Atzinums

Atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" 100.2. apakšpunktam lūdzam norādi "tā mērķi, piešķiršanas nosacījumus un pieejamo finansējumu" aizstāt ar precīzu pilnvarojuma atspoguļojumu: "finansējumu, atbalstāmo darbību un izmaksu attiecināmības nosacījumus, tai skaitā finansējumu Finanšu institūcijas izdevumu segšanai", nepieciešamības gadījumā precizējot arī citas noteikumu projekta vienības.

-

Lūdzam noteikumu projekta 15. punktā nedublēt Komisijas 2013. gada 18. decembra Regulas (ES) Nr. 1408/2013 par Līguma par Eiropas Savienības darbību 107. un 108. panta piemērošanu de minimis atbalstam lauksaimniecības nozarē 3. panta 8. un 9. punktā noteikto, bet nepieciešamības gadījumā izdarīt atsauces uz minētajām vienībām. Vēršam uzmanību, ka saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 288. panta otro daļu "regulas ir vispārpiemērojamas. Tās uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojamas visās dalībvalstīs." Regulas ir aizliegts pārņemt nacionālajos tiesību aktos un tās automātiski kļūst par nacionālās tiesību sistēmas sastāvdaļu. Regulu pārņemšanas aizliegums ir noteikts Eiropas Savienības Tiesas spriedumā lietā Nr. 39/72 Komisija pret Itāliju, kur tiesa noteica, ka regula automātiski ir nacionālās tiesiskās sistēmas sastāvdaļa. Tādēļ ir prettiesiski tādi nacionālie regulas normas īstenošanas mehānismi, kas rada šķēršļus regulas tiešam efektam un apdraud vienlaicīgu un vienādu tās piemērošanu Eiropas Savienībā.

-

Lūdzam precizēt noteikumu projekta 17.1. apakšpunkta redakciju atbilstoši maksātnespējas jomas terminoloģijai un tā šobrīd spēkā esošajam regulējumam.

17.1. ja lauksaimniekam ir ierosināta tiesiskās aizsardzības procesa lieta vai tiek īstenots tiesiskās aizsardzības process, vai pasludināts maksātnespējas process, vai tas atbilst Maksātnespējas likumā noteiktajām maksātnespējas procesa pazīmēm, lai tam pēc kreditora pieteikuma piemērotu maksātnespējas procesu. Nosacījumu, vai lauksaimniekam pēc kreditora pieteikuma nav pasludināts maksātnespējas process, pārbauda, pamatojoties uz tā iesniegtu apliecinājumu;

Lūdzam papildināt, norādot, kā tieši attiecīgais pienākums ir nodrošināms (proti, piemēram, ar darbības vai izmaksu nošķiršanu), ņemot vērā, ka no regulas izriet, ka tieši dalībvalstij ir pienākums nodrošināt normā minēto, līdz ar to noteikumu projektā būtu precīzi norādāms pienākuma izpildes veids.

-

Anotācijā ir nepieciešams iekļaut izvērtējumu, kas pamato izslēgšanas kritēriju, kas norādīti noteikumu projekta 17.1. un 17.2. apakšpunktos, nepieciešamību. Proti, anotācijā nepieciešams ietvert izvērtējumu un pamatojumu tam, ka lauksaimniekam pasludināts maksātnespējas process, ierosināta tiesiskās aizsardzības procesa lieta vai īstenots tiesiskās aizsardzības process ir atbilstoši un samērīgi izslēgšanas kritēriji, lai lauksaimniekam atbalsts netiktu piešķirts. Uzsveram, ka anotācijā norādītais - ka šo noteikumu projekts nosaka situācijas, kad atbalstu nepiešķir (piemēram, maksātnespējas situācijas vai neatbilstošs kredītreitings) - nenorādot uz konkrētiem apsvērumiem ar pamatojumu - nav pietiekams. Vēršam uzmanību, ka papildu apsvērumi ietverti Zemkopības ministrijai adresētajā Tieslietu ministrijas 2020. gada 25. septembra vēstulē Nr. 1-13/3096 (skat. 2. punktu), īpašu vērību pievēršot ierobežojumam daļā, kas attiecas uz tiesiskās aizsardzības procesu. Respektīvi, paredzot ierobežojumus, kas saistīti ar tiesiskās aizsardzības procesu vai maksātnespējas procesu, tie ir īpaši jāizvērtē un jāpamato arī gadījumos, ja ierobežojums jau ir paredzēts Eiropas Savienības vai starptautiskajos tiesību aktos, lai Latvija tādējādi nepārkāptu citas Eiropas Savienības prasības.

-

Aicinām precizēt nosaukumu atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām.

Aizdevuma piešķiršanas kārtība primārās lauksaimniecības produkcijas ražotājiem kredītsaistību refinansēšanai

Norādām, ka saskaņā ar Komerclikuma 18. pantu termins "uzņēmums" apzīmē organizatoriski saimniecisku vienību un nevis komercdarbības vai saimnieciskās darbības subjektu. Ņemot vērā minēto, lūdzam izvērtēt un nepieciešamības gadījumā precizēt noteikumu projekta 9.4.1. apakšpunktu un nepieciešamības gadījumā citas vienības, termina "uzņēmums" vietā izmantojot terminu "komersants" vai "saimnieciskās darbības veicējs".
 

-

Aicinām konsekventi norādīt, no kāda lieluma aprēķināmi 10 %, proti, no aktīvu kopsummas vai kā cita.

-

Aicinām izvērtēt, vai ar saimniecības attīstības plānu domāts restrukturizācijas plāns. Attiecīgā gadījumā lūdzam noteikumu projektā nodrošināt konsekventu terminoloģiju vai skaidrot noteikumu projekta anotācijā, no kādiem normatīvajiem aktiem izriet saimniecības attīstības plāna sagatavošanas pienākums.

-

Aicinām tehniski precizēt ("14083/2013").

-

Lūdzam ievērot konsekventu terminoloģiju attiecībā uz terminiem "atbalsta pretendents" un "lauksaimnieks" un atbilstoši precizēt noteikumu projektu.

-

Lūdzam izvērtēt un noteikumu projektā neskaidrot terminu "lielais uzņēmums", kas skaidrots Komisijas 2014. gada 17. jūnija Regulā (ES) Nr. 651/2014, ar ko noteiktas atbalsta kategorijas atzīst par saderīgām ar iekšējo tirgu, piemērojot Līguma 107. un 108. pantu. Tā vietā lūdzam noteikumu projekta 17.2. apakšpunkta otrajā teikumā izdarīt atbilstošu atsauci uz minētās regulas 2. panta 24. punktu.

-

Lūdzam noteikumu projektā lietot konsekventu terminoloģiju attiecībā uz to, vai sabiedrībā "Altum" tiek iesniegts iesniegums vai pieteikums.

-

Atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām aicinām simbolu "/" aizstāt ar saikli "un" vai saikli "vai".

-

Ņemot vērā, ka attiecīgās regulas 3. panta 4. punkts ieviests ar noteikumu projekta 19. punktu, lūdzam atbilstoši papildināt anotācijas 5.4. apakšsadaļas 1. tabulu.

-