Atzinums

Projektā nav paredzama administratīvā atbildība par lidojuma veikšanu ar bezpilota gaisa kuģi, neievērojot bezpilota gaisa kuģu sistēmu ģeogrāfisko zonu nosacījumus. Administratīvo pārkāpumu var noteikt vienīgi likumdevējs.

Tieslietu ministrijas iepriekšējā atzinumā bija detalizēti argumentēts, ka administratīvo pārkāpumu var noteikt vienīgi formālais likumdevējs (Saeima). Nav pieļaujams, ka administratīvā pārkāpuma saturu būtībā noteiktu Ministru kabinets, turklāt balstoties uz neatbilstošu pilnvarojumu, vai pat iestāde vai privātpersona.

Ģeogrāfisko zonu un to nosacījumu regulējums nav iekļauts likumā. Ministru kabineta noteikumos atrodams ļoti vispārīgs regulējums, turklāt, vērtējot no sodu tiesību aspekta, Ministru kabinetam nav pienācīga pilnvarojuma regulēt attiecīgos jautājumus. Tā rezultātā ģeogrāfisko zonu nosacījumus, par kuru pārkāpumiem ir paredzēta administratīvā atbildība, būtībā nosaka šādas ģeogrāfiskās zonas noteicējs.

Iepriekšējā atzinumā bija piedāvāti vairāki iespējamie risinājumi. Pirmkārt, pastāv iespēja projektā detalizēti norādīt pārkāpuma pazīmes, kas jau saturētu konkrētus "nosacījumu" pārkāpumus. Otrkārt, papildināt grozāmo likumu ar atbilstošu attiecīgo jautājumu pamatregulējumu, kā arī precizēt pilnvarojumu Ministru kabinetam. Priekšroka dodama otrajam risinājumam. Pretējā gadījumā projektā ietvertā grozāmā likuma 124.¹ panta 15. un 16. daļa ir izslēdzama.
 

-

Pamatojoties uz Valsts sekretāru sanāksmes 2020. gada 9. janvāra sēdē Tieslietu ministrijai doto uzdevumu (prot. Nr. 2 14. § 2. punkts^[1]), lūdzam izvērtēt un likumprojekta anotācijā skaidrot likumprojekta 3. pantā ietvertā pilnvarojuma atbilstību tiesību akta saturam, kuru paredzēts izdot uz šā pilnvarojuma pamata, ciktāl ar minēto pantu tiek precizēts vai papildināts likuma "Par aviāciju" 117.5 panta trešajā daļā ietvertais pilnvarojums. Skaidrojam, ka likumprojekta 3. pantā ietvertā pilnvarojumā lietotais vārds "kārtība" pamatā piešķir Ministru kabinetam tiesības noteikumos regulēt attiecīgā jautājuma procesuālo raksturu, proti, izstrādāt noteiktu procedūru. Vienlaikus tas neizslēdz Ministru kabineta tiesības pieņemt materiāla rakstura normas, ciktāl netiek pārkāpts attiecīgais pilnvarojums. Tomēr Ministru kabineta noteikumos nevar būt iekļautas tādas materiālās tiesību normas, kas veidotu no pilnvarojošā likuma būtiski atšķirīgas tiesiskās attiecības ^[2]. Nepieciešamības gadījumā lūdzam precizēt likumprojekta 3. pantu.
Kā arī lūdzam papildināt likumprojekta anotācijas 4. sadaļu ar skaidrojumu par tiesību aktu (Ministru kabineta noteikumu) projektu, kuru izstrādāšanai paredzēts pilnvarojums likumprojekta 3. pantā, nepieciešamību un būtību.

_{[1] http://tap.mk.gov.lv/mk/vsssanaksmes/saraksts/protokols/?protokols=2020-01-09.
[2] Satversmes tiesas 2011. gada 6. maija spriedums lietā Nr. 2010-57-03, 13.3. apakšpunkts.}

-

Projekta 3. un 4. pantā iekļautais Bezpilota gaisa kuģu informācijas sistēmas un bezpilota gaisa kuģu jomas reģistra regulējums nerada sistēmiski skaidru priekšstatu par minētās informācijas sistēmas un reģistra savstarpējo saistību un to statusu (projekta 3. un 4. pants).

1. Ja bezpilota gaisa kuģu jomas reģistrs ir Bezpilota gaisa kuģu informācijas sistēmas sastāvdaļa, tad nav nepieciešams atsevišķi un detalizēti projektā norādīt, ka Civilās aviācijas aģentūra "izveido, uztur un pilnveido bezpilota gaisa kuģu jomas reģistru". Tas drīzāk liecina, ka minētais reģistrs ir paredzēts nošķirta (atsevišķa) pārvaldes uzdevuma īstenošanai un ir patstāvīga valsts informācijas sistēma.

2. Projekta anotācijā iekļaujams skaidrojums, ka projekta 4. punktā minētais paziņošanas regulējums neattiecas uz administratīvā pārkāpuma procesu. Nozares likumā dokumentu (informācijas) paziņošanas administratīvā pārkāpuma procesā regulējumu nemaz nav pieļaujams iekļaut (Administratīvās atbildības likuma 2. panta otrā un trešā daļa).

3. Projektā paredzētais regulējums skar fizisku personu datu apstrādes jautājumus. Aicinām izvērtēt nepieciešamību projektu saskaņot ar Datu valsts inspekciju.

-

Lūdzam pārskatīt likumprojekta anotācijas 5. sadaļā veiktos precizējumus, nodrošinot precīzu likumprojekta atbilstības Latvijas Republikas starptautiskajām saistībām atspoguļojumu. Vēršam uzmanību, ka pēc veiktajiem precizējumiem anotācijas 5.4. apakšsadaļas 1. tabulā tiek norādīts nevis uz visu  Komisijas 2019. gada  24. maija Īstenošanas regulas (ES) 2019/947 par bezpilota gaisa kuģu ekspluatācijas noteikumiem un procedūrām (turpmāk - Regula 2019/947) 15. panta ieviešanu, bet tikai uz tā pirmo un trešo punktu. Norādām, ka anotācijas 5.4. apakšsadaļā, domājams, saglabājama norāde uz visām iepriekš minētās regulas 15. panta vienībām, jo likumprojekts, šķietami, ievieš arī tā 2. punktu. Vēršam uzmanību, ka Regulas 2019/947 15. panta 2. punkts papildus skaidrojams arī anotācijas 5.4. apakšsadaļas 1. tabulas rīcības brīvības sadaļā, ņemot vērā no šī punkta izrietošo rīcības brīvību  dalībvalstīm “noteikt konkrētas ģeogrāfiskās zonas, kurās UAS operācijām nepiemēro vienu vai vairākas “atklāto” operāciju kategorijai piemērojamās prasības.”.
Papildus lūdzam izvērtēt, vai Regulas 2019/947 UAS.OPEN.060. punkta 2) apakšpunkta a) punkts nav ieviests likumprojekta 2. un 9. pantā (likuma "Par aviāciju" 117.1 panta 4. daļa un 124.1 panta 8. daļa). Proti, nosakot, ka bezpilota gaisa kuģu personālam ir aizliegts atteikties no medicīniskās pārbaudes un paredzot atbildību par atteikšanos no medicīniskās pārbaudes alkohola koncentrācijas vai narkotisko, psihotropo, toksisko vai citu apreibinošo vielu ietekmes noteikšanai šķietami, pastarpināti, tiek nodrošināta no minētās regulas izrietošās prasības, aizlieguma tālvadības pilotam pildīt pienākumus psihoaktīvu vielu ietekmē vai alkohola reibumā, kontrole. Nepieciešamības gadījumā lūdzam veikt attiecīgus papildinājumus anotācijas 5.4. apakšsadaļas 1. tabulā.
Visbeidzot, lūdzam likumprojekta anotācijas 5. sadaļā skaidrot arī pamatojumu Regulas 2019/947 14. panta 9. punktā ietvertās rīcības brīvības izmantošanai vai neizmantošanai likumprojektā.

-