Atzinums

Latvijas Informācijas un komunikācijas tehnoloģijas asociācija (LIKTA) ir iepazinusies ar precizēto Ministru kabineta noteikumu projektu “Eiropas Savienības Atveseļošanas un noturības mehānisma plāna 2.4. reformu un investīciju virziena "Digitālās infrastruktūras transformācija” 2.4.1.2.i. investīcijas “Platjoslas jeb ļoti augstas veiktspējas tīklu “pēdējās jūdzes” infrastruktūras attīstība” īstenošanas noteikumi” (turpmāk – Noteikumi) un norādām, ka iebilstam pret vairākiem punktiem Noteikumu 1.pielikumā “Projektu iesniegumu vērtēšanas kritēriji un to piemērošanas skaidrojumi” un zemāk nosūtam  iebildumus un priekšlikumus sekojošiem punktiem noteikumu 1.pielikumā “Projektu iesniegumu vērtēšanas kritēriji un to piemērošanas skaidrojumi”:

3.2. apakšpunktā nepieciešams precizēt punktu aprēķināšanas formulu
Norādām, ka cena galalietotājiem var atšķirties atkarībā no galalietotāja – vai tas ir privāts galalietotājs ar zemākām datu pārraides ātruma prasībām vai, piemēram, sabiedriskā iestāde, kurai saskaņā ar Eiropas Gigabitu sabiedrības nostādnēm nepieciešams nodrošināt vismaz 1Gbit/s datu pārraides ātrumu.
 
3.3. apakšpunktā nepieciešams skaidrojums jēdzienam “pilnīgas atsaistes iespējas”
Nepieciešams jēdziena skaidrojums, aicinām ievērot SPRK prasības, kas paredz šādus atsaistes variantus: optiskās šķiedras noma, piekļuve datu plūsmai, VULA.
 
3.3. apakšpunktā nepieciešams svītrot kritērijus, kuros ir atsauces uz konkrētiem elektronisko sakaru tīkliem
Piemēram, atsauce “piedāvātie vairumtirdzniecības līmeņa piekļuves nosacījumi ir tikai vērsti uz viena veida elektronisko sakaru tīklu (piemēram, mobilo vai fiksēto”. Lūdzam svītrot šādus kritērijus, jo konkrētā atbalsta programma attiecas uz  tehnoloģiski neitrāliem risinājumiem

Lūdzam svītrot arī kritēriju “vairumtirdzniecības piekļuves cena piekļuves cena piecus gadus pēc projekta pabeigšanas ir lielāka kā 10 EUR/km”, jo jāievēro tehnoloģiskā neitralitāte. Var tikt izmantotas gan optisko kabeļu, gan bezvadu tehnoloģijas. Bezvadu tehnoloģiju vai atsaistītas piekļuves datu plūsmai gadījumos cena netiek rēķināta par kilometru.
 
3.4. apakšpunktā nepieciešams noteikt ievērojami lielāku punktu skaitu par datu pārraides ātruma kritērija izpildi un jāparedz atšķirīga punktu piešķiršanas sistēma dažādiem galalietotājiem (mājsaimniecības, publiskās iestādes u.c.)
Mūsuprāt, par datu pārraides ātruma kritēriju būtu jāparedz vismaz 10 punktus, ierosinām sekojošu punktu sadalījumu:
- 2 punkti – 100Mbit/s;
- 4 punkti  - 500 Mbit/s;
- 8 punkti – 1 Gbit/s;
- 10 punkti – vairāk par 1 Gbit/s.
Mūsuprāt, nepieciešams skaidrojums, kā piešķirs punktus, gadījumos, kad tiks izmantoti dažādi tehnoloģiskie risinājumi, kā rezultātā ātrumi varētu atšķirties dažādās adresēs, jo Eiropas Gigabitu sabiedrības nostādnes neparedz vienādas ātruma prasības mājsaimniecībām un, piemēram, publiskajām iestādēm. Jāparedz atšķirīgu punktu piešķiršanas sistēmu mājsaimniecībām un pārējiem galalietotājiem (skolām, iestādēm, uzņēmumiem).

3.5. apakšpunktā nepieciešams pārskatīt kritērijus punktu piešķiršanai
Kritērijs iekļaut pilnīgi visus plānošanas reģiona  identificētos prioritāros objektus, kuros ir nepieciešams pieslēgums ļoti augstas veiktspējas tīklam, ir praktiski neizpildāms, jo pastāv reāla iespēja, ka vienam objektam var būt tik lielas izmaksas, ka tas praksē liegtu saņemt maksimālo punktu skaitu.
Jāņem vērā, ka plānošanas reģionu ir daudz, bet budžets ir ierobežots, tādēļ var būt situācija, kurā ar atvēlēto budžetu nav iespējams izpildīt paredzētās prasības.
Piedāvājam sekojošu punktu sadalījumu:
- 10 punkti par vairāk kā 50% iekļauto plānošanas reģiona identificēto objektu;
- 5 punktus par 25-50% objektu;
- 0 par 0-25% attiecīgo objektu.

3.6. apakšpunktā nepieciešams palielināt iegūstamo punktu skaitu
Mūsu ieskatā, klientu apkalpošanas kvalitāte un pakalpojumu sniegšanas līmenis ir tikpat būtisks kā datu pārraides ātrums, tāpēc aicinām 2 punktu vietā paredzēt 10 punktus un 1 punkta vietā paredzēt 5 punktus.

Iebilstam un lūdzam svītrot 3.7.apakšpunktu, jo minētais kritērijs neattiecas uz pēdējās jūdzes tīklu un ir pretējs tehnoloģiskās neitralitātes principam.
Nav pieļaujams kritērijs, kas paredz atbalstu noteiktam vidējās jūdzes projektam, jo īpaši tādēļ, ka šāds kritērijs jau sākotnēji nostādītu apdzīvotu vietu, kurās komersanti izbūvējuši vidējās jūdzes tīklu par saviem līdzekļiem, iedzīvotājus un publiskās iestādes neizdevīgākā pozīcijā pret pārējiem, tādēļ lūdzam 3.7. apakšpunktu svītrot.

Atlikušos 13 punktus piedāvājam pārdalīt, paredzot 5 punktus ātruma kritērija izpildīšanā un 8 punktus – kvalitātes kritērijiem.

-