Atzinums

Lūdzam papildināt likumprojekta anotāciju ar pamatotu skaidrojumu, kāpēc tiek veidota jauna preču grupa - "nacionālās drošības preces", nevis precizēta esošā stratēģiskās nozīmes preču definīcija, neveidojot jaunu preču grupu.  Turklāt vēršam uzmanību, ka termins "nacionālā drošība" saskaņā ar Nacionālās drošības likumu ir ļoti plašs un attiecīgi ar to var faktiski saprast jebkuru preci. Anotācijā nav skaidrots, kādēļ risinājums netiek veidots caur nacionālajām sankcijām, ja mērķis ir aizliegt tādu preču apriti, par kurām Eiropas Savienības līmenī nevar vienoties par iekļaušanu sankcionēto preču sarakstā. Ja attiecīgu skaidrojumu nav iespējams sniegt, lūdzam precizēt likumprojektu vai to tālāk nevirzīt.

-

Ņemot vērā, ka šobrīd nacionālās drošības preces nav likuma 4. panta (arī 3. panta un vairāku citu normu) priekšmets, jo tas attiecas vienīgi uz stratēģiskas nozīmes precēm, aicinām izvērtēt, vai likumprojekts “Grozījumi Stratēģiskas nozīmes preču aprites likumā” (turpmāk – likumprojekts) nav papildināms ar regulējumu attiecībā uz nacionālās drošības precēm, jo no likumprojekta iespējams secināt, ka daļēja ierobežojuma gadījumā šo preču eksportam, tranzītam vai importam var būt nepieciešama licence (savādāk no likumprojekta neizriet, kā tiek īstenots minētais ierobežojums). Līdzīgi lūdzam nepieciešamības gadījumā precizēt citas likuma vienības, to attiecinot arī uz nacionālās drošības precēm (piem., II nodaļas nosaukumu u.tml.).

-

Lūdzam salāgot ar likumprojektu, kas paredz speciālu spēkā stāšanās termiņu, kā arī sniegt pamatojumu likumprojektā noteiktajam tā spēkā stāšanās termiņam.

-

Likumprojekta anotācijā norādīts, lai ieviestu nacionālās drošības preču sarakstu, nepieciešams izstrādāt jaunus Ministru kabineta noteikumus, kuros tiks uzskaitītas nacionālās drošības preces un tām piemērojamie aizliegumi. Saistībā ar minēto vēršam uzmanību, ka šobrīd likumprojektā Ministru kabinets faktiski ir pilnvarots vienīgi apstiprināt attiecīgo preču sarakstu, nevis noteikt piemērojamos aizliegumus, tādēļ lūdzam precizēt likumprojektu vai likumprojekta anotācijā sniegto skaidrojumu.
 

-

Lūdzam likumprojekta anotācijas 5. sadaļu papildināt ar skaidrojumu par Eiropas Parlamenta un Padomes 2021. gada 20. maija Regulas (ES) Nr. 2021/821, ar ko izveido Savienības režīmu divējāda lietojuma preču eksporta, starpniecības, tehniskās palīdzības, tranzīta un pārvadājumu kontrolei (turpmāk - regula Nr. 2021/821) 9. panta ieviešanu vai likumprojekta atbilstību minētajai regulai un brīvas preču aprites principam (Līguma par Eiropas Savienības darbību 34.-36. pantam), ja likumprojekts aptver arī preces un darbības ar tām, kas nav minētās regulas darbības jomā. Tostarp:
1) anotācijā norādīts, ka atbilstoši Eiropas Komisijas norādēm minētās regulas 9. panta 1. punkts nedod tiesības dalībvalstīm ierobežot tādu preču eksportu, kas būtu nepieciešama tikai un vienīgi nacionālās drošības apsvērumos un tas jāpiemēro tikai gadījumos, ja preces pēc tehniskajiem parametriem ir līdzvērtīgas regulas I pielikumā minētajām precēm. Ņemot vērā norādīto, aicinām konkretizēt juridisko dokumentu (avotu), kur Eiropas Komisijas skaidrojusi minēto izņēmumu, kā arī lūdzam skaidrot, vai no minētā izriet, ka likumprojektā ietvertais regulējums atbilst minētajā regulas vienībā noteiktajam. Šādā gadījumā nepieciešams izvērsti skaidrot regulā ietvertās rīcības brīvības izmantošanu likumprojektā (tostarp, kā rīcības brīvība izmantota un apsvērumus, kādēļ tā izmantota);
2) vēršam uzmanību, ka regulas Nr. 2021/821 9. panta 1. punkts paredz, ka dalībvalsts, pamatojoties uz sabiedriskās drošības vai cilvēktiesību apsvērumiem, tostarp terorisma aktu novēršanas nolūkā, var aizliegt I pielikumā neminētu divējāda lietojuma preču eksportu vai izvirzīt prasību saņemt eksporta atļauju, kas var izpausties arī kā nacionālais saraksts. Saistībā ar minēto vēršam uzmanību, ka minētā regula paredz aizliegumu vienīgi attiecībā uz eksportu, nevis importu, tranzītu un pārvietošanu, tādēļ lūdzam sniegt skaidrojumu par minēto likumprojekta anotācijā, nepieciešamības gadījumā precizējot likumprojektu.

-

Atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām lūdzam precizēt likumprojektu, tostarp izslēdzot termina "stratēģiskas nozīmes un nacionālās drošības preču darījuma starpnieks" (arī termina - "stratēģiskas nozīmes preču un nacionālās drošības preču starpniecības pakalpojums") skaidrojumu. Vēršam uzmanību, ka likumprojektā skaidrojami vienīgi termini, kuri likumprojekta (likuma) pamattekstā tiek lietoti vismaz vienu reizi. Nepieciešamības gadījumā lūdzam likumprojektā atrunāt atbilstošus terminu saīsinājumus.

-

Aicinām redakcionāli precizēt un vārdu "nosaka" aizstāt ar vārdu "apstiprina". Līdzīgi aicinām precizēt likuma 3. panta pirmo daļu.

-

Likumprojektā tiek paredzēts jauns un pietiekami izvērsts regulējums par nacionālās drošības precēm, kas Stratēģiskas nozīmes preču aprites likumā (turpmāk – likums) tiek veidots paralēli regulējumam par stratēģiskas nozīmes precēm. Tādējādi likumprojektā piedāvājam veidot nepārprotamu regulējumu arī par nacionālās drošības preču aprites tiesiskuma pārbaudi, proti, iekļaut likumā regulējumu vai atsauci par Administratīvā procesa likumā paredzēto valsts pārvaldes lēmumu apstrīdēšanas un pārsūdzēšanas kārtību, līdzīgi, kā tas šobrīd ir likuma 5. un 19. pantā par lēmumiem par stratēģiskas nozīmes precēm.

-

Aicinām izvērtēt, vai pēc vārdiem "stratēģiskas nozīmes" (vietā, kur šie vārdi lietoti pēdējoreiz) nav jāpapildina ar vārdiem "vai nacionālās drošības".

-

Ņemot vērā, ka ar likumprojektu paredzēts Ministru kabinetam noteikt nacionālās drošības preču sarakstu, proti, regulējumu, kas skar privātpersonas un būs ietverams Ministru kabineta noteikumos, lūdzam likumprojekta anotācijas 4. sadaļā aprakstīt jauno Ministru kabineta noteikumu saturisko ietvaru (būtību), tādējādi nodrošinot, ka vēlāk, izstrādājot Ministru kabineta noteikumu projektu, nepieciešamās lietas ir iespējams iekļaut projektā, jo to paredz deleģējuma saturiskais tvērums, kā arī deleģējumu vēlāk ir iespējams izpildīt, jo regulējamo jautājumu loks nav formulēts pārāk plaši.
 

-