Atzinums

Saskaņā ar Publiskas personas mantas atsavināšanas likuma 42. panta 2.⁴ daļu pašvaldībai tās autonomās funkcijas veikšanai nodotu nekustamo īpašumu var atļaut atsavināt, ja tas kļuvis nepiemērots attiecīgās funkcijas veikšanai. 
Savukārt, atbilstoši rīkojuma projekta anotācijā pie risinājuma apraksta norādītajam pašvaldībai tās autonomās funkcijas veikšanai nodotie nekustamie  īpašumi (pašvaldības ieskatā) ir atsavināmi, jo pašvaldības līdzekļi ir jāekonomē. Turklāt, atbilstoši anotācijā norādītajam pašvaldība nebija iecerējusi finansēt pašvaldības autonomo funkciju izpildi rīkojuma projektā minētajos īpašumos, bet tos iznomāt. Pašvaldību likuma anotācijā attiecībā uz gadījumiem, kad pašvaldībai bez atlīdzības īpašumā nodots valsts nekustamais īpašums norādīts, ka šāda nekustamā īpašuma iznomāšana nav saistāma ar tā izmantošanu pašvaldības funkciju nodrošināšanai. Anotācijā arī  ietverta atsauce, ka  Saeimas Juridiskais birojs tā 2018.gada 10.aprīļa vēstulē Nr.142.13/1-13-12/18 ir sniedzis viedokli, ka likuma “Par pašvaldībām” 15.panta 10.punktā paredzētā pašvaldības autonomā funkcija paredz pašvaldībai iespēju īstenot dažādas saimniecisko darbību veicinošas iniciatīvas, taču īpašuma iznomāšana privātpersonai pati par sevi nav uzskatāma par saimnieciskās darbības veicināšanu, jo tā parasti būs pašas pašvaldības darbība privāto tiesību jomā, nevis saimnieciskās darbības veicināšanas pasākums kā darbība, īstenojot autonomo funkciju publisko tiesību jomā.
Ņemot vērā iepriekš minēto, uzturam iepriekš izteiktos iebildumus un lūdzam anotācijā norādīt apstākļus, kuru dēļ nekustamie īpašumi ir kļuvuši nepiemēroti pašvaldības autonomās funkcijas izpildei. Papildus lūdzam veiktos precizējumus ietvert arī izziņā.

-

Ņemot vērā, ka zemes vienības, uz kuras atrodas rīkojuma projekta 1.1.apakšpunktā minētās ēkas, kopīpašniekiem, ir pirmpirkuma tiesības uz ēkām, kā arī ņemot vērā līdzīgu tiesību aktu projektu sagatavošanas praksi, lūdzam papildināt minēto rīkojuma apakšpunktu, ka ēkas tiks atsavinātas, ievērojot Publiskas personas mantas atsavināšanas likuma 14.panta nosacījumus.

-

Ņemot vērā, ka zemes vienības, uz kuras atrodas rīkojuma projekta 1.3.apakšpunktā minētā ēka, īpašniekam, ir pirmpirkuma tiesības uz ēku, kā arī ņemot vērā līdzīgu tiesību aktu projektu sagatavošanas praksi, lūdzam papildināt minēto rīkojuma apakšpunktu, ka ēka tiks atsavināta, ievērojot Publiskas personas mantas atsavināšanas likuma 14.panta nosacījumus.

-

Lūdzam precizēt anotācijas 1.3.sadaļā ietverto skaidrojumu par to, kādēļ projektā minēto nekustamo īpašumu atsavināšanas rezultātā iegūto finanšu līdzekļu (t.i., publisko līdzekļu) ieguldīšana Baznīcas laukuma, Marijas ielas, Pils ielas posmā no Baznīcas laukuma līdz Kalna ielai, Kalna iela posmā Pils ielas līdz Baznīcas laukumam un teritorijas Baznīcas laukumā 16A un Baznīcas laukumā 10 pārbūvei, Smiltenē secīgai īstenošanai un ar to saistītas infrastruktūras pārbūves nodrošināšanai, nav kvalificējama kā komercdarbības atbalsts. Skaidrojam, ka gadījumā, ja finanšu līdzekļi tiks ieguldīti publiskas infrastruktūras izveidei, kas vienlīdz un bez maksas būs pieejama visiem sabiedrības locekļiem (piemēram, publisko ceļu, ielu, laukumu u.tml. pārbūvei), publisko līdzekļu novirzīšana šāda mērķa realizēšanai nav saistāma ar komercdarbības atbalsta jomu.
 

-