Atzinums

Lūdzam precizēt noteikumu projekta piemērošanas tvērumu attiecībā uz tādiem IKT resursiem un pakalpojumiem, kuri nav saistīti ar Valsts informācijas sistēmu likuma 3. panta pirmajā un otrajā daļā minēto informācijas sistēmu darbības nodrošināšanu.

Noteikumu projekts izdots saskaņā ar Valsts informācijas sistēmu likuma 4. panta otro daļu, kas pilnvaro Ministru kabinetu noteikt valsts informācijas sistēmu un institūcijas informācijas sistēmu, kā arī to darbībai nepieciešamo IKT resursu un pakalpojumu attīstības aktivitāšu uzraudzības kārtību. Vienlaikus likuma 3. panta ceturtā daļa paredz, ka likums neattiecas uz informācijas sistēmām, kuras institūcijas veido un uztur iekšējās lietošanas informācijas apritei. Ņemot vērā noteikumu projektā ietverto plašo jēdziena “IKT resurss” tvērumu, nav viennozīmīgi saprotams, vai noteikumu prasības paredzēts piemērot arī patstāvīgiem institūcijas iekšējās lietošanas IKT risinājumiem un infrastruktūrai, kas nenodrošina minēto informācijas sistēmu darbību. Lūdzam precizēt šo robežšķirtni, lai nodrošinātu regulējuma nepārprotamu piemērošanu.

-

Attiecas uz 5.6. un 22. p. Priekšlikums precizēt, ka normatīvo aktu izmaiņu ieviešana esošā resursā bez arhitektūras maiņas pielīdzināma uzturēšanai vai vismaz 1. līmenim
(LAD)

-

precizēt metodiku un kritērijus kā nosakāma 'būtiska uzlabošana"
(LAD)

-

Attiecas arī uz 2., 30., 31. p.
Priekšlikums noteikt skaidrus kritērijus, kā nodala "savstarpēji saistītas" aktivitātes no jauniem attīstības posmiem un kā piemēro līmeni resursam ar nepārtrauktu attīstību.
Zemi sliekšņi lielas iestādes IS (piem.LAD ES fondu administrēšanai) - 3 gadu kumulatīvā uzskaite padarīs gandrīz visu par 3. līmeni.
(LAD)

-

Nesaprotamas komisijas pieņemto atzinumu tiesiskās sekas un pārsūdzības kārtība.
(VMD)

-

Punkts paredz, ka, ja aktivitāte nav jomas arhitektūrā, jāierosina arhitektūras izstrāde/aktualizēšana un jautājums jāizskata forumā mēneša laikā.
Nepieciešams paredzēt izņēmumu steidzamām normatīvo prasību, kiberdrošības, kritiskas infrastruktūras, ES saistību vai darbības nepārtrauktības aktivitātēm.
Arhitektūras dokumentam jāatbalsta investīciju pārvaldība, nevis jābloķē objektīvi nepieciešamas un steidzamas izmaiņas.

-

Punkts nosaka, ka aktivitātes īstenošanu nedrīkst uzsākt pirms reģistrēšanas un izvērtēšanas. Savukārt 48. punkts II/III līmenim aizliedz pat iepirkuma sākšanu pirms saskaņošanas.
Nepieciešams skaidri noteikt, ka priekšizpēte, tirgus izpēte, konsultācijas ar piegādātājiem, tehniskās specifikācijas sagatavošana, PoC un izmaksu precizēšana pati par sevi nav "aktivitātes īstenošanas uzsākšana".
Bez šīm darbībām iestāde bieži nevar sagatavot kvalitatīvu alternatīvu un izmaksu izvērtējumu, ko pats projekts no tās prasa.

-

VARAM paredzētas 15 darbdienas, bet papildu informācijas pieprasījuma laikā termiņu aptur. Nav redzams ierobežojums, cik reižu informāciju drīkst pieprasīt vai cik ilgi process kopumā var ilgt.
Nepieciešams noteikt maksimālo kopējo izvērtēšanas termiņu vai principu, ka, termiņam beidzoties bez atzinuma, aktivitāti uzskata par saskaņotu.
Centrālā saskaņošana nedrīkst kļūt par kritisko ceļu iepirkuma vai ES finansējuma termiņu izpildē.

-

Kurš atzinums ir galīgais;
vai komisija apstiprina VARAM atzinumu;
kas notiek, ja abu institūciju secinājumi atšķiras;
kura institūcija faktiski pieņem lēmumu.
(VMD)

-

te varētu gadīties arī nebūtisks funkcionalitātes precizējums, ne jau tāpēc būtu jāiet atkārtotas saskaņošanas process.
(VMD)

-

te varētu gadīties arī nebūtiska arhitektūras izmaiņa, ne jau tāpēc būtu jāiet atkārtotas saskaņošanas process.
(VMD)

-

Jēdzieniem “būtiski”, “būtiska datu apmaiņa” un “augsts risks” nav noteikti izmērāmi sliekšņi. Tādēļ gandrīz jebkuru nozīmīgāku IKT aktivitāti var klasificēt kā stratēģisku.
(VMD)

-

Nav saprotams finanšu apmērs laika periodā. Aktivitātei kā tādai vai laika periodā? Pašlaik varbūt var sasaistīt ar 30.punktā pieminēto '...vismaz triju gadu plānošanas periodam..."
(VMD)

-

Nesaprotams, vai tas ir atsevišķs birojs vai arī slengā aprakstīta kāda VARAM funkcija? Lūdzu precizēt .
(VMD)

-

Lūdzu precizēt un latviskot terminu 'investīciju portfelis'.
(VMD)

-

Jēdziens '...būtiskas izmaiņas...' ir subjektīvs un nav izmērāms.
(VMD)

-

Uzturēšanas darbības definīcija (darbu apjoms) sākotnēji dots 5.6.p.definīcijā. Šeit ir paplašināts! Vajag vienādot 5.6. apakšpunktu ar 22. punktu, jo 22. punktā uzturēšanas darbībai papildus noteikts, ka tā nedrīkst mainīt datu apmaiņas modeli vai riska profilu. Būtiskās pazīmes būtu ieteicams ietvert termina definīcijā, 22. punktā saglabājot piemērus
(VMD)

-

Dublēšanās - Aktivitātes, ko finansē ES fondi, jau iziet vadošās iestādes pamatojuma un uzraudzības procedūras. Ceturkšņa VIRSIS aktualizācija + KPI uzraudzība visā periodā + atsevišķs 2. pielikuma pamatojums nozīmē paralēlu ziņošanu par to pašu.
(LAD)

Priekšlikums paredzēt, ka ES fondu projektiem apstiprinātā dokumentācija izmantojama VIRSIS pamatojuma vietā vai vismaz tiek atzīta izvērtēšanā.

Termins “jomas ministrija” nav definēts termins. Jāprecizē
(VMD)

-

Veidlapa pielikumā nenodrošina tiešu un pārskatāmu 38. punkta apakšpunktu izpildes dokumentēšanu
(VMD)

-

Svītrot, jo ir 41.punkts
(VMD)

-

Nav skaidra atzinuma apstrīdēšnas kārtība
(VMD)
 

-

Vienkāršākām / kritiskākām darbībām paredzēt atvieglotu procesu – vai īsāku termiņu par 15 darba dienām
(LAD)

-

Kopumā (ja neskaita darba dienu uzskaitījumu) pārklājas ar 9.punktu
(VMD)

-

Svītrot atsauci uz 43.punktu, jo 43.punkts runā par papildus informācijas pieprasīšanu!.
(VMD)

-

Bieži IT izstrādes vai pilnveides tvērums precizējas gaitā; esošā redakcija paredz ka jebkura funkcionalitātes maiņa prasa atkārtotu izvērtēšanu.
Priekšlikums attiecināt atkārtoto izvērtēšanu tikai uz būtiskām funkcionalitātes vai arhitektūras izmaiņām, paredz kā nosaka 'būtiskumu'.
(LAD)

-

Priekšlikums - paredzēt, ka kritiskas vai ļoti vienkāršas lietas tiek saskaņotas ātrākos termiņos un vienkāršotākā formātā.
(LAD)

-