Atzinums

Anotācijā nepieciešams skaidrot aizsargāta lietotāja statusus, vai tas ir statuss iesnieguma brīdī?  Jāskaidro uz kādu laika periodu attiecas statuss, jo var būt gadījums, kad vienu mēnesi statuss nav piešķirts, bet pārējos gada mēnešos ir.

-

EIKIS funkcionalitāte šādu iespēju neparedz. EIKIS iegūst un izmanto informāciju par persona deklarēto vai reģistrēto adresi tikai Energoapgādes izmaksu valsts atbalsta likuma ietvaros. Jānosaka, ka informāciju par personas deklarēto vai reģistrēto dzīvesvietas adresi sniedz PMLP kā aktuālo datu uzturētājs. 

-

Lūdzu svītro EIKIS, jo no EIKIS nevar iegūt šajos noteikumus paredzēto informāciju. 

-

Tiesiskajai noteiktībai un skaidrībai rosinām Noteikumu projekta 5.punktu, 18.5.apakšpunktu un 19.4.apakšpunktu papildināt, uzsverot, ka ir saņemama “rakstveida” atļauja.
 

-

Rosinām dzēst 18.6.apakšpunktu, tajā minēto iesniegumu ar apliecinājumu par patiesu ziņu sniegšanu iekļaujot 18.punktā – piemēram, šādi: “Lai saņemtu valsts atbalstu pieslēguma ierīkošanai, aizsargātais lietotājs vai deleģētā pašvaldība iesniedz pieteikumu sistēmas pieslēguma ierīkošanai sadales sistēmas operatoram, kurā apliecina sniegto ziņu patiesumu un to, ka persona un pieslēdzamais objekts atbilst šajos noteikumos noteiktajām prasībām, un pievieno:”.
 

-

19.4.apakšpunktā ir noteikts, ka jāiesniedz “šo noteikumu 6.punktā minēto atļauju, ja zeme, uz kuras plānots ierīkot pieslēgumu, nav pašvaldības īpašumā”. Savukārt 6.punktā ir noteikts, ka jāiesniedz apstiprinājums no aizsargātā lietotāja par vēlmi pieslēgumu ierīkot un zemes īpašnieka vai tiesiskā valdītāja atļauju pieslēguma ierīkošanai. Tātad jāiesniedz  divi dokumenti – apstiprinājums un atļauja (attiecīgi aicinām veikt korekcijas 19.punktā).
 

-

19.5.apakšpunktu rosinām iekļaut 19.punktā, atsevišķā apakšpunktā neizdalot iesniegumu ar apliecinājumu, ka pašvaldības sniegtās ziņas ir patiesas.
 

-

Rosinām arī Noteikumu projekta 20.punktā pašvaldībai noteikt pienākumu (līdzīgi kā 19.punktā) pirms iesnieguma iesniegšanas apsekot aizsargātā lietotāja dzīvesvietu, lai pārliecinātos, ka šī persona faktiski dzīvo šajā adresē.
 

-

Noteikumu projekta 20.punktā ir kļūdaina atsauce uz 17.3.apakšpunktu (jālabo uz 18.3.apakšpunktu).
 

-

Rosinām 25.punktā precizēt, ka rēķins birojam ir iesniedzama līdz kārtējā ceturkšņa pirmā mēneša piecpadsmitajam datumam.
 

-

27.punktā noteikts, ka Birojam ir tiesības pārliecināties (anotācijā – identificēt) aizsargātā lietotāja atbilstību šajos noteikumos noteiktajām prasībām atbilstoši ALDIS un EIKIS esošajai informācijai un šo noteikumu 26.2.apakšpunktā minētajām sadales sistēmas operatora iesniegtajām dokumentu kopijām. Lūdzam iekļaut anotācijā skaidrojumu, ka Biroja ir tiesības papildus pieprasīt nepieciešamo informāciju no visām iesaistītajām personām.  Savukārt, lai izvairītos no pārpratumiem un nekorektas šī 27.punkta tulkošanas, rosinām vārdu “pārliecināties” nomainīt, nosakot, ka Birojam ir tiesības pārbaudīt aizsargātā lietotāja atbilstību šo noteikumu prasībām.
 

-

30. un 31.punktā ir lietots termins “atbalsta saņēmējs” – ne noteikumos, ne anotācijā tas nav sīkāk skaidrots (proti, vai to saprotams tikai aizsargātais lietotājs, vai arī sistēmas operators, no kura birojs saņem rēķinu un kura izmaksas (uz tā sniegtās informācijas pamata) tiek kompensētas no valsts budžeta līdzekļiem). Lūdzam skaidrot terminu "atbalsta saņēmējs".
 

-

30. un 31.punktā ir lietots termins “atbalsta saņēmējs” – ne noteikumos, ne anotācijā tas nav sīkāk skaidrots (proti, vai to saprotams tikai aizsargātais lietotājs, vai arī sistēmas operators, no kura birojs saņem rēķinu un kura izmaksas (uz tā sniegtās informācijas pamata) tiek kompensētas no valsts budžeta līdzekļiem). Lūdzam skaidrot terminu "atbalsta saņēmējs".

-