Atzinums

Lūdzam izvērtēt un precizēt noteikumu 20.4. apakšpunktu. Pirmkārt, nav skaidrs, vai nosacījums "ja kāda no šo noteikumu pielikumā noteiktajām ēkām nav iekļauta projektā, veic projekta grozījumus atbilstoši šo noteikumu 27. punktā noteiktajam" paredz attiecīgo ēku iekļaut projektā arī tad, ja projekta iesniedzējs to nevēlas (šobrīd pietāvāto noteikumu 20.4. apakšpunktu iespējams lasīt arī šādi). Aicinām arī apsvērt lietoto terminoloģiju, proti, "projekts" vai "projekta veidlapa", jo noteikumu 20. punkts attiecas uz projekta veidlapas iesniegšanau, pārbaudi utt.
Otrkārt, aicinām tiesiskās skaidrības nolūkos precizēt otrajā teikumā paredzēto tiesisko regulējumu, kas paredz, ka "ja nav noslēgts līgums par projekta īstenošanu, veic šo noteikumu 20.1., 20.2. un 20.3. apakšpunktā noteiktās darbības." Vēršam uzmanību, piemēram, ka noteikumu 20.1. apakšpunkts paredz pienākumu ministrijai 10 darbdienu laikā pēc noteikumu spēkā stāšanās nosūtīt projektu iesniedzējiem uzaicinājumu iesniegt projekta veidlapu. Tāpat nav skaidrs nosacījums, "ja nav noslēgts līgums", tai skaitā kontekstā ar šīs pašas normas pirmo teikumu.
Tieslietu ministrija jau sākotnējās saskaņošanas laikā vērsa uzmanību, ka jautājums būtu risināms, papildinot noteikumus ar jaunu, pastāvīgu regulējumu, kas paredz iespēju atkārtoti iesniegt projektu iesniegumus (veidlapas), vai iespēju ministrijai atkārtoti uzaicināt personas iesniegt projekta veidlapu pēc noteikumu 20. punktā noteiktā termiņa beigām.

-

Atkārtoti aicinām apsvērt grozījumu nepieciešamību noteikumu projekta 2.4. apakšpunktā. Ņemot vērā izziņā un noteikumu projekta anotācijā skaidroto, mūsu ieskatā jautājumu ir iespējams risināt tiesību normu saprātīgas interpretācijas ceļā. Noteikumu projekta 1. punktā (noteikumu 2.4. apakšpunktā) paredzētais grozījums vienlaikus precizē un sašaurina noteikumos izmantojāmā termina "ēka" izpratni.  Ir paredzams, ka šāds kazuistisks uzskaitījums radīs šīs normas un noteikumu kopumā piemērošanas problēmas nākotnē un līdz ar to, visticamāk, atkārtotu nepieciešamību grozīt noteikumus.
Tieslietu ministrijas ieskatā lietderīgāk būtu nosacījumus par pieļaujamajiem ieguldījumiem 3.1.2.1.i. investīcijā formulēt vispārīgi, saistot šādu regulējumu ar investīcijā sasniedzamo mērķi, kā arī ar nosacījumu, ka atbalsts var tikt sniegts tikai tādiem ieguldījumiem ēkās, kur iespējams pārliecināties par šo ieguldījumu ilgtspēju.

 

-