Atzinums

Lūdzam precizēt projektu, norādot, ka attiecīgie Ministru kabineta noteikumi izdoti saskaņā ar Izglītības likuma 11.panta piekto nevis sesto daļu.

-

Lūdzam precizēt deleģējuma normu arī projekta anotācijā, ievērojot to ka attiecīgais deleģējums izriet no Izglītības likuma 11.panta piektās daļas. 

-

Lūdzam aizpildīt anotācijas 8.1.13. apakšpunktu, sniedzot skaidru un saprotamu informāciju par projektā paredzēto personu datu apstrādi, norādot tiesisko pamatojumu personu datu apstrādei (tostarp arī spēkā esošu ārējo normatīvo aktu (-us) un tā normu (-as), no kā ir izsecināma nepieciešamība apstrādāt personu datus projektā paredzētajā veidā), kā arī sniedzot īsu un kodolīgu skaidrojumu par paredzēto personu datu apstrādi – kādu datu subjektu un kādu kategoriju datus paredz apstrādāt projekts, kādos konkrētos nolūkos, papildus norādot arī – vai personu dati tiks glabāti un kāds būs datu glabāšanas termiņš, kāds ir pamatojums glabāšanas termiņam, kā arī informāciju par to, vai dati tiks nodoti citām institūcijām un kādā nolūkā.
Aicinām anotācijas aizpildīšanā izmantot Valsts kancelejas 2021. gada vadlīnijas sākotnējās ietekmes novērtēšanai un novērtējuma ziņojuma sagatavošanai vienotajā tiesību aktu izstrādes un saskaņošanas portālā un tajās noteikto attiecībā uz datu aizsardzību (54.-55.lpp.).

-

Lūdzam papildināt projektu, nosakot, ka (atbilstoši anotācijā norādītajam) izglītības dokumenti, tajā skaitā tajos ietvertie personas dati, ir glabājami pastāvīgi (75 gadus).

-

Netiek apšaubīts, ka projektā noteikto personas datu veidu apstrāde ir nepieciešama attiecīgu funkciju veikšanai, taču, lai būtu izprotams attiecīgo personas datu apstrādes tiesiskais pamats, aicinām to detalizētāk aprakstīt projekta anotācijā, norādot, kādam mērķim nepieciešams apstrādāt attiecīgos personas datu veidus. Paskaidrojam, ka atbilstoši personas datu apstrādes principiem, personas datus apstrādā likumīgi un godprātīgi, personas datus vāc konkrētos, skaidros un tiesiskos nolūkos un neapstrādā ar minētajiem nolūkiem nesaderīgā veidā, apstrādājamie personas dati ir ir adekvāti, atbilstīgi un ietver tikai to, kas nepieciešams to apstrādes nolūkos.

-

Lūdzam skaidrot projekta anotācijā 20.¹2.8. punkta nepieciešamību, ievērojot to, ka šobrīd no projekta un tā anotācijas nav nolasāms, kāpēc šī informācija ir jāuzskaita šeit kā atsevišķa datu kategorija. 

-

Vēršam uzmanību uz 21. punkta redakcionālo nesaskaņotību, ko rada ceturtā teikuma formulējums saistībā ar otrajā teikumā nostiprināto pamatprincipu par informācijas ievadi valsts valodā. Pašreizējā redakcijā ceturtais teikums, kas pieļauj informācijas ierakstīšanu citās Eiropas Savienības oficiālajās valodās, ir nekonsekvents attiecībā pret iepriekšējo normu, jo skaidri nenosaka, ka šādu valodu lietojums ir pieļaujams tikai kā papildinājums ierakstam valsts valodā, nevis tā aizstājējs. Šobrīd normas ceturtais teikums var radīt precedentu, kurā sistēmā varētu tikt ievadīti dati, kas valstiski nozīmīgā reģistrā nav pieejami latviešu valodā, tādējādi tieši apdraudot Valsts valodas likuma prasību ievērošanu un valsts valodas prioritāti valsts informācijas sistēmās.
Lai nodrošinātu normas integritāti, ceturtais teikums būtu precizējams, nosakot, ka citas valodas izmantošana ir pieļaujama vienīgi kā papildinformācija papildus obligātajam ierakstam valsts valodā.
Ievērojot minēto precizējama arī projekta anotācijā. 

-

Lūdzam precizēt projektu, veidojot korektas atsauces uz citiem tā punktiem. Priekšlikums attiecināms arī uz  32.4.apakšpunktu,  33.5.apakšpunktu, 33.6.apakšpunktu un 33.7.apakšpunktu.

31.1  Informācijas sistēmas pārzinis uztur izglītības dokumentu reģistru, ievada un aktualizē šo noteikumu 20.¹.2.8., 20.¹.2.9. un 20.¹.2.15. apakšpunktā minēto informāciju.

Lūdzam precizēt projekta 33.5. punktu ievērojot to, ka noteikumos nav 201.punkta, norādot atbilstošu normu no kuras izriet informācija, kas nepieciešama minētajai normai. 

-

Lūdzam skaidrot projekta anotācijā, ko projektā saprot ar terminu "virslietotājs". 

-