Projekta ID
22-TA-2430Atzinuma sniedzējs
Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrija
Atzinums iesniegts
12.01.2024.
Saskaņošanas rezultāts
Nesaskaņots
Iebildumi / Priekšlikumi
Nr.p.k.
Projekta redakcija
Iebildums / Priekšlikums
1.
Noteikumu konsolidētā versija
Iebildums
Uzturam izteikto iebildumu par mērkaziņu iekļaušanu medījamo dzīvnieku sarakstā un lūdzam svītrot noteikumu projekta 3.2.18.apakšpunktu.
Attiecībā uz noteikumu projekta izziņas 88. punktā minēto pamatojumu iebilduma neņemšanai vērā atkārtoti norādām, ka - lai gan ir noteikts aizliegums šaut uz neskaidru mērķi, tomēr jāņem vērā, ka abu sugu - ķikuta un mērkaziņas atšķiršana putna lidojumā, dažu sekunžu laikā ir apgrūtinoša. Norāde par atbildības piemērošanu par nemedījamas sugas īpatņa nomedīšanu jāvērtē kopsakarā ar medību ietekmi uz ķikuta populāciju ilgtermiņā - ķikuta nomedīšanas gadījumā atbildības un soda piemērošana neatgriezīs iznīcināto sugas indivīdu un nenovērsīs radīto kaitējumu. Šajā situācijā, kad ķikuts ir Latvijā apdraudēta suga, ir ievērojams piesardzības princips, kas ir noteikts Vides aizsardzības likuma 3. panta pirmās daļas 2. punktā, - ka ir pieļaujams ierobežot vai aizliegt darbību vai pasākumu, kurš var ietekmēt vidi, bet kura ietekme nav pietiekami izvērtēta vai zinātniski pierādīta, ja aizliegums ir samērīgs līdzeklis, lai nodrošinātu vides aizsardzību.
Attiecībā uz noteikumu projekta izziņas 88. punktā minēto pamatojumu iebilduma neņemšanai vērā atkārtoti norādām, ka - lai gan ir noteikts aizliegums šaut uz neskaidru mērķi, tomēr jāņem vērā, ka abu sugu - ķikuta un mērkaziņas atšķiršana putna lidojumā, dažu sekunžu laikā ir apgrūtinoša. Norāde par atbildības piemērošanu par nemedījamas sugas īpatņa nomedīšanu jāvērtē kopsakarā ar medību ietekmi uz ķikuta populāciju ilgtermiņā - ķikuta nomedīšanas gadījumā atbildības un soda piemērošana neatgriezīs iznīcināto sugas indivīdu un nenovērsīs radīto kaitējumu. Šajā situācijā, kad ķikuts ir Latvijā apdraudēta suga, ir ievērojams piesardzības princips, kas ir noteikts Vides aizsardzības likuma 3. panta pirmās daļas 2. punktā, - ka ir pieļaujams ierobežot vai aizliegt darbību vai pasākumu, kurš var ietekmēt vidi, bet kura ietekme nav pietiekami izvērtēta vai zinātniski pierādīta, ja aizliegums ir samērīgs līdzeklis, lai nodrošinātu vides aizsardzību.
Piedāvātā redakcija
Svītrot noteikumu projekta 3.2.18.apakšpunktu.