Atzinums

Atkārtoti iebilstam pret Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisijas (turpmāk – Regulators) noteikšanu par centrālo iestādi Direktīvas (ES) 2023/1544 prasību īstenošanā un ar to saistīto pienākumu un tiesību piešķiršanu, ņemot vērā Regulatora 2026. gada 29. janvāra atzinumā norādīto un turpmāk minēto.
Uzsveram, ka, neraugoties uz Regulatora vispārējo uzraudzības funkciju elektronisko sakaru nozarē, Regulatora funkciju paplašināšana, nosakot to par centrālo iestādi saskaņā ar Direktīvu (ES) 2023/1544, nav savienojama ar Regulatora funkcijām un kompetenci pēc būtības.
Regulatora darbības mērķis ir nodrošināt kvalitatīvus sabiedriskos pakalpojumus par ekonomiski pamatotiem tarifiem, aizstāvot lietotāju intereses un veicinot pakalpojumu sniedzēju attīstību. Tādējādi Regulatora kompetence ir saistīta ar šo mērķu sasniegšanu. Savukārt Direktīvas (ES) 2023/1544 mērķis – nodrošināt elektronisko pierādījumu, kuriem ir nozīme kriminālprocesā, iegūšanu – nav saistīts ne ar vienu no iepriekš minētajiem Regulatora darbības mērķiem, bet gan ar tieslietu sistēmas funkciju izpildi.
Lai arī Direktīvas (ES) 2023/1544 prasības attiecas arī uz elektronisko sakaru pakalpojumu sniedzējiem, kas ir sabiedrisko pakalpojumu sniedzēji, tomēr norādāms, ka Direktīvā (ES) 2023/1544 minētās centrālās iestādes funkcijas nav saistītas ar sabiedrisko pakalpojumu regulēšanu, bet gan tikai ar informācijas (elektronisko pierādījumu) iegūšanu kriminālprocesā. Līdz ar to Direktīvā (ES) 2023/1544 paredzētā funkcija pēc savas būtības attiecas uz tieslietu, nevis sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas jomu un Regulatora noteikšana par centrālo iestādi, paplašinot Regulatora funkciju klāstu, kas nav saistīts ar sabiedrisko pakalpojumu regulēšanu, ir pretrunā Regulatora funkciju būtībai.

-

Neskatoties uz to, ka anotācijā aprakstīts Direktīvas (ES) 2023/1544 tvērums un Regulatora funkcijas, tajā nav izvērtēts, kāpēc Regulators būtu vispiemērotākā iestāde centrālās iestādes funkciju veikšanai. Tāpat nav veikts salīdzinošais izvērtējums par citām iespējami piemērotākām iestādēm.
Ievērojot to, ka Direktīvas (ES) 2023/1544 prasības ir vērstas uz dalībvalstu kompetento iestāžu spēju nodrošināt efektīvu starptautisko sadarbību un pierādījumu iegūšanu kriminālprocesā, joprojām uzskatām un aicinām izvērtēt iespēju šo uzdevumu izpildi uzticēt Tieslietu ministrijai vai tiesībaizsardzības iestādei, vai arī citai iestādei, kuras kompetencē ir starptautiskā sadarbība krimināllietās.

-

Vēršam uzmanību, ka atbilstoši likumā “Par sabiedrisko pakalpojumu regulatoriem” noteiktajam ir jānodrošina Regulatora institucionālā, funkcionālā, finanšu un lēmumu pieņemšanas neatkarība, kā arī Regulatoram ir jādarbojas patstāvīgi savas kompetences ietvaros sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas jomā. Viens no veidiem, kā tiek nodrošināts minētais, ir Regulatora darbības finansēšanas modelis. Un proti, Regulatora darbību finansē no ieņēmumiem, kas gūti no regulējamo nozaru sabiedrisko pakalpojumu sniedzēju samaksātās valsts nodevas par sabiedrisko pakalpojumu regulēšanu. Tādējādi anotācijā piedāvātais risinājums par Regulatora kā centrālās iestādes Direktīvas (ES) 2023/1544 prasību īstenošanai darbības finansēšanai no valsts budžeta neatbilst likumā “Par sabiedrisko pakalpojumu regulatoriem” nostiprinātajai Regulatora institucionālai, funkcionālai un finansiālai neatkarībai.

-