Atzinums

Tā kā Noteikumu esošajā redakcijā nav noteikts, kas ir "objekts", nepieciešams grozījumus papildināt ar definīciju "objekts", kas anotācija jau ir minēts (piemēram, persona (datu subjekts), lieta, notikums, process vai cita vienība).

-

Esošā punkta redakcija neļauj viennozīmīgi saprast, kāds tieši ir audita apgabals un atbildības sadalījums - vai drošības riski tiks attiecināti uz datu devēju vai datu ņēmēju?

-

Lai izvairītos no pārpratumiem, nepieciešams precizēt, vai būtu pareizi veidot teikumu šādi:
datu krātuve datu devēja datiem.

-

Lai izvairītos no pārpratumiem, nepieciešams precizēt, vai būtu pareizi veidot teikumu šādi:
datu krātuve datu saņēmēja datiem.

-

Nepieciešams pārskatīt teikuma struktūru, kas ir neveikla un nav saprotama, jo vai Portāls nodrošina monitoringa pakalpojumu, vai tomēr - Portāls nodrošina iespēju konfigurēt monitoringa pakalpojuma parametrus.
Monitoringa pakalpojuma aprakstu izcelt atsevišķā punktā, piemēram, kā 17.punktu.

-

Nepieciešams precizēt, jo Portāls nenodrošina funkcionalitāti, bet ļauj to iespējot un konfigurēt parametrus.

-

Nepieciešams precizēt, jo Portāls nenodrošina funkcionalitāti, bet ļauj to iespējot un konfigurēt parametrus.

-

Skatīt priekšlikumu lietot "datu krātuve datu devēja datiem".

-

Skatīt priekšlikumu "datu krātuve datu saņēmēja datiem".

-