Atzinums

Atbilstoši izziņas 1. punktā izteiktajam iebildumam un EM sniegtajam skaidrojumam, atkārtoti lūdzam papildināt anotāciju ar vispārīgu risku izvērtējumu un interešu konflikta risku mazinošiem pasākumiem, kas nodrošina finanšu korekcijas riska mazināšanu nākotnē. Vēršam uzmanību, ka EK savā 17.11.2023. e-pasta vēstulē neformāli saskaņo kompetences centru konceptu, taču, izstrādājot MK noteikumu projektu, nepieciešams mazināt riskus un trūkumus, kas konstatēti Komisijas audita Nr.DAC514LV1050 ietvaros.
 

-

Lūdzam papildināt noteikumu projekta 8.punktu ar jauniem apakšpunktiem, lai nodrošinātu kopējo P&A izdevumu apjoma apkopošanu publiskā un privātā finansējuma griezumā:
- P&A izdevumu apjoms - publiskais finansējums, EUR;
- P&A izdevumu apjoms - privātās investīcijas, EUR.
Vienlaikus lūdzam noteikt, ka visi noteikumu projekta 8.punkta noteiktie rādītāji ir jāuzskaita RIS3 jomu griezumā.

-

Atkārtoti lūdzam dzēst noteikumu projekta 21.punktu, ņemot vērā, ka projekta iesnieguma vērtēšanas termiņu nosaka Administratīvā procesa likums, attiecīgi lēmumu par administratīvā akta izdošanu pieņem viena mēneša laikā no iesnieguma saņemšanas dienas, nevis divu mēnešu laikā.
Attiecībā uz izziņā sniegto skaidrojumu par 21. punkta interpretāciju - vērtēšanu veikt viena kalendārā mēneša laikā, papildus paredzot, ka precizējumu veikšanai, ja tādi radušies, paredzēts termiņš, kas nav ilgāks par vienu kalendāro mēnesi, nav atbilstošs, ņemot vērā, ka ir jāparedz laiks arī projektu iesniegumu precizēšanai, un to nosaka projektu iesniegumu vērtēšanas komisija, ņemot vērā nepieciešamo precizējumu apjomu un sarežģītību.

-

Saskaņā ar sanāksmē sniegto skaidrojumu, interešu konflikta pazīmju novēršana atlases laikā attiecas uz projektu iesniegumu vērtēšanas komisiju, nevis uz projekta iesniedzējiem, ņemot vērā, ka projekta iesniegumā nebūs pieejama informācija par sadarbības partneriem, pētniecības projektu veicējiem. Lūdzam dzēst noteikumu projekta 32.7.apakšpunktu, dubultā finansējuma riska vērtējumu paredzot noteikumu projekta 3.pielikumā atbilstošu vispārējo atbilstības kritēriju ietvaros.

-

Lūdzam šo noteikumu punktu precizēt ar korektu atsauci uz šo noteikumu 51.punktu, nevis 52.punktu. Pēc analoģijas lūdzam precizēt arī šo noteikumu 52.2.punktu.

-

Aicinām izvērtēt iespēju svītrot noteikumu projekta 78.punktu un turpināt saskaņošanas procesu par datu pieejamību pēc noteikumu projekta apstiprināšanas MK. Pēc iesaistīto pušu pozitīva atzinuma Ekonomikas ministrija varēs veikt šo noteikumu grozījumus, nodrošinot regulējumu iestādes funkciju izpildei nepieciešamās informācijas pieejamībai. Ņemot vērā augstāk minēto, lūdzam atbilstoši precizēt arī anotāciju.
Valsts ieņēmumu dienests norāda, ka šobrīd ne noteikumu projekta ne no anotācijas nevar izsecināt, kādus datus un kādam mērķim ir nepieciešams saņem šajā punkta ietvaros. Datu apjoms skar fizisko personu pārāk plašu informāciju un datu apstrādi, kura tiešā veidā nav sasaistītā ar investīcijas īstenošanu, piemēram informācija par radniecību, kura skar tai skaitā par mazāk-aizsargājamām personām, adresi u.t.t. Pārzinim, apstrādājot fizisku personas datus (turpmāk – dati) ir jānodrošina, ka tie tiek apstrādāti (tostarp, izsniegti vai nodoti) likumīgi, godprātīgi un datu subjektam pārredzamā veidā; dati tiek apstrādāti konkrētos, skaidros un leģitīmos nolūkos, un to turpmāku apstrādi neveic ar minētajiem nolūkiem nesavietojamā veidā; dati ir adekvāti, atbilstīgi un ietver tikai to, kas nepieciešams to apstrādes nolūkos. (Datu regulas 5. panta 1. punkta “a”, “b”, “c” apakšpunkti)
Datu apstrāde ir likumīga tikai tādā apmērā un tikai tad, ja piemērojams vismaz viens no Datu regulas 6. panta 1. punktā uzskaitītajiem pamatojumiem, savukārt, lai īstenotu datu apstrādi, izpildot uz pārzini attiecināmu juridisku pienākumu – kā tas ir plānots šajā gadījumā – datu apstrādes nolūkam (mērķim) jābūt noteiktam tiesību aktos, kas piemērojami pārzinim. Vienlaikus datu apstrāde nevar tikt pamatota ar šķietamu nepieciešamību vai nepamatota vispār; datu subjektam vajadzētu gūt pārliecību ka normatīvajos aktos noteiktais datu apjoms ir samērīgi vērtēts un atbilst nolūka (mērķa) sasniegšanai nepieciešamajam, kā arī norādīts, ka šos datus neapstrādājot vispār nolūks (mērķis) nav sasniedzams, vai arī tas ir sasniedzams ar mazāku datu apjomu; tādējādi mazāk aizskarot fiziskas personas tiesības uz privātumu.
Vēršam uzmanību, ka 77.1., 77.3. un 77.8. apakšpunktos nav saskatāma nepieciešamība datu apstrādei, tādēļ lūdzam sniegt  samērīguma vērtējumu (atspoguļojot to anotācijā), kā arī izskatāmas iespējas noteikto nozares ministrijas uzdevumu sasniegšanai apstrādāt mazāku datu apjomu, precizējot noteikumu projekta redakciju, vai arī neapstrādāt datus vispār.
Projekta 78. punkts paredz nodrošināt nekontrolētu piekļuvi liela apjoma fizisko personu datiem, tostarp mazāk aizsargātu personu datiem, kas var ietvert arī īpašu kategoriju datus. Izsniedzamo datu apjomu VID saņem un turpmāk apstrādā kā pārzinis normatīvajos aktos noteiktiem nolūkiem (mērķiem), kuru savietojamība ar projektā norādīto datu apstrādes nolūku (mērķi) nav vērtēta, tostarp ievērojot, ka VID rīcībā nav skaidrojuma par to, kā konkrētais datu apjoms nodrošina attiecīgā mērķa sasniegšanu (vienlaikus nepārkāpjot Datu regulas 5. pantā noteiktos datu apstrādes principus).

-

Lūdzam dzēst noteikumu projekta 79.7. apakšpunktu atbilstoši izteiktajam iebildumam par noteikumu projekta 94. punktu, ievērojot to, ka aģentūrai nav paredzētas funkcijas veikt projektu uzraudzību pēc 2026.gada 31.augusta, kas ir investīciju ieviešanas beigu datums. 
 

-

Vēršam uzmanību, ka turpinās diskusijas ar kompetentajām iestādēm par amatpersonas statusa piemērošanu daudzpakāpju projektos, lai nodrošinātu labāko risinājumu interešu konflikta risku novēršanai. Pēc panāktās vienošanās informēsim par turpmāko rīcību.

-

Lūdzam izvērtēt nosacījuma, kas paredz, ka pirmo avansa maksājumu finansējuma saņēmējs pieprasa pēc pirmo līguma grozījumu, ar kuriem projekta īstenošanā tiek iekļauti sadarbības partneri, apstiprināšanas, iekļaušanu noteikumu projektā.

-

Atkārtoti vēršam uzmanību, ka aģentūrai nav paredzētas funkcijas veikt projektu uzraudzību pēc 2026.gada 31.augusta, kas ir investīciju ieviešanas beigu datums. Ja Atbildīgā iestāde plāno projektu uzraudzību pēc noslēguma ziņojuma iesniegšanas EK, rosinām izvērtēt nepieciešamību papildināt noteikumu projektu, paredzot, ka uzraudzību pēc minētā ziņojuma iesniegšanas EK nodrošinās nozares ministrija, ievērojot beigu termiņu CFLA funkcijām AF projektu uzraudzībā, vai lūdzam investīcijas ietvaros paredzēt finansējumu aģentūras funkciju nodrošināšanai pēc 2026.gada 31.augusta.
Lūdzam precizēt darbības pēc 2026.gada 31.augusta, nosakot EM uzdevumu ziņot par to Ministru kabinetā.

-

Ņemot vērā, ka lēmumu par atbalsta pasākumu īstenošanu, tai skaitā finansējuma piešķiršanu, pieņem Ministru kabinets, lūdzam noteikt, ka lēmums par finansējuma pārvirzīšanu Eiropas Savienības kohēzijas politikas programma 2021.–2027.gadam plānošanas perioda atbalsta pasākumiem jāpieņem Ministru kabinetam, nevis nozares ministrijai.

-

Lūdzam izslēgt teikuma daļu: "no brīža, kad konstatēta interešu konflikta iestāšanās", jo finanšu korekcija piemērojama pārkāpuma skartajiem izdevumiem.

Ja Aģentūra progresa pārskata sākotnējā pārbaudē konstatē interešu konfliktu, tad Aģentūra var veikt atkārtotu finansējuma saņēmēja pieejamo dokumentu interešu konflikta pārbaudi un, ja Aģentūra konstatē, ka noticis interešu konflikts, Aģentūra veic finanšu korekciju, pieprasot finansējuma saņēmējam atmaksāt Atveseļošanas fonda finansējumu par konkrēto pētniecības projektu .

Lūdzam izvērtēt 121.punkta neiekļaušanu, ņemot vērā EK audita ietvaros pausto viedokli, ka interešu konflikta neesamības pieeja nav attiecināma uz iestādes atsevišķiem departamentiem (tas netiek uzskatīts par situāciju, kad netiek konstatēts interešu konflikts). 

-

Lūdzam tekstā: "Ņemot vērā MK noteikumu 119.punktā noteikto, Aģentūra veic finansējuma saņēmēja progresa pārskatos pieejamo dokumentu pārbaudes un konstatēta interešu konflikta gadījumā veic darbības atbilstoši normatīvajos aktos par administratīvo procesu noteiktajā kārtībā" dzēst daļu: "par administratīvo procesu noteiktajā kārtībā", jo administratīvais process nenosaka detalizētu kārtību konkrētai situācijai, turklāt aģentūrai ar finansējuma saņēmēju ir līgumattiecības. 

-