Atzinums

Lūdzam izvērtēt un precīzāk norādīt attiecīgās regulas prasības, saskaņā ar kurām izstrādājams monitoringa plāns, jo atsauce uz norādītajām regulas nodaļām ir pārāk plaša un aptver arī citus aspektus saistībā ar regulēto subjektu emisiju monitoringu, padarot atsauci neskaidru.

-

Ja noteikumu projekta 25. punktā minētie lēmumi ir administratīvie akti, tad atbilstoši Administratīvā procesa likuma 70. panta otrajai daļai šādu lēmumu administratīvā akta adresātam paziņo. Lūdzam attiecīgi precizēt noteikumu projekta 25. punktu.

-

Lūdzam precizēt noteikumu projekta 31. punktu, svītrojot no tā pirmo teikumu un paredzot, ka degvielas un kurināmā operatora iesniegums ar lūgumu atcelt izsniegto atļauju, jo tas vairs neatbilst likuma “Par piesārņojumu” 1. panta pirmās daļas 30. punktam un nenodod degvielu vai kurināmo 2. pielikuma IV sadaļas 1. punkta darbībām, ir viens no gadījumiem, kad dienestam ir pienākums izvērtēt minēto iesniegumu un, ja iesniegums ir pamatots, tad dienestam ir pienākums minēto atļauju atcelt.
 

-

Atkārtoti lūdzam noteikumu projekta anotācijā skaidrot vienotās Eiropas Komisijas izstrādātās ikgadējo emisijas ziņojuma veidlapas pieejamību un saistošo spēku degvielas un kurināmā operatoram. Norādām, ka noteikumu projektā pieļaujamas atsauces vienīgi uz regulējumu, kas iekļauts tieši piemērojamā Eiropas Savienības normatīvajā aktā (regulā), tādēļ nepieciešamības gadījumā lūdzam svītrot atsauces uz minēto veidlapu vai nodrošināt tās pārņemšanu noteikumu projektā (piem., ja veidlapa iekļauta Eiropas Savienības direktīvā).

-

Lūdzam precizēt noteikumu projekta 55. punktu, jo tajā iztrūkst darbība, ko dienests veic, kad ir izvērtējis precizēto ziņojumu.

-

Lūdzam izvērtēt un precizēt noteikumu projekta 83. punktu, saīsinot termiņu attiecīgo vēsturisko datu iesniegšanai, vai skaidrot noteikumu projekta anotācijā konkrētā pārejas noteikuma samērīgumu. Vēršam uzmanību, ka direktīvas prasības savlaicīga nepārņemšana, ko pieļāvusi Eiropas Savienības dalībvalsts, nav pamatojums šīs prasības izpildes tālākai (vēl jo vairāk - būtiskai) atlikšanai.

-

Lūdzam izvērtēt un precizēt noteikumu projekta 84. punktu. Norādām, ka regulā paredzēts pienākums regulāri izvērtēt iespējas uzlabot metodoloģiju un sniegt ziņojumu noteiktos termiņos (sk. arī noteikumu projekta 26. punktu). Attiecīgi pārejas noteikumos varētu būt runa vienīgi par informācijas, nevis grozījumu iesniegšanu pirmo reizi, turklāt vēršam uzmanību, ka šo noteikumu 27. un 28. punktā paredzēti dienesta pienākumi tostarp gadījumos, ja attiecīgie grozījumi netiek iesniegti, tādēļ pienākums iesniegt grozījumus šķiet deklaratīvs, ņemot vērā arī to, ka grozījumi attiecīgajā metodoloģijā vispār var nebūt nepieciešami, tādēļ pienākums iesniegt grozījumus visos gadījumos, iespējams, nebūtu korekts.

-

Atkārtoti lūdzam precizēt noteikumu projekta 1. pielikumu, norādot vienīgi informāciju, kas jāiekļauj iesniegumā, nevis iesnieguma formu, ko ierosinām nepieciešamības gadījumā ietvert atbildīgās iestādes tīmekļvietnē, par to sniedzot skaidrojumu noteikumu projekta anotācijā.
 

-

Atzinīgi novērtējam pilnveidoto anotācijas 5. sadaļu, vienlaikus lūdzam:
1) skaidrot arī Komisijas 2018. gada 19. decembra Īstenošanas regulas (ES) 2018/2066 par siltumnīcefekta gāzu emisijas monitoringu un ziņošanu saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2003/87/EK un ar ko groza Komisijas Regulu (ES) Nr. 601/2012 (turpmāk - regula Nr. 2018/2066), 47. panta 1. punktā, 75.c panta otrajā daļā, 75.d panta 2. punkta otrajā daļā paredzēto rīcības brīvības izmantošanu vai neizmantošanu;
2) skaidrot minētās regulas 75.b panta 2. punkta ieviešanu, proti, vai nacionāli paredzēts noteikt citu termiņu monitoringa plāna iesniegšanai un pamatojumu;
3) ņemot vērā, ka minētās regulas 75.v panta 7. punkts paredz dalībvalstu rīcības brīvība paredzēt, ka regulas noteikumi tiek piemēroti noteiktos gadījumos, bet no noteikumu projekta anotācijas 5. sadaļas izriet, ka attiecīgo rīcības brīvību paredzēts izmantot, lūdzam skaidrot nacionālo regulējumu, ar kuru rīcības brīvība tiek izmantota. Vēršam uzmanību, ka, neesot nacionālajam regulējumam, 7. punktu nevarēs piemērot;
4) izvērtēt un skaidrot, vai atbilstoši regulas 75.f panta trešajai daļai attiecīgo emisijas faktoru izmantošana nav jāparedz nacionālajā normatīvajā aktā, un vai ir pamatoti katrā gadījumā lemt par minēto faktoru izmantošanu. Līdzīgi lūdzam sniegt skaidrojumu attiecībā uz 75.k panta 2. punkta otrajā daļā un 75.l panta 6. punktā noteikto. Proti, nepieciešams vērtēt, vai attiecīgos noteikumus privātpersonām var noteikt kompetentā iestāde, jo regulā ietvertais pilnvarojums noteiktos gadījumos jāsaprot nevis kā tiešs deleģējums, bet gan jāskata atbilstoši nacionālajai tiesību sistēmai;
5) skaidrot Komisijas 2018. gada 19. decembra Īstenošanas regulas (ES) 2018/2067 par datu verifikāciju un verificētāju akreditāciju saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2003/87/EK, 54. panta 4. punkta ieviešanu, kā arī skaidrot apsvērumus, kādēļ netiek izmantota regulā noteiktā rīcības brīvība paredzēt, ka verificētājs var būt fiziska persona (sk. regulas 55. pantu).

-

Lūdzam svītrot noteikumu projekta 2.punktu, jo tas dublē augstāka spēka normatīvā akta tiesību normu. Ja nepieciešams, aicinām noteikumu  projekta anotācijā skaidrot, ka operators attiecīgos dokumentus dienestā iesniedz atbilstoši Administratīvā procesa likuma 56. panta pirmajā daļā noteiktajam, proti, mutvārdos vai rakstveidā, arī elektroniski bez droša elektroniskā paraksta, ja iestāde nodrošina, ka fiziskās personas identitāte ir pārbaudīta saskaņā ar Fizisko personu elektroniskās identifikācijas likumu.
 

-

Tiesiskās noteiktības nolūkā lūdzam konkretizēt, kur (kādā dokumentā, piemēram, monitoringa plānā) norādāmas attiecīgās plūsmas.
Papildus vēršam uzmanību, ka regulas Nr. 2018/2066 75.e panta 4.a punkts paredz, ka, atkāpjoties no 2., 3. un 4. punkta, pirms 2027. gada kompetentā iestāde var atļaut regulētajam subjektam klasificēt pašam sevi un katru degvielas/kurināmā plūsmu, balstoties uz emisijām, kas aprēķinātas pēc tvēruma koeficienta piemērošanas, neskaitot nulles faktora degvielu izcelsmes CO2, ar nosacījumu, ka regulētais subjekts kompetentajai iestādei var pārliecinoši pierādīt, ka klasifikācijai piemērotais tvēruma koeficients turpmākajos gados joprojām būs reprezentatīvs. Attiecīgi, ņemot vērā, ka klasifikācijas kārtība tiek precizēta noteikumu projektā, aicinām izvērtēt, vai noteikumu projektā nav īstenojama regulā paredzētā rīcības brīvība. Lūdzam arī anotācijas 5. sadaļā skaidrot apsvērumus attiecīgās rīcības brīvības izmantošanai vai neizmantošanai.

-

Vēršam uzmanību, ka noteikumu projekta anotācijas 5. sadaļā minēts, ka: "Noteikumu projektā ir paredzēts, ka degvielas un kurināmā operatori, kuri atbilst Regulas Nr. 2018/2066 75.n panta 1. un 1.a punktam var izmantot atvieglotus monitoringa un ziņošanas nosacījumus, kuri ir paredzēti zemu emisiju degvielas un kurināmā operatoram." Attiecīgi lūdzam izvērtēt un nepieciešamības gadījumā papildināt noteikumu projekta 5. punktu ar atsauci uz 1.a punktu vai precizēt anotācijā minēto informāciju.

-

Lūdzam precizēt noteikumu projekta 9. punktu, nodrošinot juridiskās tehnikas prasībām atbilstošu regulējumu. Vēršam uzmanību, ka no norādes "iekļaujot tajā šo noteikumu 1. pielikumā ietverto informāciju" jau izriet, ka iesniegumā tiek iekļauta attiecīgā informācija, tādēļ nav skaidra papildus norāde, ka iesniegumam pievieno šo noteikumu 1. pielikumu.

-

Lūdzam precizēt noteikumu projekta 10. punkta regulējumu "ja atļaujas iesniegumā nav norādīta visa šajā punktā prasītā informācija", jo noteikumu projekta 9. punkts cita starp paredz prasības, kādas degvielas un kurināmā operatoram jāizpilda atļaujas saņemšanai, nevis noteikumu projekta 10. punkts.

-

Lūdzam tehniski precizēt, pabeidzot domu pēc vārda "informē" ("un rakstiski informē degvielas un kurināmā operatora atļaujas iesnieguma atbilstību"). Papildus lūdzam vārdus "minētajai informācijai" aizstāt, piemēram, ar vārdiem "minētajām prasībām", jo normatīvajos aktos iekļautie priekšnoteikumi tiesību normas piemērošanas kontekstā nav informācija.

-

Lūdzam izvērtēt un salāgot noteikumu projekta 15. un 26. punktu attiecībā uz attiecīgā izvērtējuma biežumu (regulāri vai katru gadu sagatavojot ikgadējo emisijas ziņojumu), novēršot dublēšanos. Vēršam uzmanību, ka attiecīgā regulas vienība paredz katra regulētā subjekta pienākumu regulāri pārbaudīt, vai piemēroto monitoringa metodiku nevar uzlabot, tādēļ lūdzam noteikumu projekta anotācijā arī skaidrot noteikumu projekta 15. punktā ietvertā regulējuma atbilstību minētajai regulas vienībai. Vēršam uzmanību, ka Līguma par Eiropas Savienības darbību 288. pants satur tai skaitā aizliegumu pārrakstīt un interpretēt regulu normas dalībvalstu nacionālajos tiesību aktos. Vienlaikus Eiropas Savienības Tiesa ir atzinusi, ka, gadījumos, ja regula prasa tās piemērošanai nepieciešamu nacionālā tiesību akta pieņemšanu, izņēmuma gadījumos tomēr var tikt pieļauta regulu teksta daļu inkorporēšana nacionālajos tiesību aktos. Šāds gadījums var tikt pamatots vienīgi ar indivīdu interesēm saņemt tiem adresētu saskaņotu un labi uztveramu tiesību aktu, un regulu tiešā piemērojamība nepieļauj citus izņēmumu.

-

Aicinām izvērtēt un redakcionāli precizēt.

"16.2. sniedz pamatojumu tam, ka verifikācijas ziņojumā iekļauto ieteikumu izpilde degvielas un kurināmā operatora izmantoto monitoringa metodoloģiju neuzlabotu vai, ja ieteikumu izpilde radītu nesamērīgas izmaksas, iesniedz dienestam pierādījumus par šo izmaksu nesamērīgumu."

Aicinām redakcionāli precizēt.

"19. Degvielas un kurināmā operators, pirms veic grozījumus monitoringa plānā, informē dienestu par plānotajām izmaiņām. Dienests 10 darbdienu laikā no informācijas saņemšanas brīža izvērtē, vai plānotie grozījumi monitoringa plānā ir nepieciešami, ievērojot šo noteikumu 18. punktā noteikto, un informē degvielas un kurināmā operatoru par nepieciešamību veikt grozījumus monitoringa plānā vai, saskaņā ar šo noteikumu 20. punktu, noraida monitoringa plāna grozījumu nepieciešamību."

Ņemot vērā veiktās izmaiņas noteikumu projekta 18. punktā (iepriekš 24.3. apakšpunktā), lūdzam svītrot norādi "neveicinās precīzāku emisijas monitoringu" vai skaidrot pamatojumu papildu prasības noteikšanai noteikumu projekta anotācijā.

-

Lūdzam konkretizēt atskaites punktu monitoringa plāna grozījumu iesniegšanai un nepieciešamības gadījumā - paredzēt arī minēto grozījumu iesniegšanas pienākumu, jo:
pirmkārt, no normas neizriet diena (brīdis) kā atskaites punkts 15 darbdienu termiņa aprēķināšanai, proti, vai tā ir diena, kad grozījumi ir nosūtīti, saņemti v.tml.;
otrkārt, 21. punkts neparedz pienākumu iesniegt monitoringa plāna grozījumus, tādēļ nepieciešamības gadījumā pilnveidojams šo noteikumu 21. punkts.

-

Lūdzam tehniski precizēt, svītrojot vārdu "šo" ("šo minēto pamatojumu").

-

Aicinām tehniski precizēt, ņemot vērā, ka faktiski izmantoti tiek regulā noteiktie termiņi, nevis saskaņā ar ar regulu noteiktie termiņi.

"26. Katrs degvielas un kurināmā operators regulāri pārbauda, vai piemēroto monitoringa metodoloģiju nevar uzlabot un šo informāciju sniedz dienestam regulas Nr. 2018/2066 75.q panta 1. punktā noteiktajos termiņos."

Aicinām noteikumu projektā vienveidot izteiksmi attiecībā uz iesnieguma priekšmetu - iesniegumu par atļaujas grozīšanu vai iesniegumu par atļaujā nepieciešamajiem grozījumiem.

-

Lūdzam nodrošināt konsekventu terminoloģiju un vārdu "informāciju" aizstāt ar vārdu "iesniegumu".

-

Lūdzam izvērtēt, vai ir korekti atsaukties uz šo noteikumu 20. punktā minēto informāciju, ievērojot, ka minētais punkts paredz nosacījumus izmaiņu monitoringa plānā noraidīšanai, kas pirmšķietami nav saistīti ar izmaiņām atļaujā. Vienlaikus lūdzam konkrētā norādīt, par kuru informāciju 20. punktā minētajā atsaucē ir runa, jo 20.2. apakšpunkts paredz tiešu norādi uz informāciju, tādēļ atsauci iespējams interpretēt arī šauri - vienīgi uz 20.2. apakšpunktu, kas, iespējams, nav noteikumu projekta 30. punkta mērķis.

-

Lūdzam svītrot noteikumu projekta 33. punkta otro teikumu, jo tas dublē noteikumu projekta 31.1. apakšpunktu.

-

Atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām lūdzam norādīt konkrētu normatīvo aktu jomu vai, piemēram, vārdus "normatīvajos aktos noteiktām" aizstāt ar vārdiem "minētajām", ņemot vērā, ka iepriekšējā teikumā jau ir minētas konkrētas normatīvo aktu prasības.

-

Aicinām izvērtēt un redakcionāli precizēt noteikumu projekta 35. punktu, aizstājot vārdus un skaitļus "un likuma "Par piesārņojumu" 32.¹⁷ panta vienpadsmitajā daļā un 74. pārejas noteikumu punktā noteikto" ar vārdiem un skaitļiem "un laika periodā no 2028. gada 1. janvāra līdz 2031. gada 1. janvārim - saskaņā ar likuma "Par piesārņojumu" 32.¹⁷ panta vienpadsmitajā daļā noteikto".

-

Atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām lūdzam konkretizēt, kā tieši izpilde ir nodrošināma, kā arī norādīt konkrētu normatīvo aktu jomu.

-

Lūdzam tehniski precizēt, 69. punktā vārdus "šo noteikumu 68. punktā noteiktajā termiņā" aizstājot ar korektu informēšanas termiņu. Ņemot vērā, ka informēšana notiek pēc šo noteikumu 68. punktā minētās informācijas izskatīšanas, nav iespējams piemērot 68. punktā izskatīšanai paredzēto termiņu.

-

Vēršam uzmanību, ja 70.2. un 70.3. apakšpunktā noteiktie pienākumi nav veikti šajos apakšpunktos paredzētajos termiņos, tad pieprasījums tos veikt šo noteikumu 70.2. un 70.3. apakšpunktā noteiktajos termiņos nav izpildāms, jo termiņi nav ievēroti, tādēļ lūdzam izvērtēt un noteikumu projektā paredzēt termiņus, kādā izpildāms pieprasījums (attiecīgie pienākumi).

-

Lūdzam noteikumu projekta anotācijā norādīt konkrētas normatīvo aktu par akcīzes preču apriti normas, kas paredz, ka par attiecīgo pienākumu neizpildi var tikt apturēta speciālās atļaujas (licences) darbība ar naftas produktiem vai dabasgāzi, vai darbība ar speciālajā atļaujā (licencē) norādīto akcīzes preču veidu – naftas produkti. Papildus lūdzam noteikumu projekta 73. punktu konstruēt līdzīgi kā 72. punktu, neparedzot Valsts ieņēmumu dienesta pienākumus, bet gan dienesta pienākumus. Ja tiek paredzēti Valsts ieņēmumu dienesta pienākumi attiecībā uz atļauju (licenču) anulēšanu vai atjaunošanu, lūdzam izvērtēt un papildināt norādi par noteikumu projekta izdošanas tiesisko pamatu ar attiecīgajām likuma "Par akcīzes nodokli" normām vai normu, kas paredz atbilstošu pilnvarojumu.

-

Lūdzam noteikumu projekta 71. un 72. punktā lietot vienveidīgu terminoloģiju, jo šobrīd no minētajiem punktiem skaidri neizriet, vai ar komersantu atkārtotu informēšanu par pienākumu izpildi ir saprotams tas pats, kas ar atkārtotu informēšanu par konstatētajiem pārkāpumiem.

-

Vēršam uzmanību, ka šo noteikumu 35. punktā norādīts viens ziņojums (ikgadējais emisijas ziņojums), tādēļ lūdzam atbilstoši precizēt noteikumu projekta 81. punktu, kur norādīts uz ziņojumiem daudzskaitlī. Līdzīgi lūdzam precizēt atsauci uz 41. punktu.

-

Ņemot vērā noteikumu projekta numerācijas izmaiņas, aicinām tehniski precizēt noteikumu projekta 2. pielikumu, kur ietverta neaktuāla atsauce uz šo noteikumu 3.2. un 3.3. apakšnodaļu.

-