Atzinums

Lūdzam 2.2. un 2.2.un 2.3. punktus apvienot, kā arī apvienot  1.un 2.un 3.pielikumu, kā 1.pielikumu. kā arī svītrot atsauces "kuru noteikšanai tiek vai netiek izmantoti Informācijas sistēmas dati". Neviens apgrūtinājuma noteikšanu nenosaka tā atrašanās Informācijas sistēmā, tā noteikšanu nosaka normatīvie akti, sistēmā tikai vienkopus reģistrē visus noteiktos apgrūtinājumus, neatkarīgi no to noteikšanas kārtības. Nepiekrītam izziņā pasutajam iebilduma noraidījumam. Ja valstī tiek izveidota Apgrūtināto teritoriju informācijas sistēma, tad vienuviet ir jāatspoguļo VISI apgrūtinājumi, nevis jāatrakstās, ka citi apgrūtinājumi tiek reģsitrēti citās informācijas sistēmās, vai vēl kādi citi iemesli, kas pēc būtības raksturo iestāžu vēlmi nevis nodrošināt visiem saprotamus pakalpojumus, bet prezumē iestādes pastāvēšanu kā virsmērķi.

-

Nav pamatoti  noteikt, ka ēku servitūta teritorija; ūdens lietošanas servitūta teritorija; ceļa servitūta teritorija kā apgrūtinājumi netiks uzkrāti Informācijas sistēmā! Tā kā šos apgrūtinājumus reģistrē Nekustamā īpašuma valsts kadastra informācijas sistēmā, tad no Kadastra tie ir jāpārņem arī uz Apgrūtināto teritoriju informācijas sistēmu, lai nodrošinātu, ka visi fiziskie apgrūtinājumi tiek attēloti vienuviet.
Ir nepieņemami, ka apgrūtinājumu, kas reģistrēti citu institūciju sistēmās, nevis Valsts zemes dienesta, ir jāreģistrē Apgrūtināto teritoriju informācijas sistēmā, kuru uztur VZD, bet pats VZD nevēlas vienas savas sistēmas datus nodot otrai, lai nodrošinātu, ka visi apgrūtinājumi, kas attiecas uz konkrētu zemi ir savietoti un gan apskatāmi, gan lietojami vienuviet.
 

Šo noteikumu 3. pielikumā noteiktos nekustamā īpašuma objekta apgrūtinājumus neuzkrāj Informācijas sistēmā, pārņemot no Nekustamā īpašuma valsts kadastra informācijas sistēmas.. Tos reģistrē vai aktualizē Nekustamā īpašuma valsts kadastra informācijas sistēmā (turpmāk – Kadastra informācijas sistēma) atbilstoši normatīvajiem aktiem kadastra objekta reģistrācijas un datu aktualizācijas jomā, bet pieprasa un izsniedz gan atbilstoši normatīvajiem aktiem kadastra informācijas pieprasīšanas un izsniegšanas jomā, gan no Informācijas sistēmas.

nav pamatoti izslēgt adreses apgrūtinājumiem/objektiem, kam tādas ir Adrešu reģistrā, kā arī kadastra apzīmējumu būvēm.

objekta nosaukums, ja tāds ir, kā arī objekta adrese, ja tāda ir Adrešu reģistrā, to pārņemot automatizēti no Adrešu reģistra; tāpat tiek uzturēts objekta kadastra apzīmējums, ja tāds ir Kadastra reģistrā, vai objekta atrašanās vietas kadastra objektā kadastra apzīmējums, to pārņemot automatizēti no Kadastra reģitra.

informācijas sistēmā jāatspoguļo visi apgrūtinājumi, ne tikai 2.pielikuma, bet arī 1.un 3. pielikuma

kods atbilstoši šo noteikumu 1. 2. un 3. pielikumam;

informācijas sistēmā jāatspoguļo visi apgrūtinājumi, ne tikai 2.pielikuma, bet arī 1.un 3. pielikuma

apgrūtinātās teritorijas robežas atbilstoši šo noteikumu 1., 2. un 3. pielikumā minētajam elementa tipam un šo noteikumu 35. punktā minētajām prasībām;

lūdzam precizēt

Reģistrējot vai aktualizējot datus, Informācijas sistēmas pārzinis pārbauda iesniegto datu struktūras atbilstību līgumam, kā arī šo noteikumu 35. punkta un 1. un 2 un 3.. pielikuma prasībām.

Piekrītam izziņā paustajam skaidrojumam par iepriekš izteikto iebildumu par šo punktu. Tomēr visām publiskās pārvaldes iestādēm, ne tikai VZD, nākas tērēt papildus resursus, lai elektroniski identificētu publiskās pārvaldes iestādes pārstāvēt tiesīgās un informācijas apmaiņā iesaistītās personas, jo vienotais autentifikācijas modulis portālā www.latvija.lv šobrīd nepieļauj identificēt valsts institūciju pārstāvjus, bet tikai komersantu pārstāvjus un fiziskās personas viņu privātās dzīves jomā, bet ne kā valsts iestāžu pārstāvjus.
Šāda risinājuma ieviešana, samazinās ne tikai VZD izdevumus, uzturot un apstrādājot publiskās pārvaldes iestāžu pārstāvju deleģējumus pārstāvēt attiecīgo iestādi, bet samazinās visas publiskās pārvaldes izdevumus.

Tāpēc lūdzam pievienot MK protokoluzdevumu šādā redakcijā:
Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijai veikt nepieciešamās darbības, lai vienotajā autentifikācijas modulī portālā www.latvija.lv varētu identificēt publiskās institūciju pārstāvjus, kas var dažādos elektroniskās saziņas un datu apmaiņas starp publisko pārvaldi, veikt darbības institūcijas vārdā.

-

Lūdzam tomēr  anotācijā precīzi norādīt kādi dati, ar kādām fona kartēm un kādā veidā būs aplūkojami jebkurai identificētai personai.

-

Liela daļa no iesniedzamajiem datiem jau atrodas valsts informācijas sistēmās, tāpēc uzskatām, ka iesniedzamajai informācijai būtu jābūt tikai tādai, kas nav uzkrāta kādā no valsts IS, kas nozīmē, ka iesniedzot datus par objektu, visa informācija par izvēlēto objektu automātiski "ielasītos" no valsts IS un iesniedzējam būtu jāsniedz tikai iztrūkstošā informācija. Izziņā ir pausta atrakstīšanās, nevis patiesa vēlme nodrošināt automatizētu valsts informāciju sistēmās esošu datu apriti.

-

lūdzam precizēt

kodu atbilstoši šo noteikumu 1. , 2.un 3. pielikumam;

lūdzam precizēt

objekta robežas atbilstoši šo noteikumu 1. , 2.un 3. pielikumā minētajam elementa tipam un šo noteikumu 35. punktā minētajām prasībām;

Minētie kartogrāfiskie materiāli ir obligāti nodrošināmi, lai apgrūtināto teritoriju informācijas sistēmas dati būtu automātiski skatāmi kopā ar pārējiem kartogrāfiskajiem datiem.

Informācijas sistēmas nodrošinātajā tīmekļa pārlūkprogrammā izmanto vismaz zemāk minētos kartogrāfiskos materiālus, lai attēlotu ģeotelpiskās informācijas pamatdatus izvēlētajā atrašanās vietā, savukārt datu sniedzējs var izmantot  zemāk minētos kartogrāfiskos materiālus šādus kartogrāfiskos materiālus:

lūidzam precizēt

Ģeotelpisko pamatdatu informācijas sistēmas datus, t.sk. jaunākos pieejamos Latvijas ģeotelpiskās informācijas aģentūras aerofotografēšanas datus ar augstāko izšķirtspēju;

Iebilstam, ka tiek paredzēts, ka vienkārši tiek paredzēts, ka  Kadastra informācijas sistēmā dzēš nekustamā īpašuma objekta apgrūtinājumu 7316020100 – zemes īpašniekam nepiederoša būve vai būves daļa.
Tā kā šī informācija ir tikusi un tiek izmantota, tad šāda apgrūtinājuma dzēšana var būt pieļaujama tikai poēc tam, kad valsts ir atrisinājusi pēc būtības objektu 'zemes īpašniekam nepiederoša būve vai būves daļa' piederību. Tāpēc lūdzam šo svītrot no noteikumu projekta, pievienojot nepieciešamos MK protokollēmuma projekta uzdevumus, kas paredzēs šo objektu īpašuma piederību sakārtot pēc būtības, t.sk. ja būves nevienam nepieder, tad tās ir valstij piekroitīgās un valstij attiecīgi jāveic darbības ar būvēm.

Izziņā tiek norādīts, ka "Kā arī Aizsargjoslu likuma 19. pantā ir noteikti aizsargjoslu parametri tikai ūdensvadu un kanalizācijas tīkliem (cauruļvadiem), bet atsevišķiem ūdensvadu un kanalizācijas tīkliem (ūdenstornis, kanalizācijas sūkņu stacijas, ūdens rezervuārs, ūdens apstrādes stacija) netiek noteikti aizsargjoslu platums". Tātad aizsargjoslas joprojām ir visiem ūdensvadu un kanalizācijas tīkliem, turklāt likums paredz, ka metodiku noteiks Ekonomikas minsitrija, tādejādi tikai tas fakts, ka likums nenosaka visiem tīkliem aizsargjoslas platumu, nenozīmē, ka aizsargjoslas citiem tīkliem vairs nav un tās varētu dzēst no Apgrūtināto teritoriju  vai Kadastra informācijas sistēmas. 

Izziņā ir norādīts, ka "Aizsargjoslu likumā veikti šādi grozījumi: 22. panta otrās daļas 4. punktā izslēgts "d" un "e" apakšpunkts – ap automobiļu gāzes uzpildes stacijām un ap sašķidrinātās ogļūdeņražu gāzes balonu noliktavām un tirdzniecības punktiem vairs nenoteiks ekspluatācijas aizsargjoslas."  Tomēr no likuma pēc būtības nav izslēgtas minētās aizsargjoslas, tikai noteikts, ka aizsargjoslu noteikšanas metodiku noteiks EM. tāpēc šādas aizsargjoslas nevar tikt dzēstas tikai tāpēc, ka likums vairs nenoska vienotus metrus.

Lūdzam dzēst visu šo punktu.

 

-

Nevar dzēst datus par aizsargjoslām, kuras joprojām eksistē, tikai tāpēc, ka likumdevējs nevis noteica vienotus aizsargloslu platuma metrus, bet noteica, ka aizsargjoslu noteikšanas metodiku izstrādās Ekonomikas ministrija. Lūdzam dzēst šo punktu.

-

Nav pieņemama šāda tiesiskās nenoteiktības ieviešana normatīvajos aktos! Lūdzam svītrot minēto punktu, jo nav pieņemami, ka Apgrūtināto teritoriju informācijas sistēmas noteikumos tiek noteikti kadastrālās vērtēšanas noteikumi!

Tā vietā lūdzam pievienot šādu Ministru kabineta protokollēmumu:
"Tieslietu ministrijai noteiktā kārtībā iesniegt Ministru kabinetā grozījumus Ministru kabineta 2020. gada 18. februāra noteikumos Nr. 103 "Kadastrālās vērtēšanas noteikumi", t.sk. salāgojot normas ar Apgrūtināto teritoriju informācijas sistēmas noteikumiem."

-

Tā kā gan 1.pielikumā, gan 2.pielikumā , gan 3.pielikumā ir uzskaitīti apgrūtinājumi, nav pamata tos dalīt divās daļās, bet jāapvieno vienā sarakstā- vienotā apgrūtināto teritoriju un nekustamā īpašuma objekta apgrūtinājumu klasifikatorā - 1.pielikums

Izziņā iebildumu noraidīšanas pamatojums pēc būtības nav sniegts, bet netieši ir noprotams, ka ATIS sistēmā kartogrāfiski attēlos tikai  dālu no apgrūtinājumiem. Tā nav pieņemama situācija, jo ATIS ir jāattēlo visi apgrūtinājumi.

-