Atzinums

Latvijas Darba devēju konfederācija (turpmāk - LDDK) ir iepazinusies ar Veselības ministrijas (turpmāk - VM) izstrādāto projektu “Veselības aprūpes finansēšanas un administrēšanas likums " (turpmāk arī Projekts) un izsaka šādus iebildumus un priekšlikumus:

1. LDDK iebilst pret Projekta 4.panta otro daļu VM piedāvātajā redakcijā
Pamatojums
Projekta 4.panta otrajā daļā VM piedāvā noteikt, ka Veselības aprūpes vispārējās valdības sektora finansējums veido vismaz četrus procentus no iekšzemes kopprodukta. LDDK ieskatā mērķa rādītājam ir jābūt vismaz sešiem procentiem no iekšzemes kopprodukta. Savukārt Pārejas noteikumos ir jānosaka, cik gados mērķis un ar kādiem “soļiem” mērķa rādītājs ir jāsasniedz.

-

3. LDDK iebilst pret Projekta 9.panta otro daļu VM piedāvātajā redakcijā.
Pamatojums
Projekta 9.panta otrās daļas konstrukcija būtu piemērota gadījumā, ja VM valsts obligātās veselības apdrošināšanas ietvaros personām visos gadījumos būtu tiesības saņemt arī ambulatorajai ārstēšanai paredzētās zāles un medicīniskās ierīces. Kā zināms, normatīvie akti par ambulatorajai ārstēšanai paredzēto zāļu un medicīnisko ierīču iegādes izdevumu kompensācijas kārtību ir attiecināmi tikai uz daļu no ambulatorajai ārstēšanai paredzētajām zālēm un medicīniskajām ierīcēm.
Priekšlikums
Projekta 9.panta otro daļu sadalīt divās (otrajā un ceturtajā) daļā, attiecīgi mainot tālāko daļu numerāciju.

Otrajā daļā būtu ietverams teksts: “Valsts obligātās veselības apdrošināšanas ietvaros personām ir tiesības saņemt neatliekamo medicīnisko palīdzību, primāros, sekundāros un terciāros veselības aprūpes pakalpojumus.”

Savukārt ceturtā daļa varētu būt aptuveni šāda:
“Normatīvajos aktos noteiktajos gadījumos valsts obligātās veselības apdrošināšanas ietvaros personām ir tiesības saņemt arī daļēji vai pilnībā valsts finansētas ambulatorajai ārstēšanai paredzētās zāles un medicīniskās ierīces.”

Otrajā daļā būtu ietverams teksts: “Valsts obligātās veselības apdrošināšanas ietvaros personām ir tiesības saņemt neatliekamo medicīnisko palīdzību, primāros, sekundāros un terciāros veselības aprūpes pakalpojumus.”

Savukārt ceturtā daļa varētu būt aptuveni šāda:
“Normatīvajos aktos noteiktajos gadījumos valsts obligātās veselības apdrošināšanas ietvaros personām ir tiesības saņemt arī daļēji vai pilnībā valsts finansētas ambulatorajai ārstēšanai paredzētās zāles un medicīniskās ierīces.”

14. LDDK iebilst pret Projekta 25.panta pirmo daļu VM piedāvātajā redakcijā.

Pamatojums
Projekta 25.panta pirmajā daļā VM piedāvā Fonda padomi veidot 8 personu sastāvā, no kuriem 4 personas ir politiķi. Ar šādu risinājumu nevar sasniegt vienu no fonda dibināšanas mērķiem – iespēju robežās veidot datos balstītu veselības aprūpes finansēšanu, mazināt politisko ietekmi uz lēmumiem, kā arī mazināt risku, ka veselības aprūpes finansēšana tiek izmantota priekšvēlēšanu propagandā.

-

15. LDDK iebilst pret Projekta 25.panta otro daļu VM piedāvātajā redakcijā.

Pamatojums
Projekta 25.panta otrajā daļā VM piedāvā noteikt, ka Fonda padomē pārstāvētās biedrības un nodibinājumus izraugās uz trim gadiem.
Nacionālās trīspusējās sadarbības padomes nolikuma 1.punktā ir noteikts, Nacionālo trīspusējo sadarbības padomi uz paritātes pamatiem veido Ministru kabineta (turpmāk - valdība), Latvijas Darba devēju konfederācijas (turpmāk - LDDK) un Latvijas Brīvo arodbiedrību savienības (turpmāk - LBAS) izvirzītie pārstāvji. Līdz ar to Projekta 25.panta otrajā daļā VM piedāvātais regulējums var tikt attiecināts tikai uz vienu pozīciju - Pacientu organizāciju tīkla pārstāvi.

-

2. LDDK izsaka priekšlikumu izvērtēt Projekta 8.panta otrajā teikumā ietvertā deleģējuma Ministru kabinetam pietiekamību.
Pamatojums
Iespējams, ka neskaidrību mazināšanai Ministru kabinetam jādeleģē ne tikai neatliekamās medicīniskās palīdzības saņemšanas kārtības, bet arī finansēšanas nosacījumu noteikšana.

-

5. LDDK izsaka priekšlikumu izvērtēt, kā tiks finansēta neatliekamā palīdzība Projekta 10.panta otro daļā ietvertajām grupām Latvijas pilsonis un Latvijas nepilsonis gadījumos, kad nebūs izpildījies nosacījums “nepārtraukti deklarējušas savu dzīvesvietu Latvijā ne vēlāk kā vienu mēnesi pirms veselības aprūpes pakalpojumu saņemšanas”.

-

4. LDDK izsaka priekšlikumu izvērtēt Projekta 10.panta otro daļā ietverto tekstu “kuras nav sociāli apdrošinātas citā Eiropas Savienības dalībvalstī (..)”
Pamatojums
LDDK ieskatā esošais teksts var izraisīt kolīzijas gadījumos, kad Latvijā deklarēts Latvijas valstspiederīgais vienlaikus būs sociāli apdrošināts vai nu paralēli gan Latvijā, gan kādā citā valstī Eiropas Savienības dalībvalstī, vai tikai citā Eiropas Savienības dalībvalstī.

-

6. LDDK izsaka priekšlikumu izvērtēt un skaidrot, kā tiks finansēta neatliekamā palīdzība, ja Latvijas valstspiederīgai personai nepieciešamība pēc tās būs radusies 11.pantā minētajās piecās dienās.

-

8. LDDK izsaka priekšlikumu izvērtēt, vai personas varēs īstenot tiesības apstrīdēt Fonda amatpersonas lēmumu, kas par konkrēto personu, iespējams, būs pieņemta pirms vairākiem gadiem.

-

7. LDDK izsaka priekšlikumu izvērtēt, vai 11.pantā ietvertais nosacījums, ka Fonda lēmumu par personas iekļaušanu veselības aprūpes pakalpojumu saņēmēju datubāzē vai izslēgšanu no tās pieņem Fonda amatpersona, ir īstenojams un, ja ir, tad cik tas izmaksās. Mazliet grūti iedomāties, kā tiks pieņemti lēmumi par 1,8 miljoniem personu.

-

9. LDDK izsaka priekšlikumu izvērtēt, vai 12.panta tvērums ir pietiekams. Iespējams, ka tas ir jāpapildina ar budžeta pieprasījuma procedūru.

-

10. LDDK izsaka priekšlikumu izvērtēt, vai 13.panta tvērums nav pārāk plašs. Iespējams, ka valsts politikas īstenošana ir jāaizstāj ar īstenošanas organizēšanu vai tamlīdzīgi.

-

11. LDDK izsaka priekšlikumu izvērtēt, vai 14.panta ceturtās daļas tvērums nav pārāk plašs. Iespējams, ka ir jāizvērtē to saistību un tiesību apjoms, kādu Fonds var pārņemt no tiešās pārvaldes iestādes.

-

12. LDDK izsaka priekšlikumu izvērtēt, vai 20.panta otrajā daļā noteiktais makroekonomiskās rezerves robežlielums nav pārāk mazs, kā arī precizēt atskaites pozīciju, piemēram, no Fonda gada budžeta apjoma.

-

13. LDDK izsaka priekšlikumu izvērtēt, vai 22.panta otrajā daļā noteiktais riska rezerves robežlielums nav pārāk mazs, kā arī precizēt atskaites pozīciju, piemēram, no Fonda gada budžeta apjoma.

-

16. LDDK izsaka priekšlikumu izvērtēt, vai 25.panta ceturtajā daļā noteiktā kārtība, kādā biedrības un nodibinājumi pārstāvjus darbībai Fonda padomē, ir pietiekami elastīgi īstenojama, jo biedrību vai nodibinājumu augstākās lēmējinstitūcijas var būt biedru kopsapulce, kuras sasaukšanas periodi var būtiski atšķiries no nepieciešamības deleģēt pārstāvi Fonda padomē.

-