Atzinums

Noteikumu projekta 1.1. apakšpunktu saskaņā ar Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr.108 “Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi” (turpmāk - noteikumi Nr. 108) 100.2. apakšpunktu nepieciešams izteikt precīzi atbilstoši Lauksaimniecības un lauku attīstības likuma (turpmāk – likums) 5. panta septītajā daļā noteiktajam pilnvarojumam, kā arī citos noteikumu projekta 1. punkta apakšpunktos un anotācijā minētajam. Vēršam uzmanību, ka likuma pilnvarojuma norma paredz atbalstu lauksaimniecībai, lauku attīstībai un zivsaimniecībai. Tādējādi noteikumu projekta 1.1. apakšpunktā šobrīd nav norādīts atbalsts lauku attīstībai, lai gan citi šī punkta apakšpunkti paredz šādu regulējumu, kādēļ lūdzam atbilstoši precizēt noteikumu projektu.  

-

Vēršam uzmanību, ka Eiropas Parlamenta un Padomes 2021. gada 2. decembra Regulas (ES) 2021/2115, ar ko izveido noteikumus par atbalstu stratēģiskajiem plāniem, kuri dalībvalstīm jāizstrādā saskaņā ar kopējo lauksaimniecības politiku (KLP stratēģiskie plāni) un kurus finansē no Eiropas Lauksaimniecības garantiju fonda (ELGF) un no Eiropas Lauksaimniecības fonda lauku attīstībai (ELFLA), un ar ko atceļ Regulas (ES) Nr. 1305/2013 un (ES) Nr. 1307/2013 124. panta 2. punkts cita starpā paredz, ka katram uzraudzības komitejas loceklim ir balsstiesības, savukārt Komisijas pārstāvji piedalās uzraudzības komitejas darbā kā konsultanti. Attiecīgi lūdzam izvērtēt un precizēt noteikumu projekta 23. punktu, kas paredz konsultanta statusā dalību minētās komitejas darbībā arī Agroresursu un ekonomikas institūta pārstāvjiem, vai sniegt pamatotu skaidrojumu, kādēļ pieļaujams izņēmums no attiecīgās minētās regulas normas.

-

Atbilstoši noteikumu Nr. 108 131. punktam lūdzam noteikumu projekta 81. punktā svītrot atsauci uz Zemkopības ministrijas apstiprinātajām un tās tīmekļa vietnē publicētajām vadlīnijām "Neatbilstošo izdevumu izvērtēšana un to neatgūšanas gadījumi", nepieciešamības gadījumā pārņemot attiecīgo vadlīniju prasības noteikumu projektā.

-

Noteikumu projekta 82. punktu par neatbilstošo izdevumu atmaksas pienākumu, tai skaitā nokavējuma naudas maksāšanu nepieciešams izvērtēt un precizēt vai svītrot. Vēršam uzmanību, ka šajā normā paredzētais regulējums ir pretrunā ar Administratīvā procesa likuma 11. pantā noteikto likuma atrunas principu, jo nokavējuma naudas piedzīšanas tiesības ir privātpersonai nelabvēlīgs materiālo tiesību regulējums un to Ministru kabinets ar noteikumiem bez īpaša likuma pilnvarojuma nav tiesīgs noteikt. Papildus vēršam uzmanību, ka administratīvais process iestādē ir publiskās tiesības, savukārt Civillikumā noteiktais regulējums ir paredzēts privāto tiesību jomai. Iestāde to varētu izmantot, ja šādas tiesības būtu noteiktas ar likumu.
Ievērojot minēto, lūdzam noteikumu projekta 82. punktu svītrot vai precizēt līdzīgi, kā ir izteikts noteikumu projekta 86. punkts, proti, normu izteikt kā ārējo atsauci par nozares likuma vai regulas piemērošanu. Papildus lūdzam izvērtēt noteikumu projekta VIII nodaļā izmantoto apzīmējumu “neatbilstošie izdevumi” un nepieciešamības gadījumā precizēt noteikumu projektā lietoto terminoloģiju, saskaņojot to ar likumā noteikto, ņemot vērā, ka likuma 5. panta trīspadsmitā daļa paredz “nepamatoti izmaksātā atbalsta” atgūšanu.

-

Atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām lūdzam precizēt noteikumu projekta 49. punktu, izvairoties no konstrukcijas "un (vai)", bet tā vietā norādot uz saikli "un" vai saikli "vai".

-

Lūdzam izvērtēt un nepieciešamības gadījumā noteikumu projekta 57. punktā norādīt uz platību uzraudzības (monitoringa) sistēmu, līdzīgi kā cituviet šajā nodaļā, vai sniegt pamatotu skaidrojumu, kādēļ tas nav nepieciešams.

-

Izziņas 3. punktā norādīts, ka termins "atbalsta pretendents" attiecas uz darbībām, kuras veic, piesakoties uz valsts un Eiropas Savienības atbalstu, bet termins “atbalsta saņēmējs”  attiecas uz darbībām, kuras īsteno no brīža, kad “atbalsta pretendenta” iesniegtais pieteikums ir apstiprināts Lauku atbalsta dienestā. Saistībā ar minēto lūdzam izvērtēt noteikumu projekta 61. punktā un nepieciešamības gadījumā cituviet noteikumu projektā lietoto terminoloģiju, jo nav viennozīmīgi skaidrs, vai pārbaudīts tiek iesniegums (kā minēts 61. punktā), projekta iesniegums (uz norādīts noteikumu projekta 33. punktā, bet attiecībā uz 61. punkta saturu skaidrots noteikumu projekta anotācijā) vai pieteikums (uz ko norādīts izziņas 3. punktā, kā arī noteikumu projekta VIII nodaļā).

-

Lūdzam noteikumu projekta 71. punktā aizstāt vārdu "uzņēmējdarbību" ar vārdiem "saimniecisko darbību", tādējādi nodrošinot atbilstošu terminoloģiju, ņemot vērā saskaņošanas ietvaros šajā punktā izdarīto precizējumu, ka runa ir par saimnieciskās darbības veicēju, nevis uzņēmumu.

-