Projekta ID
24-TA-3042Atzinuma sniedzējs
Ekonomikas ministrija
Atzinums iesniegts
31.03.2025.
Saskaņošanas rezultāts
Nesaskaņots
Iebildumi / Priekšlikumi
Nr.p.k.
Projekta redakcija
Iebildums / Priekšlikums
1.
Anotācija (ex-ante)
1.1. Pamatojums
Iebildums
EM ir iepazinusies ar LM virzītajiem Darba likuma grozījumiem (24-TA-3042). Izskatot likumprojektu un ņemot vērā likumprojekta tapšanas procesu, kā arī ņemot vērā Cilvēkkapitāla attīstības padomei (CAP) sēdē skatīto un iekļauto protokolā, vēršam uzmanību uz sekojošiem apsvērumiem, nesaskaņojot grozījumus esošajā redakcijā.
1) Likumprojektā nekur netiek minēts par 110. pantu, t.i., nodrošināt iespēju darba devējiem uzteikt darba līgumu darbiniekiem-arodbiedrības biedriem. Norādām, ka CAP sēdēs ir izskanējis atbalsts šāda regulējuma ieviešanai gan no darba devēju pārstāvošām organizācijām, gan no atbildīgajām ministrijām.
2) Tāpat likumprojektā nav minēti grozījumi summētā darba laika pārskata periodam (140. panta (3) daļa). Norādām, ka saskaņā ar 05.02.2025. CAP sēdē doto uzdevumu EM veikt pārrunas ar sociālajiem partneriem par nepieciešamajām redakcijas precizējumiem, tika norādīta nepieciešamība pagarināt pārskata periodu no 3 līdz 6 mēnešiem.
3) Visbeidzot, likumprojektā nav norādīti grozījumi 44. pantā, kas regulē darba līguma slēgšanu uz noteiktu laiku. Iepriekš minētajās pārrunās tika rosināts izslēgt 44. panta (1) daļā noteiktos kritērijus un (2) daļu, kas paredz, ka tikai MK noteiktos gadījumos pieļaujama terminētu līgumu noslēgšana.
4) Tāpat EM saskata neatbilstības pret CAP sēdēs pārrunāto un nolemto. Proti, 05.02.2025. CAP sēdē tika skatīta un atbalstīta tāda grozījumu redakcija darba koplīguma spēkam laikā (19. pants), kas paredz pusēm vienpusēji atkāpties 1 gada laikā pēc darba koplīguma iztecējuma, ja netika noslēgts jauns darba koplīgums. Savukārt likumprojekta redakcijā termiņš vienpusējai atkāpšanai norādīti 2 gadi, līdz ar to lūdzam sniegt pamatojumu par šādām izmaiņām.
5) Vienlaikus aicinām paskaidrot jautājumu par dīkstāvi (74. panta 2.1, 2.2 un 2.3 daļu). CAP sēdē netika skatīta tāda redakcija, kas paredz darbiniekam neatrasties darba vietā, ja dīkstāve ilgst vairāk par 5 darba dienām (2.3 daļa). Lūdzam skaidrot šādas redakcijas ieviešanu.
6) Aicinām turpināt diskusijas starp iesaistītām institūcijām un sociālajiem partneriem, lai rastu iespēju jau šajā likumprojektā ieviest regulējumu par dežūras/izsaukuma gatavību. Lai arī visas puses atzīst, ka nepieciešamas padziļinātākas diskusijas šādas formas ieviešanai, konceptuāls atbalsts šī jautājuma izskatīšanā ir.
1) Likumprojektā nekur netiek minēts par 110. pantu, t.i., nodrošināt iespēju darba devējiem uzteikt darba līgumu darbiniekiem-arodbiedrības biedriem. Norādām, ka CAP sēdēs ir izskanējis atbalsts šāda regulējuma ieviešanai gan no darba devēju pārstāvošām organizācijām, gan no atbildīgajām ministrijām.
2) Tāpat likumprojektā nav minēti grozījumi summētā darba laika pārskata periodam (140. panta (3) daļa). Norādām, ka saskaņā ar 05.02.2025. CAP sēdē doto uzdevumu EM veikt pārrunas ar sociālajiem partneriem par nepieciešamajām redakcijas precizējumiem, tika norādīta nepieciešamība pagarināt pārskata periodu no 3 līdz 6 mēnešiem.
3) Visbeidzot, likumprojektā nav norādīti grozījumi 44. pantā, kas regulē darba līguma slēgšanu uz noteiktu laiku. Iepriekš minētajās pārrunās tika rosināts izslēgt 44. panta (1) daļā noteiktos kritērijus un (2) daļu, kas paredz, ka tikai MK noteiktos gadījumos pieļaujama terminētu līgumu noslēgšana.
4) Tāpat EM saskata neatbilstības pret CAP sēdēs pārrunāto un nolemto. Proti, 05.02.2025. CAP sēdē tika skatīta un atbalstīta tāda grozījumu redakcija darba koplīguma spēkam laikā (19. pants), kas paredz pusēm vienpusēji atkāpties 1 gada laikā pēc darba koplīguma iztecējuma, ja netika noslēgts jauns darba koplīgums. Savukārt likumprojekta redakcijā termiņš vienpusējai atkāpšanai norādīti 2 gadi, līdz ar to lūdzam sniegt pamatojumu par šādām izmaiņām.
5) Vienlaikus aicinām paskaidrot jautājumu par dīkstāvi (74. panta 2.1, 2.2 un 2.3 daļu). CAP sēdē netika skatīta tāda redakcija, kas paredz darbiniekam neatrasties darba vietā, ja dīkstāve ilgst vairāk par 5 darba dienām (2.3 daļa). Lūdzam skaidrot šādas redakcijas ieviešanu.
6) Aicinām turpināt diskusijas starp iesaistītām institūcijām un sociālajiem partneriem, lai rastu iespēju jau šajā likumprojektā ieviest regulējumu par dežūras/izsaukuma gatavību. Lai arī visas puses atzīst, ka nepieciešamas padziļinātākas diskusijas šādas formas ieviešanai, konceptuāls atbalsts šī jautājuma izskatīšanā ir.
Piedāvātā redakcija
-