Atzinums

Ja spēkā esošā 17.panta trešā daļa " 3) Lēmējiestāde par administratīvo pārkāpumu lietvedībā nodarītā kaitējuma atlīdzināšanu ir pašvaldības dome, ja lēmumu administratīvā pārkāpuma lietā pieņēmusi pašvaldības iestāde" tiek svītrota un atbilstoši skaidrojumam anotācijā un izziņā tiek atzīts, ka "nebūtu pamatoti lēmējiestādes funkcijas deleģēt deputātiem", tad aicinām anotācijā skaidrot, kā šī norma darbojās līdz šim un kādēļ nav tikusi grozīta, ja tā pēc būtības tiek atzīta par neatbilstošu.
Vienlaikus būtiski ņemt vērā, ka spēkā esošā likuma 3.pants netiek mainīts.
3.pants. 
"(2) Administratīvo pārkāpumu lietvedības gaitā nodarīto kaitējumu atlīdzina no tās publisko tiesību juridiskās personas budžeta, kura nodarījusi kaitējumu, proti, no:
1) valsts pamatbudžeta;
2) pašvaldības budžeta;
3) citas atvasinātas publisko tiesību juridiskās personas budžeta."
Kā zināms, tieši  pašvaldības dome ir augstākā lēmējinstitūcija, kas lemj par pašvaldības budžetu un tml.
Aicinām to visu skaidrot anotācijā kontekstā ar Pašvaldību likumu.

-