Atzinums

Dažādi vides piesārņojuma avoti var negatīvi ietekmēt vietējos ekosistēmas un dabas resursus, piemēram, ūdens resursus un bioloģisko daudzveidību, kā arī radīt ekonomiskas sekas, tostarp samazināt tūrisma potenciālu, kaitēt lauksaimniecībai vai rūpniecībai, un palielināt infrastruktūras izmaksas un citas būtiskas sekas. Ievērojot, ka piesārņojuma draudi primāri ietekmēs tieši attiecībās pašvaldības iedzīvotājus, pamatojoties uz normatīvajos aktos noteikto pašvaldību kompetenci civilās aizsardzības un katastrofas pārvaldīšanas jomā, lai pašvaldības atbildīgās institūcijas varētu nodrošināt normatīvajos aktos noteikto uzdevumu izpildi, operatīvi reaģēt un novērts vai mazināt piesārņojuma rašanās draudus, par piesārņojuma vai piesārņojuma draudu rašanos būtu jāinformē arī vietējās pašvaldības.

Iebildums:
Izteikt likumprojekta 9.panta pirmo daļu šādā redakcijā:
“(1)Operators nekavējoties ziņo Dienestam un attiecīgajai pašvaldībai, ja ir radies tāds piesārņojums, kas ir bīstams cilvēku dzīvībai, veselībai vai videi vai pastāv šāda piesārņojuma rašanās draudi, kā arī avārijas vai tās draudu rašanās gadījumā.”

 

 

-

Ievērojot, ka pašvaldības tās teritoriju ilgtspējīgu attīstību tās iedzīvotāju interesēs, lai atļaujas izsniegšana būtu saskaņota ar konkrēto vietējo situāciju, tās izsniegšanā izvērtējot visus faktorus un riskus, pašvaldība ir jābūt būtiskam dalībniekam atļauju izsniegšanas procesā, tādējādi nodrošināt, ka tiek ņemti vērā vietējie apstākļi, sabiedrības intereses un vides aizsardzības vajadzības.

Iebildums:
Izteikt Likumprojekta 16.panta pirmo daļu šādā redakcijā:
“(1) Lai uzsāktu A vai B kategorijas piesārņojošo darbību vai, lai veiktu grozījumus atļaujā, operators iesniedz iesniegumu Dienestā, kas to nosūta attiecīgajai pašvaldībai. Dienests atļauju izdod piesārņojošai darbībai konkrētā ģeogrāfiskā vietā uz visu attiecīgā objekta darbības laiku, ietverot tajā pašvaldības sniegtos priekšlikumus. Izdotās atļaujas Dienests publicē savā tīmekļvietnē.”

 
 

-

Izteikt Likumprojekta 16.panta septītās daļas 1. punktu šādā redakcijā:
“1)atļaujas iesniegumā norādāmo informāciju un iesnieguma izskatīšanas kārtību, pašvaldības izvētējuma saņemšanas kārtību;”

-

Ievērojot, ka normatīvajos aktos nav noteikti skaidri kritēriji gadījumiem, kad var tikt pieņemts lēmums par publisko apspriešanu, lai izvairītos no interpretācijas par lēmumu pamatotību, jo katrs gadījums tiek vērtēts atsevišķi, veicot konkrēto apstākļu izvērtējumu.

Iebildums:
Svītrot Likumprojekta 19.panta trešajā daļā vārdu “pamatots” vai, ņemot vērā, ka tas parādījies tikai šajā pēdējā likumprojekta redakcijā, ir nepieciešams sniegt skaidrojumu, kas ir pamatots lēmums (skaidrojums nav sniegts arī anotācijā).

 
 

-

1)  Nav korekti uzdot pašvaldībai noteikt ierobežojumus konkrētā objektā veiktai piesārņojošai darbībai, jo pašvaldības gaisa kvalitātes uzlabošanas rīcības plānā tiek vērtēta teritorija kopumā un pasākumi gaisa kvalitātes uzlabošanai noteikti attiecībā uz pašvaldības teritoriju kopumā. Bez tam ierobežojumus objektā veiktajai piesārņojošajai darbībai var noteikt tikai VVD. Pašvaldībai šādu tiesību nav. Likuma 10. pants noteic Dienesta pienākumu vērtēt, proti, piesārņojošu darbību nedrīkst uzsākt, ja ir pārsniegti vai var tikt pārsniegti vides kvalitātes normatīvu robežlielumi noteiktam piesārņojuma veidam noteiktā teritorijā un ja attiecīgās darbības izraisītās emisijas var palielināt kopējo attiecīgā piesārņojuma daudzumu šajā teritorijā. Šādos gadījumos Dienests atļauju piesārņojošas darbības veikšanai neizsniedz, kā arī nereģistrē C kategorijas piesārņojošās darbības.
Likumprojekts kā minēts 3. pantā  attiecas uz A, B un C kategorijas piesārņojošām darbībām. Šīs darbības regulē piesārņojošās darbības atļaujas vai C reģistrācija un to pašvaldība ietekmēt nevar.
Nav saprotams, vai ar pašvaldības saistošajiem noteikumiem var tikt mainīti VVD izsniegto atļauju nosacījumi. 
Priekšlikums svītrot 24. panta otro daļu.

2)  Pašvaldības gaisa kvalitātes uzlabošanas rīcības plāns būtu izstrādājams sadarbībā ar atbildīgo ministriju.

Iebildums:
Izteikt likumprojekta 24.panta otrās daļas pirmo teikumu šādā redakcijā:
“(2) Ja noteiktā teritorijā ir pārsniegti vai var tikt pārsniegti gaisa aizsardzības jomas normatīvajos aktos noteiktie gaisa kvalitātes normatīvi, pašvaldība saskaņā ar normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā, sadarbībā ar atbildīgo ministriju izstrādātu un apstiprinātu pašvaldības gaisa kvalitātes uzlabošanas rīcības plānu, var izdot saistošos noteikumus, kas nosaka ierobežojumus objektā veiktajai piesārņojošajai darbībai, prasības par papildu pasākumu veikšanu vai stingrākas prasības attiecībā uz pieļaujamo gaisa piesārņojuma līmeni un monitoringa veikšanu kā to noteicis Ministru kabinets.”




 

-