Atzinums

Uzturam spēkā iepriekš pausto iebildumu un atkārtoti aicinām svītrot likumprojektā ietverto pienākumu pašvaldībām finansēt privātās sporta izglītības iestādes.
Vēršam uzmanību, ka spēkā esošā Sporta likuma 7. panta pirmās daļas 6. punkts nosaka pašvaldību tiesības, nevis pienākumu, veicināt veselīgu dzīvesveidu un sporta attīstību savā administratīvajā teritorijā, tostarp finansēt licencētas sporta izglītības programmas un sporta pasākumus, ko īsteno attiecīgajā teritorijā esošie sporta klubi.
Tāpat likumprojektā piedāvātais regulējums pārsniedz Pašvaldību likumā noteikto pašvaldību kompetenci. Atbilstoši Pašvaldību likuma 4. panta pirmās daļas 6. punktam pašvaldības uzdevums ir gādāt par iedzīvotāju veselību, īstenojot veselīga dzīvesveida veicināšanas pasākumus un nodrošinot veselības aprūpes pakalpojumu pieejamību, savukārt 7. punkts paredz sporta attīstības veicināšanu, tostarp sporta bāžu uzturēšanu un attīstību, sportistu un sporta klubu atbalstu, kā arī atbalstu sporta pasākumu organizēšanai. Neviena no minētajām normām neparedz obligātu pienākumu finansēt privātās sporta izglītības iestādes.
Tāpat arī Izglītības likums nosaka pašvaldībām tiesības, nevis pienākumu. Izglītības likuma 12. panta 2¹ daļa paredz, ka pašvaldība saistošajos noteikumos var noteikt daļēju līdzfinansējumu par izglītības ieguvi pašvaldības dibinātajās profesionālās ievirzes izglītības iestādēs, savukārt 59. panta otrā daļa paredz iespēju pašvaldībām piedalīties privāto izglītības iestāžu pedagogu darba samaksas finansēšanā.
Līdz ar to likumprojektā ietvertā norma, nosakot pašvaldībām obligātu pienākumu finansēt trešo personu dibinātas akreditētas sporta izglītības iestādes, neatbilst spēkā esošajam tiesiskajam regulējumam.
Ar šādu pienākumu pašvaldībām tiek radīti jauni, neprognozējami finanšu izdevumi, kas ierobežo iespējas ilgtermiņā plānot budžeta izdevumu dinamiku. Vēršam uzmanību, ka pašvaldību budžetu sabalansēšana beidzamos gados paliek arvien izaicinošāka arī bez obligātas privāto sporta izglītības iestāžu finansēšanas. 
Likumprojekta anotācijā ir jānorāda paredzamā ietekme uz pašvaldību budžetiem, balstoties uz Izglītības un zinātnes ministrijas veiktajiem aprēķiniem par šādas jaunas funkcijas īstenošanu.
Vienlaikus anotācijā ir sniedzams detalizētāks skaidrojums par to, no kādiem finanšu resursiem pašvaldības nodrošinās Sporta likuma 12. panta otrajā daļā paredzētā finansējuma piešķiršanu akreditētām privātām sporta izglītības iestādēm savā administratīvajā teritorijā, ņemot vērā pašvaldību budžetu plānošanas principus un fiskālās ilgtspējas prasības.
Aicinām noteikt šo kā brīvprātīgu iespēju, ka pašvaldība var finansēt akreditētās pašvaldības sporta izglītības iestādēs licencēto sporta izglītības programmu īstenošanu - aizstāt imperatīvu normu ar brīvprātīgu.   

-

Aicinām svītrot 12. panta trešo daļu.
Šī likumprojekta 12. panta pirmās daļas 3., 4., 6., 7., un 8. punktā ir uzskaitītas kompetences, kuras pašvaldība ir tiesīga īstenot, savukārt 12. panta trešā daļa noteikta kā imperatīva norma izdot saistošos noteikumus.
Vienlaikus Pašvaldību likuma 44. panta otrā daļa jau nosaka, ka “Dome var izdot saistošos noteikumus, lai nodrošinātu pašvaldības autonomo funkciju un brīvprātīgo iniciatīvu izpildi [..]”.

-

Aicinām svītrot 12. panta ceturto daļu, jo tā pārsniedz Pašvaldību likuma 4. pantā pašvaldībām noteikto kompetenci un, ņemot vērā šī likumprojekta 23. pantā noteikto - rada valsts un pašvaldības mantas izšķērdēšanas risku, piešķirot naudas balvu no publiskiem līdzekļiem vienai fiziskai personai divreiz par vienu un to pašu sporta sasniegumu.
 

-

Aicinām precizēt 23. panta pirmo daļu, svītrojot vārdus “un pašvaldības” (skat. iebilduma argumentāciju pie 12. panta ceturtās daļas). 

-