Atzinums

Lūdzam anotācijā izvērstāk pamatot, kā noteikumu projektā paredzētie papildinājumi attiecībā uz subjektu loku, kas var saņemt atbalstu, atbilst noteikumu 2. punktā norādītajam pasākuma mērķim.

-

Lūdzam precizēt noteikumu projekta 6. punktā iekļauto noteikumu 7. punktu, jo punkts tā jaunajā redakcija atsaucas tikai uz attiecīgās komitejas izstrādātiem kritērijiem, bet nedod priekšstatu atbalsta pretendentam par to, kādām prasībām jāatbilst projektam.

-

Vēršam uzmanību, ka noteikumu 8.3 4. apakšpunktam nav acīmredzama saistība ar 8.3 punkta ievaddaļu, proti, tajā pirmšķietami nav minēts kāds nosacījums, kas attiecībā uz budžeta projektā plānotajām izmaksām būtu jāizvērtē Lauku atbalsta dienestam pirms  noteikumu 8.¹ punktā minētā projekta iesnieguma apstiprināšanas ("uzkrāj un arhivē"). Līdzīgi lūdzam izvērtēt arī 8.³ 2. apakšpunktu, ņemot vērā, ka tajā ir runa jau par lēmuma par atbalsta piešķiršanu saturu, un precizēt noteikumu projektu vai sniegt izvērstāku skaidrojumu par punkta piemērošanu.

-

Lūdzam papildināt noteikumu projektu kopumā, norādot iesniegumu glabāšanas termiņu, anotācijā sniedzot skaidrojumu, kas pamatotu izvēlēto iesniegumu glabāšanas termiņu.

-

Lūdzam precizēt noteikumu projektu kopumā, projektā norādot, kāda tieši informācija norādāma par biedru sarakstu, piemēram, skaits, biedru vārds, uzvārds, anotācijā sniedzot skaidrojumu, kas pamatotu šādas informācijas apstrādāšanas nepieciešamību un vai tas ir samērīgi. Paskaidrojam, ja projekta ietvaros plānots apstrādāt fizisko personu datus, šai apstrādei jāatbilst tādiem personas datu apstrādes principiem kā likumīgums, godprātība, pārredzamība un datu minimizēšana, proti, personas datu apstrāde ir veicama tikai tad, ja pastāv tiesisks pamats tās veikšanai, personas datu apstrāde veicama normatīvajos aktos noteiktajā apjomā, personas dati apstrādājami tikai tik daudz, lai sasniegtu personas datu apstrādes mērķi un datu subjektam pārredzamā veidā.

-

Kaut arī noteikumu projekta 30. punktā ietverta atsauces norma un attiecīgi aizliegumu piešķirt atbalstu pirmšķietami paredz pati regula, lūdzam anotācijā pamatot noteikumu projekta 30. punktā ietvertās atsauces normas nepieciešamību, kā arī tiesiskumu, ņemot vērā, ka sodāmība kā kritērijs atbalsta piešķiršanai ir likumdevēja kompetencē. Vienlaikus norādām, ka atsauce ("izdarījis pārkāpumu saskaņā ar") nav pilnībā precīza, ņemot vērā, ka regulas nosaka nepiešķiršanas (nepieņemamības) pamatus, nevis tieši, kādus pārkāpumus. Attiecīgi lūdzam izvērtēt un sniegt skaidrojumu, kā arī atbilstoši precizēt noteikumu projektu.

-

Lūdzam izvērtēt nepieciešamību precizēt noteikumu projekta 8.1.13. apakšpunktu, piemēram, ja noteikumu projekta 29.4.2.apakšpunkta ietvaros plānots apstrādāt fizisko personu datus (informāciju par biedriem), ietverot visu nepieciešamo informāciju atbilstoši Valsts kancelejas 2021. gada vadlīnijās sākotnējās ietekmes novērtēšanai un novērtējuma ziņojuma sagatavošanai vienotajā tiesību aktu izstrādes un saskaņošanas portālā noteiktajam attiecībā uz datu aizsardzību (54.-55.lpp.), tajā skaitā norādot nolūku un tiesisko pamatu datu apstrādei - normatīvo aktu un tiesību normu, kurā ir noteikta projekta ietvaros paredzētā datu apstrāde.

-

Ņemot vērā, ka zemnieku un zvejnieku saimniecība, kā arī biedrība nav komersants (sk. Komerclikuma 1. panta pirmo daļu), un attiecīgi atbilstoši minētā likuma 1. panta otrajai daļai neveic komercdarbību, tādēļ lūdzam norādīt uz saimniecisko darbību, nevis komercdarbību. Līdzīgi aicinām precizēt arī noteikumu projekta 4.4. apakšpunktu.

-

Aicinām izvērtēt iespēju precizēt noteikumu projektu 8.³ punktu, jo "objektīvi kritēriji un informācijas avoti" varētu būt subjektīvi interpretējami, turklāt apakšpunktos jau ir uzskaitīti nosacījumi, atbilstoši kuriem izvērtē budžeta projektā plānotās izmaksas.

-

Aicinām normas vieglākas uztveramības labad vārdus "kas nav minētas šo noteikumu 24.1. apakšpunktā" aizvietot ar vārdiem "kas nav saistītas ar piekrastes zveju", izvairoties no iekšējās atsauces lietošanas. Vienlaikus aicinām izvērstāk anotācijā pamatot noteikumu projekta 24.1. un 24.2. apakšpunktā noteikto atbalsta intensitātes atšķirību. 

-

Lūdzam precizēt noteikumu projektu, svītrojot vārdu "esošās" kā lieku, vai skaidrot, kas domāts ar norādi uz esošajām ostām.

-

Vēršam uzmanību, ka noteikumu projektā nav norādīts, kas saprotams ar saistītiem uzņēmumiem noteikumu projekta 27.9. apakšpunkta izpratnē, attiecīgi aicinām izvērtēt iespēju papildināt noteikumu projektu ar attiecīgu skaidrojumu.

-

Lūdzam izvērtēt nepieciešamību papildināt noteikumu projektu, paredzot, ka iesniegumā tiek iekļauta pretendentu identificējoša informācija, piemēram, nosaukums/vārds, uzvārds u.tml.

-

Aicinām precizēt vai sniegt skaidrojumu anotācijā, kādu informāciju saskaņā ar regulu 2022/79 ir nepieciešams sniegt.

-