Atzinums

Lūdzam papildināt ar informāciju, ka nepieciešams pārbaudīt arī partneri un tā valdes vai padomes locekli vai prokūristu, vai personu, kura ir pilnvarota pārstāvēt projekta iesniedzēju ar filiāli saistītās darbībās, ir attiecināms jebkurš no šādiem izslēgšanas kritērijiem, ņemot vērā, ka šis noteikumu projekts pieļauj šādu iespēju.

-

Lūdzam pirms šī punkta papildināt ar punktu, ka 6. punktā noteikto izslēgšanas noteikumu pārbaudi neveic tiešās vai pastarpinātās pārvaldes iestādēm, atvasinātām publiskām personām, citām valsts iestādēm (analoga pieeja tiek piemērota struktūrfondu un Atveseļošanas un noturības mehānisma atlasēs).

-

Eiropas Kiberdrošības kompetenču centra 2021.—2027. gada plānošanas perioda grantu vadības likums paredz, ka pretendēt uz kopienas dalībnieku atbalstam paredzētā finansējuma saņemšanu var tikai tad, ja projekta iesnieguma iesniedzējs projekta iesnieguma iesniegšanas brīdī ir reģistrēts Nacionālā koordinācijas centra uzturētajā kopienas dalībnieku reģistrā (15.pants). Ņemot vērā to, ka atkārtota pārbaude nav veicama, jo iesniedzējs var būt tikai kopienas dalībnieks, aicinām precizēt šī punkta redakciju (attiecīgi 23.punktu un citus punktus/anotāciju, kur minēta informācija par projekta iesniedzēja pārbaudi attiecībā uz valsts drošības interesēm).
Papildus acinām izvērtēt vai saglabājams komitejas lēmuma pieņemšanas termiņš - viens mēnesis.

-

Projektu iesniegumu vērtēšana atklātā atlasē tiek uzsākta nākamajā dienā pēc projektu iesniegumu iesniegšanas termiņa beigām.

12. Projektu iesniegumu vērtēšana atklātā atlasē tiek uzsākta nākamajā darba dienā pēc projektu iesniegumu iesniegšanas termiņa beigām un šo Noteikumu 6. un 9. punktā minēto pārbaužu pabeigšanas. 

Projektu iesniegumu vērtēšanas komisija pēc projektu iesniegumu iesniegšanas termiņa beigām vērtē projektu iesniegumus saskaņā ar projektu iesniegumu vērtēšanas kritērijiem, ievērojot minēto kritēriju piemērošanas metodiku. Ja projektu iesniegumu atlase ir ierobežota, projektu iesniegumu vērtēšanas komisija projekta iesniegumu šajā punktā minētajā kārtībā var sākt vērtēt uzreiz pēc tā saņemšanas. Ņemot vērā informāciju anotācijā, ka IPIA plāno atbalstīt publiskā sektora institūcijas (valsts pārvaldes iestādes, citas valsts institūcijas un atvasinātas publiskās personas),  publiskām iestādēm izslēgšanas noteikumus var nepārbaudīt.
 

13. Projektu iesniegumu vērtēšana ierobežotā atlasē tiek uzsākta nākamajā darba dienā pēc projekta iesnieguma iesniegšanas. 

Vēršam uzmanību, ka Ministru kabineta 2018. gada 17. jūlija noteikumi Nr. 421 "Kārtība, kādā veic gadskārtējā valsts budžeta likumā noteiktās apropriācijas izmaiņas" nenosaka mērķus, kādiem pārdalāms finansējums no budžeta resora "74. Gadskārtējā valsts budžeta izpildes procesā pārdalāmais finansējums" programmas 80.00.00 "Nesadalītais finansējums Eiropas Savienības politiku instrumentu un pārējās ārvalstu finanšu palīdzības līdzfinansēto projektu un pasākumu īstenošanai", bet tikai regulē finansējuma pārdales kārtību. Līdz ar to uzskatām, ka noteikumu projekta 33. un 34.punkts pašreizējā redakcijā ir svītrojams, to vietā norādot kārtību, kādā ir paredzēts plānot finansējumu Eiropas Kiberdrošības kompetenču centra 2021.–2027. gada plānošanas perioda grantu projektu īstenošanai, kas, iespējams, var būt atšķirīga dažādiem projektu īstenotājiem, tostarp ārvalstu finanšu palīdzības finansējums, līdzfinansējums (kas var būt valsts budžeta dotācija vai projekta īstenotāja finansējums), priekšfinansējums, avansa maksājumi, u.c.
 

-

Ņemot vērā, ka valsts budžeta iestādes veiks izdevumus no budžetā plānotā finansējuma saskaņā ar noteikumu projekta 33.punktu un uz tām neattiecas šajā punktā noteiktā kārtība, precizējams subjektu loks, kas minēts kā izņēmums, aizstājot vārdus “tiešās vai pastarpinātās pārvaldes iestāde” ar “valsts budžeta iestāde”.

-

Lūdzam pēc būtības izvērtēt, vai šo punktu iespējams svītrot. Norādām, ka Likums par budžetu un finanšu vadību 27.panta pirmā daļa jau nosaka, ka valsts budžeta līdzekļu saņemšanai (šajā gadījumā – granta finansējuma saņemšanai) budžeta finansēta institūcija, kas nav valsts budžeta iestāde, var atvērt kontu Valsts kasē. Tas neliedz izvēles iespēju avansa maksājumu saņemt arī kredītiestādes kontā. Konta esamība Valsts kasē negarantē avansa korektu un savlaicīgu izmantošanu atbilstoši projekta mērķim un uzdevumiem. Tieši pretēji, nosacītas garantijas sniegtu tikai darījuma konts kredītiestādē vai kredītiestādes garantija par avansa summu, ja tā tiktu saņemta norēķinu kontā kredītiestādē. Abi minētie varianti ir maksas pakalpojumi, un pieredze rāda, ka šādā gadījumā izvēle tiek veikta par labu kontam Valsts kasē (no finansējuma saņēmēja viedokļa – nav papildus izmaksu, jo izmaksas sedz valsts budžets). Tādēļ vēlreiz uzveram, ka paredzot šādus avansa saņemšanas nosacījumus, darījuma konts nebūs primārā izvēle, līdz ar to jāvērtē, vai šāda opcija ir jāparedz.
Ja tomēr tiks noteikti specifiski avansa saņemšanas nosacījumi šajā noteikumu projektā, lūdzam plašāk skaidrot šo normu anotācijā, tajā skaitā uzsverot, ka izvēloties saņemt avansa maksājumu kontā Valsts kasē, citus maksājumus (stapmaksājumu un noslēguma maksājumu) šajā kontā nedrīkstēs saņemt, jo konts ir paredzēts izdevumu veikšanai, nevis līdzekļu transferēšanai uz kredītiestādes kontu (par jau veiktiem izdevumiem). Šajā kontā arī nedrīkstēs skaitīt finansējuma saņēmēja līdzfinansējumu, ja šādu prasību nenosaka ārējā normatīvajā aktā.

-

Lūdzam papildināt noteikumu projektu, norādot, kādos gadījumos Centrālā finanšu un līgumu aģentūra var veikt pārbaudes par tām nebrīdinot finansējuma saņēmēju. Papildus lūdzu skaidrot vai finansējuma saņēmējs tiek brīdināts par pārbaudēm, kāda ir plānotā paziņošanas kārtība.

-

Lūdzam kārtību, kā NKC informē revīzijas iestādi par konstatētajām neatbilstībām noteikt šajos noteikumos nevis programmas noteikumos un nemainīt to individuālās programmās.
Papildus vēršam uzmanību, ka programmas noteikumu projektā "Mazo un vidējo saimnieciskās darbības veicēju kiberdrošības transformācija" minētā kārtība arī nav atrunāta.

-

Ņemot vērā, ka šis noteikumu projekts ir vispārīgs, un attiecībā uz valsts budžeta iestādēm ir plānots izstrādāt citu noteikumu projektu (līdzīgi kā šobrīd tiek virzīts TA-1471 attiecībā uz maziem un vidējiem saimnieciskās darbības veicējiem), lūdzam precizēt anotācijas 3.sadaļā punkta “Cita informācija” otrajā rindkopā sniegto informāciju, norādot, ka finansējumu projektu īstenošanai no valsts budžeta finansētas iestādes varēs pieprasīt tad, kad no Eiropas Savienības puses tiks piedāvāta konkrēta grantu programma publiskajam sektoram un tiks izstrādāti atsevišķi Ministru kabineta noteikumi, vienlaikus svītrojot trešo rindkopu, jo noteikumu projekts neparedz finansējuma piešķiršanu Nacionālajam koordinācijas centram un Aģentūrai kā projektu īstenotājiem.

-

Lūdzu papildināt noteikumu projektu  ar kārtību, kādā tiek plānots finansējums  grantu projektu maksājumiem. 
Kā arī papildināt noteikumu projektu ar kārtību, kādā tiek sagatavots un iesniegts maksājuma pieteikums. 

-

Lūdzam aizstāt noteikumu projekta 1.6.apakšpunktā vārdu "aģentūra" ar vārdiem "Centrālā finanšu un līgumu aģentūra (turpmāk - aģentūra)". Savukārt noteikumu projekta 3.punktā aizstāt vārdus "Centrālā finanšu un līgumu aģentūra (turpmāk – aģentūra)" ar vārdu "Aģentūra".

-

Lūdzam precizēt nosaukumu, jo saturs ir tikai par atlases nolikumu, ne pašu sagatavošanas/skaņošanas procesu un izsludināšanu.

-

Eiropas Kiberdrošības kompetenču centra 2021.—2027. gada plānošanas perioda grantu vadības likums paredz, ka pretendēt uz kopienas dalībnieku atbalstam paredzētā finansējuma saņemšanu var tikai tad, ja projekta iesnieguma iesniedzējs projekta iesnieguma iesniegšanas brīdī ir reģistrēts Nacionālā koordinācijas centra uzturētajā kopienas dalībnieku reģistrā (15.pants). Ņemot vērā to, ka atkārtota pārbaude nav veicama, jo iesniedzējs var būt tikai kopienas dalībnieks, aicinām precizēt šī punkta redakciju (attiecīgi 23.punktu un citus punktus/anotāciju, kur minēta informācija par projekta iesniedzēja pārbaudi attiecībā uz valsts drošības interesēm).
Papildus acinām izvērtēt vai saglabājams komitejas lēmuma pieņemšanas termiņš - viens mēnesis.

-

Projektu iesniegumu vērtēšanas komisija pēc projektu iesniegumu iesniegšanas termiņa beigām vērtē projektu iesniegumus saskaņā ar projektu iesniegumu vērtēšanas kritērijiem, ievērojot minēto kritēriju piemērošanas metodiku. Ja projektu iesniegumu atlase ir ierobežota, projektu iesniegumu vērtēšanas komisija projekta iesniegumu šajā punktā minētajā kārtībā var sākt vērtēt uzreiz pēc tā saņemšanas. Ņemot vērā informāciju anotācijā, ka IPIA plāno atbalstīt publiskā sektora institūcijas (valsts pārvaldes iestādes, citas valsts institūcijas un atvasinātas publiskās personas),  publiskām iestādēm izslēgšanas noteikumus var nepārbaudīt.
 

13. Projektu iesniegumu vērtēšana ierobežotā atlasē tiek uzsākta nākamajā darba dienā pēc projekta iesnieguma iesniegšanas. 

Lūdzam izvērtēt un, ja attiecināms, papildināt noteikumu projekta 20.punktu ar atsauci uz noteikumu projekta 9.punktu, lai varētu identificēt kāds izvērtējums tiek veikts.

-

Lūdzu 30. un 31. punktu pārnest uz noteikumu sadaļu par pārbaudēm, jo attiecas uz maksājuma pieprasījumu un tā pārbaudi.

-

Šī punkta saturs neatbilst sadaļas nosaukumam “V. Lēmuma pieņemšana par grantu piešķiršanu, projekta līguma noslēgšanu un atlases pabeigšanu”, tādēļ lūdzam izvērtēt šī punkta nosacījumu iekļaušanu sadaļā "VII. Maksājumu kārtība", jo tajā noteikta kārtība maksājuma pieprasījuma iesniegšanai un tam pievienojamai informācijai un dokumentiem, no kā tālāk secīgi izriet maksājumu veikšana pēc atbilstošu pārbaužu veikšanas.

-

Aicinām salāgot terminoloģiju ar 31.punktu, kur lietots "maksājuma pieprasījums".

31.5. papildu informācija vai dokumenti, ja aģentūra, izvērtējot iesniegto maksājuma pieprasījumu, konstatē, ka tie ir nepieciešami.

Normatīvā akta pārskatāmības nolūkā sniedzam priekšlikumu anotācijā skaidrot, ka grantu finansējumu veido ārvalstu finanšu palīdzība, savukārt visā noteikumu projektā lietot apzīmējumu “grantu finansējums” (pašreiz tiek lietots kopā ar iekavām vai caur doma zīmi dažādos veidos ar vārdu salikumu “ārvalstu finanšu palīdzība”).
Vienlaikus lūdzam precizēt, kas domāts ar "valsts budžeta finansējuma izmaksas kārtību", jo no pārējā noteikumu projekta redakcijām izriet, ka valsts budžeta līdzfinansējums un priekšfinansējums attiecas tikai uz valsts budžeta iestādēm, līdz ar to tas netiek "izmaksāts", bet gan piešķirts apropriācijas kārtībā atbilstoši normatīvajiem aktiem asignējumu piešķiršanas un izpildes jomā, savukārt citiem finansējuma saņēmējiem finansējumu veido tikai grantu finansējums (jo pārējo jāsedz pašiem no saviem līdzekļiem).

-

Lūdzu izvērtēt un svītrot 32.10. apakšpunktu, vai nenoteikt kā obligātu līgumā ar finansējuma saņēmēju, jo saistību tiesību pastiprinājumi, ņemot vērā projekta finansēšanas kārtību ( piemēram, darījuma konts avansa saņemšanai) ir pietiekami.

-

Lūdzam izvērtēt, vai atsauce uz normatīvo regulējumu nav jānosaka vispārīgāk - aptverot vairākus normatīvos aktus, kas nosaka budžeta plānošanas nosacījumus. Piemēram, ka nozares ministrija par finansējuma saņēmējiem, kas ir valsts budžeta iestādes, sagatavo valsts budžeta līdzekļu pieprasījumu saskaņā ar normatīvajiem aktiem valsts budžeta plānošanas jomā (jo finansējums budžetā plānojams ne tikai kārtējā gada ietvaros (apropriācijas izmaiņas), bet arī nākamiem saimnieciskajiem gadiem atbilstoši kārtībai, kādā nosakāms maksimāli pieļaujamais valsts budžeta izdevumu kopapjoms un maksimāli pieļaujamais valsts budžeta izdevumu kopējais apjoms katrai ministrijai un citām centrālajām valsts iestādēm vidējam termiņam).

-

Lūdzam papildināt nodaļas nosaukumu ar vārdu "veikšanas" aiz vārda "Maksājumu".

-

Lūdzam noteikumu uztveramībai pārskatīt un secīgi sakārtot noteikuma punktus šajā sadaļā pēc veicamām darbībām, piemēram, sākumā noteikt maksājumu pieprasījumu iesniegšanas, pieņemšanas, pārbaudes kārtību, pēc tam secīgi minot, kādi maksājumu veidi izriet no atbilstošiem apstiprinātiem maksājumu pieprasījumiem (aprakstot atsevišķi nosacījumus avansa, starpmaksājuma un noslēguma maksājuma veikšanai).

-

Ņemot vērā, ka noteikumus projekta 35.2. un 35.3.apakšpunkts paredz arī starpmaksājumus un noslēguma maksājumu, lūdzam papildināt noteikumu projektu ar to veikšanas kārtību.

-

Lūdzam precizēt, kas 36.punktā ir domāts ar "projekta attiecināmo izmaksu atlikušo daļu".

-

Ņemot vērā, ka ir paredzēti arī starpmaksājumi un noslēguma maksājums, aicinām izvērtēt un, ja attiecināms, noteikto avansa maksājumu kopsummas apmēru, paredzot procentuālo maksājumu arī starpmaksājumiem un noslēguma maksājumiem, lai veidotos kopsumma 100%.

-

Ņemot vērā, ka saskaņā ar noteikumu projekta 31.punktu maksājuma pieprasījumu finansējuma saņēmējs iesniedz arī pēc projekta īstenošanas, lūdzam izvērtēt, vai šis punkts nav papildināms ar atsauci uz šo noteikumu 35.3.apakšpunktā minēto maksājuma veidu (var papildināt arī ar atsevišķu punktu), jo nevienā citā punktā nav noteikta noslēguma maksājuma pēc projekta īstenošanas pabeigšanas veikšanas kārtība. Vienlaikus lūdzam papildināt aiz vārda “aģentūras” ar vārdu “veikto”, lai nebūtu pārprotama norma.
 

-

Ierosinām precizēt attiecinot arī uz noslēguma maksājuma pieprasījumu un apvienot ar 40.punktu, jo tie daļēji pārklājas.

-

No noteikumu projekta 38. un 39.punkta izriet, ka arī avansa maksājumus aģentūra veic pamatojoties uz finansējuma saņēmēja maksājuma pieprasījumu, kurā iekļauj informāciju par faktiski veiktiem projekta izdevumiem. Tātad finansējuma saņēmējam ir jānodrošina priekšfinansējums no saviem resursiem, lai saņemtu avansa maksājumu. Lūdzam izvērtēt, vai tas nav pretrunā ar avansa būtību (avanss ir priekšfinansējums nevis atmaksa par faktiski veiktiem izdevumiem), un ja nepieciešams, precizēt punkta redakciju. 
 

-

Lūdzam punktu papildināt ar termiņu kādā aģentūra pārbauda maksājuma pieprasījumus, nosakot termiņu 80 dienas, pielīdzinot ES fondu projektu uzraudzības kārtībai

-

Aicinām papildināt "Aģentūra pieņem maksājuma pieprasījumus, pārbauda tos, apstiprina un atmaksā attiecināmos izdevumus finansējuma saņēmējam līgumā noteiktajā kārtībā".

Aģentūra pieņem maksājuma pieprasījumus, pārbauda tos, apstiprina un atmaksā attiecināmos izdevumus finansējuma saņēmējam  projekta līgumā noteiktajā kārtībā.

Lūdzam izvērtēt, vai daļēji nedublē noteikumu projekta 38.punktā noteikto (iespējams, var apvienot), jo abi punkti nosaka aģentūras veicamās darbības.

-

Lūdzam papildināt punktu ar termiņu kādā izlietojams piešķirtais avansa maksājums, nosakot to 6 mēneši, ja programma noteikumi neparedz savādāk.

-

Aicinām visā dokumentā salāgot terminoloģiju, precizējot  "projekta pārskatu" uz "maksājuma pieprasījumu".

-

Lūdzam izvērtēt un aizstāt noteikumu projekta 53.punktā vārdu "maksājumiem" ar vārdiem "maksājumu veikšanu".

-

Aicinām visā dokumentā salāgot terminoloģiju un "projekta pārskatu" precizēt uz "maksājuma pieprasījumu".
 

-

Norādām, ka atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām tiesību normai ir jābūt skaidrai, lai tās lietotājs un piemērotājs gūtu nepārprotamu priekšstatu par normā ietvertajiem pienākumiem un tiesībām. Lūdzam precizēt normu tā, lai būt skaidri norādīta rīcība par papildus pārbaudēm, precizējumiem un papildus informāciju. Šobrīd redakcija paredz rīcību, ja iztrūkts informācija.
 

-

Aicinām visā dokumentā salāgot terminoloģiju un "projekta pārskatu" precizēt uz "maksājuma pieprasījumu".

-

EKKC likums paredz strīdu risināšanu civiltiesiskā kārtībā, līdz ar to nav loģikas aģentūrai izdot administratīvo aktu par neatbilstoši izlietotu grantu finansējumu. Visi lēmumu būtu jānoformē civiltiesiskā kārtībā.

-

Ņemot vērā, ka noteikumu projekts paredz kā finansējuma saņēmēju arī valsts budzēta iestādes, lūdzu papildināt noteikumu projektu ar kārtību kādā noraksta neatbilstoši veiktos izdevumus.

-

Lūdzam izvērtēt normu par neizlietoto, neatbilstoši vai nepamatoti izlietoto valsts budžeta līdzfinansējuma un priekšfinansējuma atmaksu valsts budžeta iestādēm, jo valsts budžeta iestādēm nav citu resursu, no kā atmaksāt neatbilstoši vai nepamatoti izlietoto finansējumu, savukārt attiecībā uz neizlietoto finansējumu, tā kā valsts budžeta iestādēm resursus izdevumu segšanai veido dotācija no vispārējiem ieņēmumiem, atbilstoši Ministru kabineta 2010.gada 28.decembra noteikumiem Nr.1220 “Asignējumu piešķiršanas un izpildes kārtība” gada beigās valsts budžeta izdevumu kontos automātiski slēdzas visi neizmantotie budžeta asignējumi neizlietotās dotācijas apmērā. Minētais attiecas uz šo un nākamajiem noteikumu punktiem šajā sadaļā. Lūdzam anotāciju papildināt ar skaidrojumu.

-

Aicinām Anotācijas sadaļā 1.2.Mērķis “Mērķa apraksts” atšifrēt “ECCC”, attiecīgi sadaļā 1.3.Pašreizējā situācija, problēmas un risinājumi “Pašreizējā situācija” lietot saīsinājumu.
 

1.2.Mērķis “Mērķa apraksts”
“Noteikumu mērķis ir nodrošināt efektīvu, pārskatāmu un pareizas finanšu pārvaldības principiem atbilstošu Eiropas Kiberdrošības kompetenču centra (turpmāk – ECCC )  2021.—2027. gada plānošanas perioda grantu (turpmāk - granti) ieviešanu Latvijā.”
un
1.3.Pašreizējā situācija, problēmas un risinājumi “Pašreizējā situācija”
“2021. gada 28. jūnijā stājās spēkā Eiropas Parlamenta un Padomes 2021. gada 20. maija Regula (ES) 2021/887, ar ko izveido Eiropas Industriālo, tehnoloģisko un pētniecisko kiberdrošības kompetenču centru un Nacionālo koordinācijas centru tīklu (turpmāk – Regula 2021/887), ar kuru tika izveidots ECCC ,…”
 

Anotācijas sadaļā 1.3.Lēmuma pieņemšana par grantu piešķiršanu un projekta līguma noslēgšanu "Lēmuma pieņemšana par grantu piešķiršanu un projekta līguma noslēgšanu" minēts: "Noteikumu projekts nosaka iesniedzamo dokumentu un atskaišu sarakstu un termiņi to iesniegšanai". Vēršam uzmanību, ka šobrīd esošajā noteikumu redakcijā nav skaidri nodefinēta atskaišu (maksājuma pieprasījumu) un izdevumus pamatojošo dokumentu iesniegšanas kārtība, t.sk. biežums, termiņi. Aicinām izvērtēt un papildināt noteikumu 31.punktu.
 

-

Anotācijas sadaļā 1.3. Pašreizējā situācija, problēmas un risinājumi “Pašreizējā situācija” minēts, ka “Ņemot vērā lietderības apsvērumus, Grantu vadības likuma 9. panta 4., 5. un 8. punktā minētie noteikumi tiks izstrādāti un virzīti izskatīšanai Ministru kabinetā atsevišķi no šo Noteikumu projekta”. Aicinām izvērtēt, vai jādzēš 8.punkts, ņemot vērā, ka Noteikuma projekta II. sadaļā Atlases sagatavošana un izsludināšana runā gan par ierobežotu, gan atklātu projektu atlasēm.

-

Pie sadaļas "Lēmuma pieņemšana par grantu piešķiršanu un projekta līguma noslēgšanu ".
Dzēst teikumu "Paredzēts, ka tiks apstiprināti tie projektu iesniegumi, uz kuriem nav attiecināmi atlases nolikumā noteiktie izslēgšanas kritēriji" vai nu papildināt ar "un kuri būs atbilstoši pārējiem vērtēšanas kritērijiem un kuriem būs pieejams finansējums" .

Teikumu "Gadījumā, ja līgums netiks noslēgts, aģentūra noslēgs līgumu ar nākamā augstāk novērtētā projekta iesnieguma iesniedzēju, ja vien uz viņu neattiecas izslēgšanas kritēriji" norādīt šādā redakcijā "Gadījumā, ja līgums netiks noslēgts, aģentūra noslēgs līgumu ar nākamā augstāk novērtētā, kritērijiem atbilstošā projekta iesnieguma iesniedzēju".
 

-

Pie sadaļas "Atlases sagatavošana un izsludināšana"
Priekšlikums nenorādīt konkrēti tīmekļvietni www.esfondi.lv, jo vēl nepieciešams precizēt, vai un kā EKKC programmas tajā integrējamas.Kā arī informāciju un nolikumu jāpublicē ne tikai atklātā, bet arī ierobežotā atlasē. Attiecīgi piedāvājam vispārīgi norādīt, ka "informāciju par projektu atlasi, tajā skaitā atlases nolikumu, aģentūra publicēs ne vēlāk kā atlases izsludināšanas dienā".
Pēdējo teikumu aicinām precizēt- Projektu iesniegumu atlase tiek izsludināta paziņojuma publicēšanas dienā. 

-

Priekšlikums šajos noteikumos atrunāt, kas un kā izstrādā un apstiprina kritērijus, t. sk. nodrošina kopienas dalībnieku, aģentūras un citu pušu (ja attiecināms) iesaisti. Aicinām kārtību noteikt horizontālajos noteikumos un to nemainīt katrā plānotajā atlasē, vienlaikus kritēriju saturu, protams, nosakot konkrētajā programmā.

Papildus vēršam uzmanību, ka noteikumu projektā "Mazo un vidējo saimnieciskās darbības veicēju kiberdrošības transformācija" paredzēts, ka kritērijus apstiprina NKC, nevis tie ir iekļauti noteikumos un MK apstiprināmi.

-