Atzinums

Uzturam izziņas 10. punktā ietverto iebildumu un atkārtoti lūdzam noteikumu projekta 2.2. apakšpunktā norādīt normatīvo aktu jomu. Norādām, lai gan izziņā norādīts uz attiecīgā iebilduma ņemšanu vērā, faktiskas izmaiņas noteikumu projektā nav veiktas.

-

Vēršam uzmanību, ka arī valsts kapitālsabiedrība ir privātpersona (konkrētāk - privāto tiesību juridiskā persona). Attiecīgi lūdzam izvērtēt un precizēt noteikumu projekta 2.2. apakšpunktu, norādot vienīgi uz privātpersonām (nevis līdztekus arī uz valsts kapitālsabiedrībam), vai sniegt atbilstošu skaidrojumu par noteikumu projekta 2.2. apakšpunktā ietvertajiem tiesību subjektiem, kuri var būt projekta iesniedzēji, noteikumu projekta anotācijā (šobrīd nav arī skaidrs, vai visas valsts kapitālsabiedrības var būt projekta iesniedzēji un kādus tiesību subjektus ietver sevī norāde uz privātpersonām).

-

Lūdzam noteikumu projekta 6. punktā svītrot atsauci uz Eiropas Parlamenta un Padomes 2021. gada 12. februāra Regulas (ES 2021/241), ar ko izveido Atveseļošanas un noturības mehānismu,  29. panta 4. punktu, aizstājot to ar atsauci uz Komisijas 2021. gada 28. septembra Deleģētās regulas (ES) 2021/2106, ar kuru, nosakot atveseļošanas un noturības rezultātu pārskata kopējos rādītājus un detalizētos elementus, papildina Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2021/241, ar ko izveido Atveseļošanas un noturības mehānismu, pielikumu.

-

Vēršam uzmanību, ka atbilstoši Valsts pārvaldes iekārtas likuma 91. panta pirmajai daļai publiskas personas manta atrodas iestādes valdījumā. Attiecīgi lūdzam izvērtēt un papildināt noteikumu projekta 15. punktā ietverto regulējumu, nepieciešamības gadījumā precizējot arī citas noteikumu projekta vienības.

-

Vēršam uzmanību, ka noteikumu projektā pretēji tā 24. punktā norādītajam nav paredzēts dalījums precizējamos un neprecizējamos kritērijos (nav arī viennozīmīgi skaidrs, kas ir precizējamais kritērijs), kā arī noteikumu projekta 24. punktā nav skaidri norādīts, par kādiem kritērijiem šajā punktā konkrēti ir runāts. Attiecīgi lūdzam izvērtēt un precizēt noteikumu projekta 22. un 24. punktu, kā arī sniegt pamatotu skaidrojumu noteikumu projekta anotācijā.

-

Atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām lūdzam noteikumu projekta 24. punktā konsekventi un vienveidīgi norādīt tiesību subjektus, tai skaitā norādīt, kura institūcija vērtē projekta iesnieguma atbilstību precizējamiem vērtēšanas kritērijiem. Kā arī atbilstoši tiesiskuma principam lūdzam skaidri norādīt, kura institūcija izvērtē projekta iesniegumus, tai skaitā vai tā ir Ekonomikas ministrija (norādām, ka nav skaidrs, kā izpaužas izvērtēšanas organizēšana).

-

Atkārtoti vēršam uzmanību, ka trīs mēneši projekta iesnieguma izvērtēšanai neatbilst Administratīvā procesa likuma 64. panta pirmajā daļā ietvertajam regulējumam un varētu būt arī nesamērīgi garš termiņš. Attiecīgi lūdzam izvērtēt un atbilstoši precizēt noteikumu projekta 24. punktu vai skaidrot noteikumu projekta 24. punkta atbilstību Administratīvā procesa likuma 64. panta pirmajā daļā ietvertajam regulējumam noteikumu projekta anotācijā.

-

Vēršam uzmanību, ka no noteikumu projektā ietvertā regulējuma nav skaidri saprotams, kam jāatbilst izslēgšanas kritērijiem - projekta iesniedzējam vai projekta iesniegumam (skaidrojam, ka atbilstoši Eiropas Parlamenta un Padomes Regulai (ES, Euratom)  Nr. 2018/1046 par finanšu noteikumiem, ko piemēro Savienības vispārējam budžetam, ar kuru groza Regulas (ES) Nr. 1296/2013, (ES) Nr. 1301/2013, (ES) Nr. 1303/2013, (ES) Nr. 1304/2013, (ES) Nr. 1309/2013, (ES) Nr. 1316/2013, (ES) Nr. 223/2014, (ES) Nr. 283/2014 un Lēmumu Nr. 541/2014/ES un atceļ Regulu (ES, Euratom) Nr. 966/2012, projekta iesniegumam jāatbilst izslēgšanas kritērijiem, savukārt projekta iesniedzējs nedrīkst būt izslēgšanas situācijās). Attiecīgi lūdzam precizēt noteikumu projektu, nodrošinot konsekventu un vienveidīgu regulējumu.

-

Lūdzam noteikumu projekta 24. un 26. punktā nedublēt Administratīvā procesa likumā ietverto regulējumu, atbilstoši precizējot noteikumu projektu. Tai skaitā lūdzam neskaidrot administratīvo aktu apstrīdēšanas kārtību (attiecībā uz norādi par augstākstāvošo amatpersonu, kas neatbilst minētajā likumā ietvertajai terminoloģijai), prasībām attiecībā uz apstrīdēšanas iesnieguma saturu, attiecīgo aktu paziņošanas (nevis informēšanas) kārtību u.c. jautājumus. Kā arī tiesiskās noteiktības nolūkā lūdzam skaidrot, no kādām konkrēti ministrijas funkcijām tiek nodalītas nozares ministrijas funkcijas.

-

Lūdzam noteikumu projekta 27.5. apakšpunktā skaidri norādīt, kādos gadījumos attiecināms minētais apakšpunkts, kā arī skaidrot, kādi ar komercdarbības atbalsta saņēmēja atbildību saistīti aspekti tiks regulēti līgumā vai vienošanās par projekta īstenošanu, ņemot vērā, ka komercdarbības atbalsta tiesiskais ietvars ir Komercdarbības atbalsta likums, Līgums par Eiropas Savienības darbību, Eiropas Savienības tiesību akti, Eiropas Savienības judikatūra un citi dokumenti komercdarbības atbalsta kontroles jomā, kurus piemēro, izvērtējot komercdarbības atbalsta saderīgumu ar iekšējo tirgu, kā arī citas Latvijas Republikai saistošas starptautisko tiesību normas, un attiecīgajā līgumā vai vienošanās nevar ietvert no minētajiem normatīvajiem aktiem atšķirīgus nosacījumus.

-

Lūdzam izvērtēt lietderību noteikumu projekta 36. punktā ietvertajam regulējumam, kas paredz, ka finansējuma pārdale starp finansējuma saņēmēja vairākiem projektiem iespējama tikai tad, ja ir pieejami līdzekļi, kurus pārdalīt. Norādām, ka pārdales iespēja var būt izvērtējama vienīgi gadījumā, ja pastāv līdzekļi, kurus var pārdalīt. Tā vietā ierosinām nepieciešamības gadījumā paredzēt konkrētus nosacījumus, kurus izpildot, pārdale pieļaujama, piemēram, regulējumu, kas paredz, ka pārdale iespējama vienīgi gadījumā, ja šāda pārdale atbilst normatīvajiem aktiem, kuru ietvaros iesniegts attiecīgais projekts (no kura tiek pārdalīts finansējums), vai, piemēram, tādējādi netiek apdraudēta attiecīgā projekta (no kura tiek pārdalīts finansējums) mērķa sasniegšana.

-

Lūdzam tehniski precizēt noteikumu projekta 40.4. apakšpunktā ietverto regulējumu, sadalot attiecīgo regulējumu daļās, ņemot vērā, ka šobrīd minētais regulējums nav skaidri saprotams. Tai skaitā:
1) nav saprotams, vai ar projekta īstenošanu saistītā finansējuma uzskaite un datu ievade aprobežojas vienīgi ar maksājuma pieprasījumu, maksājuma pieprasījumu iesniegšanas grafika, iepirkumu plāna iesniegšanu;
2) nav skaidrs, kuri dokumenti iesniedzami ne biežāk kā divas reizes gadā līdz 9. janvārim un 9. jūlijam, bet kuri - tiklīdz ir zināma informācija par iepirkumu izsludināšanas brīdi.

-

Lūdzam noteikumu projekta 43.1. apakšpunktā skaidrot, kā izpaužas pamatojošās dokumentācijas uzturēšana un iesniegšana sadarbības iestādei pēc pieprasījuma vai alternatīvi lūdzam apvienot attiecīgās prasības ar noteikumu projekta 43.4. apakšpunktā ietvertajām prasībām.

-

Lūdzam noteikumu projektā konsekventi atsaukties uz nozares ministriju, izvairoties no norādēm uz nozares atbildīgo ministriju u.tml.

-

Atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām lūdzam noteikumu projektā konsekventi ievērot tagadnes formu un izvairīties no nākotnes formas.

-

Lūdzam informāciju par Padomes ieteikuma par Latvijas 2020. gada valsts reformu programmu un ar ko sniedz Padomes atzinumu par Latvijas 2020. gada stabilitātes programmu, satura pārņemšanu ietvert vienīgi noteikumu projekta anotācijas 5. sadaļas ailītē "Cita informācija".

-