Atzinums

Pamatojoties uz Ministru kabineta 2021. gada 7. septembra noteikumu Nr. 617 "Tiesību akta projekta sākotnējās ietekmes izvērtēšanas kārtība" 9.19. apakšpunktu, lūdzam pārskatīt un precizēt projekta anotācijas 5. sadaļu (sadaļas aizpildīšanā aicinām ievērot "Vadlīnijas tiesību akta projekta sākotnējās ietekmes novērtēšanai un novērtējuma ziņojuma sagatavošanai Vienotajā tiesību aktu izstrādes un saskaņošanas portālā"). Vēršam uzmanību, ka, piemēram:
1) nav pilnībā skaidrots, kā ir izmantotas visas Eiropas Savienības tiesību aktos paredzētās rīcības brīvība, piemēram, arī Komisijas 2021. gada 7. decembra Deleģētās regulas (ES) 2022/126, ar ko Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2021/2115 papildina ar prasībām, kuras piemērojamas konkrētu veidu intervences pasākumiem, ko dalībvalstis savos KLP stratēģiskajos plānos 2023.–2027. gadam noteikušas atbilstīgi minētajai regulai, kā arī ar noteikumiem par īpatsvaru, ko piemēro laba lauksaimnieciskā un vidiskā stāvokļa (LLVS) 1. standarta vajadzībām (turpmāk - regula 2022/126) 11. panta 6. un 8. punkts paredz rīcības brīvību, arī 23. panta 3. punktā paredzēts, ka "Dalībvalstis [..], var paredzēt vienotu standartlikmi personāla un administratīvajām izmaksām [..].";
2) atbilstoši projekta redakcijai un tajā ietvertajām atsaucēm uz Eiropas Savienības tiesību aktiem, gan projektā, gan tā pielikumos tiek ieviestas arī citas, anotācijas 5.sadaļā neskaidrotas tiesību normas un tiesību akti, piemēram, Regulas 2022/126 11. panta 9. punkts 1. un 2. daļa (Ministru kabineta 2023. gada 25. aprīļa noteikumu Nr. 203 "Ražotāju organizāciju atzīšanas un atbalsta piešķiršanas kārtība" (turpmāk - Noteikumi) 85. punkts), Regulas 2022/126 12. panta 1. punkta 2. daļa (Noteikumu 38.¹ punkts);
3) atbilstoši skaidrojumiem anotācijas 1.3. apakšsadaļā, projekta 26. punkts ievieš visu Regulas 2022/126 23. pantu, ne tikai tā 3. punktu, kā norādīts 5.4. apakšsadaļas 1. tabulā, arī projekta 43. punkts atbilstoši skaidrojumiem nodrošina atbilstību Eiropas Savienības tiesību normai, bet anotācijas 5.4. apakšsadaļā netiek skaidrots. Lūdzam salāgot skaidrojumus anotācijas 1.3. apakšsadaļā un 5. sadaļā;
 

-

Projekta 1. punktā paredzēto grozījumu Ministru kabineta 2023. gada 25. aprīļa noteikumu Nr.203 “Ražotāju organizāciju atzīšanas un atbalsta piešķiršanas kārtība” (turpmāk – Noteikumi) 4. punktā nepieciešams izvērtēt un precizēt vai svītrot (grozījumu neveidot), jo šāda norma ir pretrunā ar Oficiālo publikāciju un tiesiskās informācijas likuma 9. panta pirmajā daļā, kā arī Administratīvā procesa likuma 15. panta otrajā daļā noteikto par ārējo normatīvo aktu juridiskā spēka hierarhiju. Tādējādi Ministru kabineta noteikumos nav pieļaujams rakstīt vispārīgu atsauci uz normatīvajiem aktiem ar piebildi – “ciktāl tie nav pretrunā ar šiem noteikumiem”, jo tiesību normu piemērošanā jebkura likuma norma būs ar augstāku spēku par Ministru kabineta noteikumu normām. Atbilstoši nepieciešams precizēt projekta anotāciju. Papildus par anotācijā sniegto problēmas aprakstu norādām, ka administratīvajā procesā atšķirīgu pieeju vienāda rakstura pārkāpumu gadījumos, nevienlīdzīgu attieksmi pret atbalsta pretendentiem var novērst, kā arī veicināt administrējošo iestāžu darba uzlabošanu un vienotu kritēriju pārkāpumu gadījumā ievērošanu var ieviest ar administrējošai iestādei saistošiem iekšējiem normatīvajiem aktiem, piemēram, ieteikumiem vai iekšējiem noteikumiem. Nozarei kopumā (vairākām administrējošām iestādām vienlaicīgi) šādus iekšējos normatīvos aktus var izdot nozares ministrs.

-

Lūdzam pārskatīt projekta 8. punktu (Noteikumu 38.¹2.apakšpunkts), kontekstā ar Noteikumos jau esošo 82. un 83. punktu un, nepieciešamības gadījumā precizēt projektu, nodrošinot, ka netiek dublēts jau esošais regulējums. Vēršam uzmanību, ka jau no Noteikumu 82. punkta izriet pierādījumu par darbības programmas izpildes gaidāmo pozitīvo devumu iesniegšanas pienākums atbilstoši regulas 2022/126 12. panta 1. punkta otrajai daļai, īstenojot šo noteikumu 61.1.11. apakšpunktā minētās investīcijas.

-

Lūdzam izvērtēt projekta 26. punktu (Noteikumu 67.¹ punkts), ņemot vērā, ka jau 67. punktā tiek noteikts, ka personāla izmaksas sedz faktiskajā apmērā, bet 65. punktā - saskaņā ar regulas 2022/126 23. panta 1. punktu. Vēršam uzmanību, ka ar projekta 26. punktu tiek paredzēts, ka tās pašas, 65. un 67. punktā jau noteiktās, personāla izmaksas sedz arī atbilstoši Zemkopības ministrijas metodikai vai to faktiskajā apmērā. Proti, vienlaikus tiek paredzētas divas dažādas pieejas personāla izmaksu segšanai, kas rada pretrunīgu tiesisko regulējumu. Attiecīgi, lūdzam precizēt projektu vai sniegt atbilstošu skaidrojumu par minēto anotācijā.

-

Vēršam uzmanību, ka Zemkopības ministrijas izstrādātās vadlīnijas, metodikas, Lauku atbalsta dienesta izstrādāti katalogi u.tml., ir iekšēji normatīvie akti, kas ir saistoši iestādei (tās struktūrvienībai, darbiniekiem) vai amatpersonām, attiecībā uz kurām tas izdots (sk. Valsts pārvaldes iekārtas likuma 72. panta ceturto daļu). Attiecīgi vadlīnijas u.tml. dokumenti nav saistoši privātpersonām - atbalsta pretendentiem un saņēmējiem, un tās par saistošām nevar padarīt arī ar atsauci projektā. Nepieciešamības gadījumā vadlīniju saturs jāpārņem projektā vai jāietver ar minētajām privātpersonām saskaņā ar Noteikumiem noslēgtā līgumā (ja attiecināms). Ievērojot minēto, lūdzam attiecīgi izvērtēt un precizēt projektu, svītrojot atsauces uz minētajiem dokumentiem. 

-

Lūdzam izvērtēt projekta 45. punktu (Noteikumu 98.² punkts) kontekstā ar Noteikumu 98. punktā noteikto un nepieciešamības gadījumā veikt precizējumus vai alternatīvi lūdzam sniegt skaidrojumu anotācijā. Vēršam uzmanību, ka atbilstoši projekta 45. punktam ražotāju organizācija ir tiesīga maksājumus par iepriekšējā gadā īstenoto darbības programmu veikt arī pēc kārtējā gada 15. februāra. Taču, no Noteikumu 98. punkta izriet, ka, lai ražotāju organizācija saņemtu gala atbalsta maksājumu, tai dokumenti (tajā skaitā maksājumu apliecinošie dokumenti) Lauku atbalsta dienestā jāiesniedz līdz kārtējā gada 15. februārim. Attiecīgi pirmšķietami ražotāju organizācijai, kurai radies projekta 45. punktā minētais nokavējums, nav iespējams ievērot Noteikumu 98. punktā noteikto termiņu.

-

Projekta 56. punktā paredzēto Noteikumu 182. punktu – pārejas regulējumu par Noteikumu 4. punkta piemērošanu ar 2026. gada 1. janvāri, ņemot vērā šajā atzinumā izteikto iebildumu par grozījumu Noteikumu 4. punktā, nepieciešams svītrot. Turklāt Noteikumu 4. punkts ir spēkā esoša un šobrīd piemērojama norma, tādējādi pārejas regulējumā nevar veidot formālu atsauci uz konkrētu punktu par tā piemērošanu nākotnē no noteikta datuma. Grozītām normām var veidot pārejas regulējumu, piemēram, par šādas normas atliktu piemērošanu, bet tādā gadījumā pārejas regulējums jāveido precīzi, identificējot visu piemērojamo jauno regulējumu, lai jauno regulējumu varētu nodalīt no vecā.

-

Lūdzam anotācijas 1.3. apakšsadaļā nodrošināt pilnīgus projekta skaidrojumus. Vēršam uzmanību, ka, piemēram:
1) projekta 1. punktā (Noteikumu 4. punkts) ir noteikts nevis regulējums saskaņā ar kuru atbalsts netiek piešķirts vai tiek atcelts, bet gan tas, kur paredzēti atbalsta piešķiršanu ierobežojošie nosacījumi un saskaņā ar ko tiek vērtētas piemērojamās finanšu korekcijas;
2) atbilstoši skaidrojumam anotācijas 1.3. apakšsadaļā, atzīta ražotāju organizācija Lauku atbalsta dienestā iesniedz vienkārši detalizētu grozīto darbības programmas sarakstu nākamajam darbības programmas gadam, bet, atbilstoši projektam, detalizētu grozīto darbības programmu iesniedz tikai tad, ja saraksts sākotnēji nav bijis detalizēts;
3) noteikumu 61.3.apakšpunkts papildināts ar tehnisko palīdzību kā atbalstāmu darbību, nesniedzot izvērstāku "tehniskās palīdzības" izpratni;
4) nav skaidrots visi projektā ietvertie grozījumi, piemēram, projekta 25. un 56. punkts (Noteikumu 62. un 182. punkts);
5) norādīts, ka "Ja nepieciešamā investīcija nav minēta katalogā, ražotāju organizācijām ir iespēja iesniegt pamatotu pieprasījumu tās iekļaušanai", izvērstāk neskaidrojot, kā tas īstenojams praktiski, saskaņā ar kādiem normatīvajiem aktiem u.tml., kas tiesību normu adresātam nodrošinātu pilnīgu izpratni par to, kā tas var īstenot savas tiesības;
6) atbilstoši skaidrojumam ražotāju organizācijai darbības programmai jāpievieno "informācija par darbības fondu atbilstoši 5. pielikumam un aprēķinātais darbības fonda apmērs pirmajā programmas īstenošanas gadā.", bet no projekta redakcijas izriet, ka tiek iesniegta ražotāju organizācijas izstrādātā darbības programma (4. pielikums) un informācija par darbības fondu (5. pielikums) pirmajam programmas īstenošanas gadam.

-

Lūdzam pārskatīt Noteikumus, nodrošinot, ka tie ir pilnībā salāgoti ar plānotajiem grozījumiem. Vēršam uzmanību, ka, piemēram, Noteikumu 51.2.apakšpunktā saglabāta atsauce uz svītroto Noteikumu 46. punktu.

-

Lūdzam tehniski precizēt, ņemot vērā, ka komandējumu izdevumu atlīdzināšana izriet no Ministru kabineta 2010.gada 12.oktobra noteikumiem Nr. 969 "Kārtība, kādā atlīdzināmi ar komandējumiem saistītie izdevumi", nevis "Komandējumu izdevumu atlīdzināšanas kārtība".

"89. Ar šo noteikumu 61. punktā minēto intervenču īstenošanu saistītie komandējuma izdevumi – dienas nauda, pārbraukšanas izdevumi, kā arī izdevumi par naktsmītni, apdrošināšanu, dalības maksu – tiek segti saskaņā ar normatīvajiem aktiem par ar komandējumiem saistīto izdevumu atlīdzināšanu."

Lūdzam projekta anotācijā izvērstāk skaidrot projekta 39. punktu (Noteikumu 89.¹ punkts), nodrošinot tiesību normu adresātam precīzu izpratni par to, kāpēc ēdināšanas izmaksas nosakāmas tieši 7 EUR apmērā un tikai Noteikumu 61.2. un 61.3. apakšpunktā minētajām intervencēm, kā arī to, vai 7 EUR limits attiecināms arī uz gadījumiem, kad pasākums ir ilgāks par 6 stundām un tiek organizētas divas ēdienreizes? Tāpat lūdzam skaidrot arī nosacījuma: "Ja plānotie izdevumi pārsniedz noteikto limitu, tos elektroniski saskaņo ar dienestu pirms maksājuma." īstenošanu praksē, to kādos gadījumos noteiktais izmaksu limits tomēr var tikt pārsniegts, vai un kā Lauku atbalsta dienests vērtē un saskaņo pārsniegumus, nodrošinot, ka Lauku atbalsta dienesta rīcība visos gadījumos ir konsekventa un vienlīdzīga pret visiem tiesību normu adresātiem. Pamatojoties uz veikto izvērtējumu, ja nepieciešams, lūdzam veikt arī nepieciešamos precizējumus projektā.

-

Iesakām izvērtēt, vai projekta 40. punktā (Noteikuma 90. punkts) un 44. punktā (Noteikuma 98.15. apakšpunkts) ietvertais formulējums "pētnieciskais darbs" nav pārāk plašs, īpaši ņemot vērā, ka spēkā esošajā redakcijā šī punkta izpratne ir konkretizētāka. Nepieciešamības gadījumā lūdzam anotācijā izvērst "pētnieciskā darba" izpratni šo Noteikumu kontekstā.

-

Aicinām izvērtēt un precizēt projekta 44. punktā (Noteikumu 98.16. apakšpunkts) ietverto atsauci uz normatīvo aktu jomu. Proti, no projekta precīzi neizriet, uz kādiem normatīvajiem aktiem atsauce "normatīvajiem aktiem par zemes dzīļu izmantošanu" ir attiecināma (likumu "Par zemes dzīlēm" v.tml.). 
Papildus lūdzam precizēt projekta 17. punktu ("izaugsmes vadības (padomdošanas)"), izvairoties no sinonīmu lietošanas. Norādām, ka atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām normatīvajā aktā nelieto sinonīmus un vienu lietu konsekventi sauc vienā un tajā pašā vārdā.

-

Aicinām projekta anotācijā skaidrot no projekta 45. punkta (Noteikumu 98.² punkts) izrietošos praktiskos aspektus, lai tiesību normu adresātam būtu pilnīgi un nepārprotami skaidrs, kā īstenojama no projekta 45. punkta izrietošā tiesiskā iespēja pamatot nokavējumu, piemēram, vai pamatojums sniedzams, iesniedzot ražotāju organizācijas atbalsta iesniegumu.

-

Aicinām precizēt projekta 47. un 48. punktu (Noteikumu 100. un 102. punkts), ņemot vērā, ka ražotāju organizācija Lauku atbalsta dienestā iesniedz, nevis 10. pielikumu, bet ražotāju organizācijas starpmaksājuma, avansa maksājuma vai gala atbalsta iesniegumu.
Papildus tiesiskās noteiktības nolūkā lūdzam projekta 50. punktā konkretizēt, kas ir domāts ar pieprasījuma dienu - pieprasījuma nosūtīšanas, saņemšanas v.tml.

-

Iesakām pārskatīt no projekta izrietošos grozījumus attiecībā uz 1. pielikumu, izvērtēt tā lomu Noteikumos un nepieciešamības gadījumā precizēt projektu vai sniegt attiecīgus skaidrojumus anotācijas 1.3. apakšsadaļā. Vēršam uzmanību, ka spēkā esošajā Noteikumu redakcijā tiek nodrošināta skaidra izpratne par to, ka 1. pielikumu piemēro izvērtējot ražotāju organizāciju atbilstību, bet līdz ar grozījumiem vienīgā atsauce uz 1. pielikuma piemērošanu Noteikumos tiek svītrota un nav arī skaidrota tā piemērošana turpmāk.

-