Atzinums

Ņemot vērā to, ka parādniekam ir tiesības vienlaikus iesniegt gan pieteikumu par tiesiskās aizsardzības procesa lietas ierosināšanu, gan lūgumu pasludināt tiesiskās aizsardzības procesa īstenošanu, lūdzam precizēt noteikumu projekta 5.7.3. apakšpunktu atbilstoši zemāk piedāvātajai redakcijai. Detalizēts skaidrojums ir ietverts Tieslietu ministrijas 2020. gada 25. septembra vēstulē Nr. 1-13/3096.

5.7.3. komersantam ar tiesas nolēmumu ir pasludināts maksātnespējas process, tiek ierosināta tiesiskās aizsardzības procesa lieta vai tiek īstenots tiesiskās aizsardzības process, vai tā saimnieciskā darbība ir izbeigta, vai tas atbilst juridiskās personas maksātnespējas procesa pazīmēm. Šo nosacījumu pārbauda, pamatojoties uz komersanta iesniegtu apliecinājumu;

Lūdzam ņemt vērā, ka juridiskās personas maksātnespējas procesa pieteikumu ir tiesīgi iesniegt ne vien kreditori, bet arī parādnieki, līdz ar to, lūdzam precizēt noteikumu projekta 61.6. apakšpunktu, lai tas atbilstu maksātnespējas jomas regulējumam.

-

Anotācijā minēts: "[..] lai nodrošinātu komersantu izpratni un vienotu pieeju par hipotētiskā scenārija pamatošanu paredzēts izstrādāt Vadlīnijas lielajiem komersantiem, kas pretendē uz atbalstu primārai lauksaimnieciskai ražošanai, investīciju projekta  hipotētiskā scenārija pamatojuma sagatavošanai, kas vienlaicīgi ar atlases kārtas izsludināšanu tiks publicētas LIAA un sabiedrības “Altum” tīmekļvietnē. Hipotētiskā scenārija vērtēšanas vadlīnijas tiks izstrādātas, paredzot papildu vērtēšanas kritērijus, kas nav iekļauti izrietošajos normatīvajos aktos, nodrošinot tiesiska komercdarbības atbalsta piešķiršanas procesu." Atgādinām, ka iestādes iekšējs normatīvais akts nav saistošs privātpersonai, un privātpersonai saistošas prasības ir jānosaka ārējā normatīvajā aktā. Lūdzam izvērtēt, vai paredzētais iestādes iekšējais normatīvais akts, ņemot vērā anotācijā ietverto skaidrojumu, atbildīs iepriekš minētajam, un svītrot vai precizēt minēto informāciju.
Papildus, ņemot vērā minēto, lūdzam arī izvērtēt, vai noteikumu projektā iekļauts pilnīgs tiesiskais regulējums. Atgādinām, ka anotācijai ir skaidrojoša nozīme, bet privātpersonai saistošas tiesību normas ir ietveramas noteikumu projektā. Piemēram, anotācijā minēts: "Lai saņemtu atzinumu, komersantam jāvēršas Aizsardzības ministrijā ar iesniegumu, kuram pievienots apraksts par militārā projekta atbilstību drošības interesēm, kas saistītas ar ieroču, munīcijas un militārā aprīkojuma ražošanu (turpmāk – apraksts). Aprakstā tiek norādīta sekojoša informācija [..]." Tomēr šāds tiesiskais regulējums, kas paredz, kāda satura iesniegumu komersantam ir jāiesniedz Aizsardzības ministrijā, noteikumu projektā nav iekļauts. Attiecīgi aicinām izvērtēt un precizēt noteikumu projektu vai anotāciju.
Vienlaikus arī aicinām izvērstāk skaidrot, kādēļ paredzēta attiecīgā procedūra un vai tā privātpersonai nerada lieku administratīvo slogu (piemēram, aicinām izvērtēt un skaidrot, vai attiecīgo informāciju privātpersona nevar iesniegt jau ar sākotnējo iesniegumu, piesakoties atbalstam, un attiecīgi vai Aizsardzības ministrijas izvērtējumu par attiecīgo informāciju nevar saņemt, iestādēm sadarbojoties). Attiecīgi aicinām izvērtēt un, ja nepieciešams, precizēt noteikumu projektu.

-

Lūdzam noteikumu projekta anotāciju papildināt ar izvērtējumu, kas pamato izslēgšanas kritērija, kas norādīts noteikumu projekta 5.7.3., 61.6. un 61.7. apakšpunktos (komersantam piemērota maksātnespējas procedūra, komersants atbilst juridiskās personas maksātnespējas procesa pazīmēm, tiek īstenots tiesiskās aizsardzības process, komersanta saimnieciskā darbība ir izbeigta) nepieciešamību (vēršam uzmanību, ka papildu apsvērumi ietverti Ekonomikas ministrijai adresētajā Tieslietu ministrijas 2020. gada 25. septembra vēstulē Nr. 1-13/3096 (skat. 2. punktu)), īpašu vērību pievēršot ierobežojumam daļā, kas attiecas uz tiesiskās aizsardzības procesu.
Respektīvi, paredzot ierobežojumus, kas saistīti ar tiesiskās aizsardzības procesu vai maksātnespējas procesu, tie ir īpaši jāizvērtē un jāpamato arī gadījumos, ja ierobežojums jau ir paredzēts Eiropas Savienības vai starptautiskajos tiesību aktos, lai Latvija tādējādi nepārkāptu citas Eiropas Savienības prasības.

-

Saskaņā ar juridiskās tehnikas prasībām visus lietotos saīsinājumus, rakstot pirmo reizi, atšifrē, iekavās norādot to turpmāko lietojumu. Ievērojot minēto, aicinām precizēt noteikumu projektu attiecībā uz saīsinājuma "sabiedrība "Altum"" lietošanu atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 „Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi” 124. punkta prasībām.

-

Lūdzam atkārtoti izvērtēt nepieciešamību noteikumu projekta 61.6. un 61.7.2. apakšpunktā izmantot terminu "maksātnespējas procedūra". Kā jau iepriekš tika minēts, terminu "maksātnespējas procedūra" lieto tādējādi, ka tas faktiski apzīmē visus Maksātnespējas likumā paredzētos procesus, tātad, fiziskās un juridiskās personas maksātnespējas procesu un tiesiskās aizsardzības procesu. Šī noteikumu projekta ietvaros tiek izmantots gan termins "maksātnespējas process", gan "maksātnespējas procedūra", gan "tiesiskās aizsardzības process", kas var radīt problēmas šo normu izpratnē un piemērošanā. Papildus jāmin, ka, piemēram, noteikumu projekta 61.7.2. apakšpunkta ietvaros tiek lietots gan termins "maksātnespējas procedūra", gan "maksātnespējas process", savukārt 5.7.3. apakšpunkta ietvaros tik lietoti termini "maksātnespējas process" un "tiesiskās aizsardzības process". Jānorāda, ka gan 6.1.7.2. apakšpunkta ietvaros, gan 5.7.3. apakšpunkta ietvaros tiek lietota atšķirīga terminoloģija, bet aptvertie procesi ir vienādi.
Ņemot vērā iepriekš minēto, lūdzam vienveidot noteikumu projektā lietoto maksātnespējas jomas terminoloģiju.

-

Norādām, ka atbilstoši Administratīvā procesa likuma 70. panta otrajai daļai administratīvo aktu adresātam (privātpersonai, attiecībā uz kuru izdots administratīvais akts) paziņo. Tādējādi lūdzam precizēt noteikumu projekta 68. punktu, kā arī 60.2. apakšpunktu un 64. punktu.

-

Lūdzam precizēt noteikumu projekta 71. punktu attiecībā uz pieņemtu lēmumu par atbalsta piešķiršanu. Norādām, ka viena no administratīvā akta pazīmēm ir tiesiskas sekas (Administratīvā procesa likuma 1.panta trešā daļa). Tiesiskas sekas nozīmē, ka spēkā esošs administratīvais akts ir saistošs visām personām, uz kurām tas attiecas (sal. sk. Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamenta 2014.gada 21.marta sprieduma lietā Nr.A43010212 8.punktu). Savukārt saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 70. panta trešo daļu administratīvais akts ir spēkā tik ilgi, līdz to atceļ, izpilda vai vairs nevar izpildīt sakarā ar faktisko vai tiesisko apstākļu maiņu. Tādējādi, ja ir pieņemts lēmums par atbalsta piešķiršanu, šāds lēmums ir saistošs un izpildāms, ja vien Administratīvā procesa likumā noteiktajā kārtībā netiek atcelts.

-