Atzinums

Vēršam uzmanību, ka Komisijas 2022. gada 14. decembra Regulas (ES) 2022/2472, ar kuru, piemērojot Līguma par Eiropas Savienības darbību 107. un 108. pantu, dažu kategoriju atbalstu lauksaimniecības un mežsaimniecības nozarē un lauku apvidos atzīst par saderīgu ar iekšējo tirgu (turpmāk - regula Nr. 2022/2472), 9. panta 4. punkts paredz, ka šī panta 1. punktā minētās atbalsta shēmas vai ad hoc atbalsta pilnais teksts jo īpaši ietver skaidru atsauci uz šo regulu, proti, ir norādīts tās nosaukums un atsauce uz publikāciju Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī, un konkrētiem III nodaļas noteikumiem, uz kuriem attiecas minētais akts, vai attiecīgā gadījumā valsts tiesību aktiem, kuri nodrošina šīs regulas attiecīgo noteikumu ievērošanu. Attiecīgi lūdzam papildināt noteikumu projekta 1.3. apakšpunktu.
Papildus vēršam uzmanību, ka līdzīgs nosacījums ietverts arī Komisijas 2014. gada 25. jūnija Regulas (ES) Nr. 702/2014, ar kuru konkrētas atbalsta kategorijas lauksaimniecības un mežsaimniecības nozarē un lauku apvidos atzīst par saderīgām ar iekšējo tirgu, piemērojot Līguma par Eiropas Savienības darbību 107. un 108. pantu (turpmāk - regula Nr. 702/2014), 9. panta 5. punktā, līdz ar to lūdzam atbilstoši papildināt arī noteikumu projekta 5. punktu.

-

 Lūdzam noteikumu projektā (ta skaitā 2.3. apakšpunktā) neatsaukties uz Latvijas Lauku attīstības programmu 2014.–2020. gadam. Norādām, ka politikas plānošanas dokumenti nav indivīdiem juridiski saistoši, tādēļ noteikumu projektā nedrīkst atsaukties un uzlikt par pienākumu indivīdam ievērot juridiski nesaistošus dokumentus.

-

Ņemot vērā, ka Padomes (ES) 2013. gada 17. decembra Regula Nr. 1305/2013 par atbalstu lauku attīstībai no Eiropas Lauksaimniecības fonda lauku attīstībai (ELFLA) un ar ko atceļ Padomes Regulu (EK) Nr. 1698/2005 (turpmāk - regula Nr. 1305/2013) un Eiropas Parlamenta un Padomes 2013. gada 17. decembra Regula (ES) Nr. 1306/2013 par kopējās lauksaimniecības politikas finansēšanu, pārvaldību un uzraudzību un Padomes Regulu (EEK) Nr. 352/78, (EK) Nr. 165/94, (EK) Nr. 2799/98, (EK) Nr. 814/2000, (EK) Nr. 1290/2005 un (EK) Nr. 485/2008 atcelšanu (turpmāk - regula Nr. 1306/2013), ir atcelta, lūdzam izvērtēt un precizēt noteikumu projektā ietvertās normas, kuras ir saīstītas ar minēto regulu ieviešanu un prasību ievērošanu, tai skaitā noteikumu projektā atsaucoties uz Eiropas Parlamenta un Padomes 2021. gada 2. decembra Regulu (ES) 2021/2115 , ar ko izveido noteikumus par atbalstu stratēģiskajiem plāniem, kuri dalībvalstīm jāizstrādā saskaņā ar kopējo lauksaimniecības politiku (KLP stratēģiskie plāni) un kurus finansē no Eiropas Lauksaimniecības garantiju fonda (ELGF) un no Eiropas Lauksaimniecības fonda lauku attīstībai (ELFLA), un ar ko atceļ Regulas (ES) Nr. 1305/2013 un (ES) Nr. 1307/2013 (turpmāk - regula Nr. 2021/2115), un Eiropas Parlamenta un Padomes 2021. gada 2. decembra Regulu (ES) 2021/2116 par kopējās lauksaimniecības politikas finansēšanu, pārvaldību un uzraudzību un ar ko atceļ Regulu (ES) Nr. 1306/2013 (turpmāk - regula Nr. 2021/2116). Papildus lūdzam atbilstoši precizēt noteikumu projekta anotācijas 5. sadaļā ietverto informāciju.

-

Vēršam uzmanību, ka nav skaidri saprotams, kuri normatīvie akti paredz tiešo maksājumu administrēšanas kārtību, līdz ar to lūdzam atbilstoši precizēt noteikumu projekta 3. punktu u.c. vienības, precīzāk nosakot normatīvo aktu jomu, sniedzot atbilstošu skaidrojumu par minēto noteikumu projekta anotācijā.

-

Vēršam uzmanību, ka nav skaidrs, kā piekrišana ir jāiesniedz elektroniskajā pieteikšanās sistēmā. T.i., nav skaidri saprotams, vai atbalsta saņēmējs ir cits lauksaimnieks, kas piekritis apputeksnēšanas pakalpojuma saņemšanai.

-

Vēršam uzmanību, ka noteikumu projekta 3. punkts attiecas vienīgi uz 2.1.3. apakšpunktā minēto intervenci, līdz ar to nav saprotams, par kādu zemi pamatā var saņemt atbalstu 2.1.4. apakšpunktā minētajā intervencē, uz ko noteikumu projekta 4. punktā nav norādīts (norādīts vienīgi izņēmums par cita lauksaimnieka apsaimniekošanā esošu zemi), kā arī nav skaidrs, ko sevī ietver norāde uz apsaimniekošanā esošu zemi, ņemot vērā, ka noteikumu projekta 3. punktā norādīts uz īpašumā vai lietošanā (nevis valdījumā) esošu zemi. Attiecīgi lūdzam atbilstoši precizēt noteikumu projekta 4. punktu.

-

Vēršam uzmanību, ka Ministru kabineta 2015. gada 10. marta noteikumi Nr. 26 "Tiešo maksājumu piešķiršanas kārtība lauksaimniekiem" nav tieši minēti atbalsttiesīgas lauksaimniecības zemes un lauksaimnieciskās darbības kritēriji. Ievērojot minēto, lūdzam precizēt noteikumu projekta 5. punktu, skaidrāk nosakot, par kādiem kritērijiem minētajā punktā ir runa. Tāpat līdzīgi lūdzam precizēt noteikumu projekta 8. punktu, ņemot vērā, ka Ministru kabineta 2015. gada 10. marta noteikumi Nr. 126 "Tiešo maksājumu piešķiršanas kārtība lauksaimniekiem" paredz vienīgi obligātās apsaimniekošanas prasības, kā arī nav skaidri saprotams, kuras minēto noteikumu prasības atbilst lauksaimniecības zemes laba lauksaimniecības un vides stāvokļa standartiem.

-

Lūdzam noteikumu projekta 10. punktā skaidri paredzēt lēmuma veidus, tai skaitā, kādos gadījumos tiek pieņemts lēmums par intervences saistību neturpināšanu. Norādām, ka atbilstoši regulas 2021/2116 59. panta 5. punkta trešajai daļai, ja neatbilstība atbalsta piešķiršanas nosacījumiem radusies nepārvaramas varas dēļ vai ārkārtas apstākļu dēļ saskaņā ar 3. pantu, labuma guvējs saglabā tiesības saņemt atbalstu. Attiecīgi lūdzam izvērtēt un nepieciešamības gadījumā atsaukties uz minēto regulas vienību, neskaidrojot minētās regulas normas.

-

Lūdzam sniegt pamatotu skaidrojumu, vai noteikumu projekta 12. punktā nav ietverams regulējums attiecībā uz 2.2. un 2.3. apakšpunktā paredzētajām intervencēm. Nepieciešamības gadījumā lūdzam precizēt minēto punktu.

-

Noteikumu projekta anotācijā norādīts, ka ar noteikumu projekta 14. punktu cita starpā ir noteikts periods, kurā kvalifikācijas celšanas  kursi ir jāapgūst, kā arī skaidrots, kā jārīkojas situācijās, kad atbalsta pretendents īsteno vairākas agrovides intervences, un kā kursus var apgūt atbalsta pretendenta pilnvarotā persona. Attiecīgi lūdzam izvērtēt un nepieciešamības gadījumā papildināt noteikumu  projekta 14. punktu ar atbilstošu tiesisko regulējumu vai precizēt noteikumu projekta anotācijā sniegto skaidrojumu.

-

Tiesiskās noteiktības nolūkā lūdzam noteikumu projekta 19.1. apakšpunktā izsmeļoši norādīt, kādos gadījumos var notikt aizstāšana, vai norādīt sniegto piemēru apvienojošu vispārinājumu.

-

Lūdzam noteikumu projekta 19.2. apakšpunktā un tā anotācijā skaidrot, kādos gadījumos varētu tikt konstatēts ievērojams labums videi vai dzīvnieku labturībai, kā arī kādos gadījumos saistības tiek būtiski palielinātas. Norādām, ka pretējā gadījumā minētie kritēriji varētu tikt interpretēti subjektīvi un varētu tikt apdraudēta to korekta un vienveidīga piemērošana.
Tāpat līdzīgi lūdzam noteikumu projekta 22. punktā skaidrot, kādos gadījumos varētu tikt konstatēti objektīvi pamatoti apstākļi. Kā arī lūdzam skaidrot, ar ko atšķiras objektīvi iemesli no objektīvi pamatotiem apstākļiem, nepieciešamības gadījumā precizējot un vienveidojot minētajā punktā lietoto terminoloģiju, tādējādi nodrošinot skaidras tiesību normas.

-

Vēršam uzmanību, ka regulas 2021/2115 70. panta 3. punkts paredz norādi uz obligātām prasībām, standartiem un pienākumiem, nevis vienīgi prasībām, tādēļ lūdzam izvērtēt un atbilstoši papildināt noteikumu projekta 25. punkta pirmo teikumu. Tāpat līdzīgi minētais punkts paredz nosacījumu, ja labuma guvējs nepiekrīt šādai pielāgošanai (nevis norādi uz īstenošanu), tādēļ lūdzam izvērtēt un atbilstoši precizēt 25. punkta otro teikumu, neskaidrojot minētās regulas normu.

-

Lūdzam izvērtēt un precizēt noteikumu projekta 27. punktu, svītrojot norādi uz normatīvo aktu par tiešo maksājumu piešķiršanu un administrēšanu nosacījumiem. Norādām, ka saistību pielāgošana normatīvo aktu par tiešo maksājumu piešķiršanu un administrēšanu nosacījumiem varētu neatbilst noteikumu projekta regulēšanas priekšmetam, kas attiecas vienīgi uz atbalstu Eiropas Lauksaimniecības fonda lauku attīstībai platībatkarīgo un dzīvniekatkarīgo saistību īstenošanai.

-

Lūdzam noteikumu projekta 27. punktā norādīt konkrētu regulas Nr. 1305/2013 28. panta apakšvienību, kas paredz minētajā noteikumu projekta punktā norādītās tiesības vai precizēt noteikumu projekta 27. punktu (piemēram, pieturzīmi iekavas ietverot pirms vārdiem un skaitļa "28. pantam", nevis pirms vārdiem "atbilstoši regulas"), tādējādi nodrošinot skaidras tiesību normas.
 

-

Tiesiskās noteiktības nolūkā lūdzam noteikumu projekta 28. un 38. punkta ievaddaļā svītrot vārdu "galvenā" vai skaidrot pamatojumu attiecīgam mērķteritorijas dalījumam noteikumu projekta anotācijā.

-

Lūdzam izvērtēt, vai prasība par atrašanās vietas nemainīšanu nav jāattiecina arī uz laukmalēm. Nepieciešamības gadījumā lūdzam papildināt noteikumu projekta 30.5. apakšpunktu. 

-

Lūdzam noteikumu projekta 33. punktā va tā anotācijā skaidrot noteikumu projekta 33. punktā ietvertās normas tiesiskās sekas. Norādām, ka prasības, kuras izriet no noteikumu projekta 32. punkta un 29.1. apakšpunkta nav savstarpēji izslēdzošas, līdz ar ko nav saprotams, kā izpaužas 29.1. apakšpunkta prasību primāra nodrošināšana, tai skaitā, vai var neievērot 32. punktā paredzēto minimālo laukmaļu vai buferjoslu platumu. Tāpat līdzīgi lūdzam noteikumu projekta 74. punktā vai tā anotācijā skaidrot kā izpaužas blīvuma primāra ņemšana vērā.

-

Vēršam uzmanību, ka nav skaidri saprotams, kā noteikumu projektā ietvertais regulējums, ka atbalstu par vienu un to pašu platību nepiešķir šo noteikumu 2.1.1. apakšpunktā minētajā intervencē un šo noteikumu 2.1.2. vai ​2.1.6. apakšpunktā minētajā intervencē, sader ar noteikumu projekta 37.4. apakšpunktu, no kura izriet, ka atbalstu var saņemt vienlaicīgi 2.1.6. un 2.1.1. apakšpunktā ietvertajā intervencē. Attiecīgi lūdzam izvērtēt un sniegt pamatotu skaidrojumu par minēto. Nepieciešamības gadījumā lūdzam precizēt noteikumu projektu.

-

Tiesiskās noteiktības nolūkā lūdzam noteikumu projektā vai tā anotācijā skaidrot, kādām prasībām atbilst videi draudzības dārzkopības metodes un kādos dokumentos attiecīgās metodes ietvertas, ievērojot noteikumu Nr. 108 131. punktā noteikto.

-

Tiesiskās noteiktības nolūkā lūdzam izvērtēt un noteikumu projekta 49.4.1. apakšpunktā un tā anotācijā skaidrot vai precīzāk noteikt dzīvnieku guļvietu izklāšanas blīvumu.

-

Lūdzam izvērtēt un noteikumu projekta 50. punktā skaidrot, kādos termiņos iesniedzams jaunais barības devas plāns, tādējādi nodrošinot attiecīgās normas nepārprotamu izteiksmi. Alternatīvi lūdzam sniegt noteikumu projekta anotācijā skaidrojumu, kādēļ tas nav nepieciešams.

-

Tiesiskās noteiktības nolūkā lūdzam noteikumu projekta 51. punktā skaidrot, vai iesniedzama ir arī šo noteikumu 49.3. apakšpunktā minēto prasību izpildes fotodokumentācija.

-

Vēršam uzmanību, ka nav skaidri saprotams, kādos gadījumos  tiks īstenots noteikumu projekta 56.3.1., bet kādos - 56.3.2. apakšpunktā ietvertais pasākums. Attiecīgi lūdzam izvērtēt un precizēt noteikumu projekta 56.3. apakšpunktā ietverto regulējumu.

-

Lūdzam noteikumu projekta 59.2.6. apakšpunktā u.c. līdzīgos gadījumos pieturzīmi iekavas aizstāt ar pieturzīmi komats, jo iekavās ietvertais teksts ir būtisks tiesību normas piemērošanā. Norādām, ka iekavās ietvertie skaidrojumi un precizējumi var padarīt tiesību aktu neskaidru un var sašaurināt vai paplašināt tiesību normas tvērumu.

-

Lūdzam izteikt noteikumu projekta 60.2.1. un 60.2.2. apakšpunktu atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām, nepārprotami norādot tiesību subjektu, kurš veic attiecīgās darbības.

-

Lūdzam noteikumu projektā un tā anotācijā skaidrot, ar ko atbalsta periods atšķiras no saistību perioda. Ja ar minētajiem terminiem saprotams viens un tas pats, lūdzam atbilstoši precizēt noteikumu projektu, nodrošinot vienveidīgu un konsekventu terminoloģiju.

-

Lūdzam noteikumu projekta 66. punktā skaidrot attiecīgā atbalsta pretendenta pienākuma sasaisti ar atbalsta piešķiršanas nosacījumiem, norādot arī brīdi, kurā jāpāriet pie šajā punktā minētās prakses un metodēm. Paužam bažas, ka pretējā gadījumā vispārīgs konkrētais atbalsta pretendenta pienākums varētu būt ārpus Lauksaimniecības un lauku attīstības likuma 5. panta ceturtajā un septītajā daļā ietvertajam deleģējumam.

-

Lūdzam noteikumu projekta 66. punktā norādīt konkrētas Eiropas Parlamenta un Padomes 2018. gada 30. maija Regulai 2018/848 par bioloģisko ražošanu un bioloģisko produktu marķēšanu un ar ko atceļ Padomes Regulu (EK) Nr. 834/2007 (turpmāk - regula Nr. 2018/848), vienības, kas paredz prasības bioloģiskās lauksaimniecības praksei un metodēm vai lūdzam precizēt minētajā punktā ietverto atsauci, nodrošinot skaidras tiesību normas.

-

Lūdzam noteikumu projekta 67.2. apakšpunktā un 68.1. apakšpunktā norādīt konkrētas regulas Nr. 2018/848 vienības, tādējādi atvieglojot noteikumu projekta piemērošanu praksē.

-

Lūdzam noteikumu projektā neatsaukties uz regulas pamata izdotiem normatīvajiem aktiem. Norādām, ka noteikumu projektā cita starpā pieļaujamas vienīgi atsauces uz Eiropas Savienības regulām, bet ne, piemēram, Eiropas Savienības direktīvām, kas nav tieši piemērojami tiesību akti, bet ir pārņemamas nacionālajā tiesību sistēmā (tāpat līdzīgi arī Eiropas Savienības lēmumiem, ja tie adresēti dalībvalstīm, bet šos lēmumus nepieciešams pārņemt nacionālajā tiesību sistēmā). Nepieciešamības gadījumā tā vietā lūdzam atsaukties uz tieši piemērojamiem Eiropas Savienības normatīvajiem aktiem.

-

Lūdzam noteikumu projekta anotāciju papildināt ar pamatotu skaidrojumu par noteikumu projekta 68.5. apakšpunktā ietvertā regulējuma atbilstību tiesiskās vienlīdzības principa prasībām, ciktāl tiek paredzēts atšķirīgs tiesiskais regulējums par kursu apgūšanu attiecīgi 160 stundu apjomā un 40 stundu apjomā, atkarībā no tā, vai kursi nav tikuši apgūti līdz 2023. gada 1. janvārim. Ja atbilstošu skaidrojumu nav iespējams sniegt, lūdzam precizēt noteikumu projektu, nodrošinot tiesiskās vienlīdzības principa ievērošanu.

-

Lūdzam pārskatīt un precizēt (tai skaitā savstarpēji salāgot) noteikumu projekta 14. punktu, 68.5. apakšpunktu un 1. pielikumu. Norādām, ka:
pirmkārt, 68.5. apakšpunktā paredzēts nosacījums kursa apgūšanai līdz 2023. gada 1. janvārim, savukārt 14. punktā izvirzīta prasība par kvalifikācijas kursu apgūšanas apliecības izdošanu pēc 2023. gada 1. janvāra (tātad nav pieļaujams kursus apgūt līdz minētajam datumam pretēji 68.5. apakšpunktā minētajam);
otrkārt, 1. pielikumā ietverts dalījums iesācējos (160 stundas) un lietpratējos (40 stundas), kas ir neskaidrs un neizriet no noteikumu projekta pamatteksta;
treškārt, nav skaidri saprotams, vai juridiskas personas izdots dokuments, uz kuru norādīts 14. punkta ievaddaļā ir 14.1. apakšpunktā minētā kvalifikācijas kursu apgūšanas apliecība. Attiecīgā gadījumā nepieciešams atbilstoši precizēt noteikumu projekta 14. punkta ievaddaļu, sniedzot atbilstošu skaidrojumu.

-

Vēršam uzmanību, ka nav skaidri saprotams pamatojums ierobežojumam, kādēļ ģeotelpisko iesniegumu Lauku atbalsta dienestā nevar parakstīt un iesniegt visi kopīpašnieki. Attiecīgi lūdzam izvērtēt un sniegt pamatotu skaidrojumu noteikumu projekta anotācijā. Ja atbilstošu skaidrojumu nav iespējams sniegt, lūdzam svītrot noteikumu projekta 81. punktu un 91. punktu, tādējādi neparedzot no Administratīvā procesa likuma atšķirīgu iesnieguma iesniegšanas kārtību.

-

Noteikumu projekta 82.3. apakšpunktu un 92.3. apakšpunktu nepieciešams izvērtēt un precizēt. Norādām, ka nav skaidri saprotama konstrukcija, ka saimnieciskās darbības veicējs, kas atbilst grūtībās nonākušam uzņēmumam lēmuma pieņemšanas brīdī (nav arī saprotams, par kādu lēmumu šajā apakšpunktā ir runa) neatbilst nevienai no grūtībās nonākuša uzņēmuma pazīmēm.

-

Lūdzam precizēt noteikumu projekta 83. punktu, nedublējot tajā noteikumu projekta 82.4. apakšpunktā ietverto regulējumu. Tāpat līdzīgi lūdzam precizēt noteikumu projekta 93. punktu, nedublējot tajā noteikumu projekta 92.4. apakšpunktā ietverto regulējumu.

-

Lūdzam noteikumu projekta anotācijā skaidrot noteikumu projekta 83. punktā ietverto atsauci uz regulas 2022/2472  6. panta 2. punktu. Norādām, ka šobrīd nav skaidri saprotams, vai ar regulas 2022/2472 6. panta 2. punktā minēto atbalsta pieteikumu saprotams ģeotelpiskais iesniegums. Nepieciešamības gadījumā lūdzam precizēt noteikumu projekta 83. punktu.

-

Paužam bažas, ka noteikumu projekta 98. punktā u.c. vienībās ietvertais nosacījums "ciktāl tie [normatīvie akti par tiešo maksājumu piešķiršanu un administrēšanu] nav pretrunā ar šiem noteikumiem" ir neskaidrs un varētu būt apgrūtinoši piemērojams praksē. Tā vietā lūdzam noteikumu projektā ietvert attiecīgajiem normatīvajiem aktiem atbilstošo regulējumu vai precizēt minēto nosacījumu, nodrošinot precīzas atsauces uz konkrētām normatīvo aktu prasībām.

-

Lūdzam noteikumu projekta anotāciju papildināt ar skaidrojumu par tiesiskajām sekām gadījumā, ja šo noteikumu 2.3. apakšpunktā minētajā intervencē atbalsta saņēmējs kārtējā kalendāra gadā nav ievērojis šo noteikumu 8. punktā ietvertās sekas. Nepieciešamības gadījumā lūdzam precizēt noteikumu projekta 8. vai 100. punktu.

-

Vēršam uzmanību, ka attiecīgajos normatīvajos aktos nav atrodamas nosacījumu sistēmas atbilstības prasības, tādēļ lūdzam precizēt noteikumu projekta 101. punktu, nodrošinot skaidras tiesību normas, kā arī lūdzam minētajā punktā atkārtoti neatsaukties uz normatīvajiem aktiem par tiešo maksājumu piešķiršanu un administrēšanu.

-

Saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 288. panta otro daļu lūdzam noteikumu projektā nepārrakstīt (neskaidrot) un nedublēt Eiropas Savienības regulu prasības. Norādām, ka šobrīd, piemēram:
1) noteikumu projekta 102. punktā pārrakstītas regulas (ES) 2021/2116 57. panta 1. punktā (nevis pirmajā daļā, kā kļūdaini norādīts noteikumu projektā) paredzētās prasības, savukārt noteikumu projekta 3. pielikumā attiecīgais regulas vienības regulējums tiek konkretizēts un skaidrots, tādēļ nepieciešams izvērtēt un atbilstoši precizēt 102. punktu, svītrojot noteikumu projekta 3. pielikumu;
2) noteikumu projekta 109. punktā skaidrots regulas 2021/2116 57. panta 1. punkta trešās daļas regulējums, tādēļ nepieciešams atbilstoši precizēt noteikumj projekta 109. punktu.

-

Vēršam uzmanību, ka nav skaidri saprotams, kurš normatīvais akts paredz sankciju aprēķināšanas kārtību, kā arī nav saprotams, vai ar sankciju piemērošanu saprotama atbalsta maksājumu ieturēšana (iekavās ietvertais skaidrojums konkrētajā gadījumā padara noteikumu projekta 103. punktu neskaidru un var sašaurināt vai paplašināt tiesību normas tvērumu). Attiecīgi lūdzam precizēt noteikumu projekta 103. punktu un sniegt pamatotu skaidrojumu noteikumu projekta anotācijā.

-

Vēršam uzmanību, ka noteikumu projekta 3. pielikumā norādīts ne vien uz saimniecībām, bet arī uz uzņēmumiem. Attiecīgi lūdzam izvērtēt un nepieciešamības gadījumā papildināt noteikumu projekta 103.5. apakšpunktu.

-

Lūdzam redakcionāli precizēt noteikumu projekta 106. punktu norādot uz lēmumu par atbalsta piešķiršanu, nevis lēmumu par atbalsta apmēru.

-

Lūdzam izvērtēt un noteikumu projekta 112. punktā atsaukties uz normatīvajiem aktiem par kārtību, kādā publicē informāciju par sniegto komercdarbības atbalstu un piešķir un anulē elektroniskās sistēmas lietošanas tiesības, tādējādi nodrošinot korektu un aktuālu atsauci.

-

Lūdzam izvērtēt un tehniski precizēt noteikumu projekta 112.1. apakšpunktu, atsaucoties uz attiecīgās regulas 9. panta 3., nevis 4. punktu.

-

Lūdzam noteikumu projekta 115. un 116. punktā norādīt konkrētas iestādes un kontroles institūcijas, kā arī to pienākumus, tādējādi skaidri nosakot iestāžu kompetenci.

-

Vēršam uzmanību, ka attiecīgajos normatīvajos aktos nav paredzēta ģeotelpiskā iesnieguma iesniegšanas kārtība, tādēļ lūdzam precizēt noteikumu projekta 120. punktu, nodrošinot skaidras tiesību normas.

-

Lūdzam izvērtēt un svītrot noteikumu projekta 122. punktu, jo attiecīgai normai nav juridiskas slodzes, vai alternatīvi lūdzam izvērsti skaidrot minētās normas juridisko slodzi noteikumu projekta anotācijā.

-

Norādām, ka saskaņā ar Komerclikuma 18. pantu termins "uzņēmums" apzīmē organizatoriski saimniecisku vienību un nevis komercdarbības vai saimnieciskās darbības subjektu. Ņemot vērā minēto, lūdzam izvērtēt un nepieciešamības gadījumā precizēt noteikumu projekta 3. pielikuma 2.3. apakšnodaļas 4. punktu, termina "uzņēmums" vietā izmantojot terminu "komersants" vai "saimnieciskās darbības veicējs".
 

-

Noteikumu projekta 3. pielikumu nepieciešams izvērtēt un precizēt. Norādām, ka, piemēram:
pirmkārt, nav skaidra par noteikumu projekta 7., 82. un 92. punkta apakšpunktos ietverto u.c. 3. pielikumā neminētu prasību pārkāpšanu paredzētā sankcija;
otrkārt, pretēji 3. pielikumā minētajam noteikumu projekta 100. punktā nav norādīts uz administratīvajām sankcijām, tādēļ nepieciešams izvērtēt un precizēt minēto atsauci, nodrošinot skaidras tiesību normas. Tāpat līdzīgi noteikumu projekta 2. pielikumā nav ietverti kvalifikācijas kursi;
treškārt, nav saprotams, kādas ir sankcijas gadījumā, ja pārkāpums pārsniedz vai ir zem 3. pielikumā norādītā pārkāpuma sliekšņa, piemēram, ja pārkāpums izpaužas tādējādi, ka atbalsta saņēmējs ir ierīkojis 4 metriem platāku vai šaurāku laukmali vai par 8 metriem platāku vai šaurāku buferjoslu;
ceturtkārt, nav saprotama 3. pielikuma 2.7. apakšnodaļas 5. un 6. punkta sankcija, jo šobrīd minētajos punktos tiek vienīgi skaidroti apstākļi, kuriem iestājoties, sankciju nepiemēro, konkrēti nenorādot, par kādu sankciju ir runa.

-

Vēršam uzmanību, ka noteikumu projekta anotācijas 5. sadaļas 1. tabulā:
pirmkārt, nav ietverta informācija par vairākām Eiropas Savienības regulu vienībām, kuras ir saistītas ar noteikumu projektā ietverto regulējumu un paredz prasības, kas dalībvalstīm ir jāievieš, piemēram, bet ne tikai, par regulas Nr. 2021/2116 44. panta 1. punktu, 2. punkta pirmo daļu, 59. panta 1.-5. punktu un 7. punktu, 60. panta 1. punktu 65. panta 1. punktu, 66. panta 5. punktu, regulas Nr. 702/2014 36. panta 3. un 6. punktu u.c. Attiecīgi lūdzam izvērtēt un atbilstoši papildināt 1. tabulu, kā arī nepieciešamības gadījumā - noteikumu projektā ietverto regulējumu. Uzsveram, ka ir būtiski nodrošināt, ka tiek pienācīgi ieviestas visas nepieciešamās prasības noteikumu projekta 1. punktā minēto regulu piemērošanai. Norādām, ka gadījumos, kad regulas normas paredz dalībvalstij veikt papildu pasākumus, bet tas netiek izdarīts noteiktajā laikā un apjomā, uzskatāms, ka attiecīgā dalībvalsts ir pārkāpusi no Eiropas Savienības tiesībām izrietošās saistības, jo šādos gadījumos bez papildu pasākumu veikšanas nav iespējams pilnībā nodrošināt attiecīgo regulas prasību piemērošanu (sk. Eiropas Savienības Tiesas 1979. gada 7. februāra spriedumu lietā Nr. 128/78 Commission v United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland);
otrkārt, dublēta informācija par regulas 1305/2013 ieviešanu noteikumu projekta 1.6. apakšpunktā, tādēļ nepieciešams atbilstoši precizēt 1. tabulu.

-

Ņemot vērā, ka regulas Nr. 2021/2115 13. panta 2. punktā, 17. pantā (sk. jo īpaši 1. un 2. punktu)18. panta 1. punkta otrā daļā, 22. panta 2. punktā, 28. panta trešajā daļā, 70. panta 5. un 8. punktā, 72. panta 2. un 3. punktā, regulas Nr. 2021/2116 44. panta 2. punkta otrajā daļā, 59. panta 6. punktā, regulas Nr. 702/2014 7. panta 1. un 6. punktā, 8. panta 3. punktā, regulas Nr. 2022/2472 7. panta 1. punktā, regulas Nr. 1306/2013 97. panta 3. punktā, 99. panta 2. punktā, regulas Nr. 1305/2013 28. panta 4. punktā un 6. punkta otrajā daļā, 30. panta 1. un 2. punktā u.c. noteikumu projekta 1. punktā minēto regulu vienībās paredzēta rīcības brīvība, lūdzam atbilstoši aizpildīt noteikumu projekta anotācijas 5.4. sadaļu, papildinot aili (sniedzot pamatojumu) par dalībvalsts rīcības brīvības izmantošanu, norādot konkrētu regulu normas, kas paredz rīcības brīvību, kādā veidā minētā rīcības brīvība ir izmantota likumprojektā, un to, kādēļ ir vai nav izmantota attiecīgajās regulu vienībās paredzētā rīcības brīvība.
 

-

Vēršam uzmanību, ka Ministru kabineta sēdes protokollēmuma projekts nav atsevišķi atbalstāms (šobrīd nav skaidri saprotams, par kādu Ministru kabineta protokollēmumu lēmuma projekta 1. un 2. punktā ir runa), bet ir atbalstāms un sagatavojams parakstīšanai noteikumu projekts. Attiecīgi lūdzam atbilstoši precizēt lēmuma projekta 1. un 2. punktu.

-

Vēršam uzmanību, ka noteikumu projekta nosaukums neatbilst Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" (turpmāk - noteikumi Nr. 108) 90., 91. un 92. punktam, kas noteic, ka noteikumu projekta nosaukumu veido iespējami īsu un atbilstošu likumā noteiktajam pilnvarojumam Ministru kabinetam un noteikumu saturam, vārdus “kārtība”, “noteikumi” v.tml. rakstot kā nosaukuma pēdējo vārdu un ka nosaukumu ar vārdiem “Noteikumi par” iesāk tikai retos izņēmuma gadījumos. Ievērojot minēto, lūdzam atbilstoši precizēt noteikumu projekta nosaukumu, piemēram, paredzot to šādu:
"Atbalsta Eiropas Lauksaimniecības fonda lauku attīstībai platībatkarīgo un dzīvniekatkarīgo saistību īstenošanai piešķiršanas kārtība"

-

Aicinām redakcionāli precizēt noteikumu projekta 4. punktu, norādot uz konkrētu dokumentu (piemēram, apliecinājumu), nevis piekrišanu, kas ir jāiesniedz.

-

Lūdzam noteikumu projektā lietot Ūdens apsaimniekošanas likumā lietoto terminoloģiju un norādīt uz riska ūdens objektu sateces baseinu teritoriju.

-

Lūdzam noteikumu projekta 39.2. apakšpunktā u.c. korekti atsaukties uz normatīvajiem aktiem par lauksaimniecības produktu integrētās audzēšanas, uzglabāšanas un marķēšanas prasībām un kontroles kārtību.

-

Vēršam uzmanību, ka intervencei "Paaugstinātu labturības prasību un emisiju mazinošā lopkopība" ir numurs 2.1.3., tādēļ lūdzam atbilstoši precizēt noteikumu projekta nodaļas nosaukumu, kā arī atbilstoši precizēt pārējo noteikumu projekta nodaļu numerāciju.

-