Atzinums

Atkārtoti vēršam uzmanību par nepieciešamību sakārtot jautājumu par vārdu "kas tiks īstenoti pa posmiem" lietojumu, jo pretējā gadījumā tas neatbilst 04.09.2018. MK noteikumu, kur 10. punkts paredz tikai paša projekta īstenošanu pa posmiem, kur viena posma ilgums ir vismaz 6 mēneši.
Minēto MK noteikumu 4.punkts paredz definēt uzdevumus, bet ne tā izpildes gaitu/procecu, kas jau ir konkursa nolikuma saturs.

Izziņā tiek skaidrots, ka "ar vārdiem "kas tiks īstenoti pa posmiem" ir domāts, ka programmas ietvaros darbi tiks veikti secīgu uzdevumu veidā. Lai to precīzāk atspoguļotu, anotācijas 1.3. sadaļā Risinājuma apraksts precizēta uzdevumu ievadfrāze: vārdi "Pētījuma ietvaros paredzēts:" aizstāti ar "Pētījuma gaitā secīgi tiks īstenoti šādi uzdevumi:"

Skaidrojam, ka īstenot "pa posmiem" un "secīgi" ir atsķīrīgi tvērumi, jo  “pa posmiem” – uzsver, ka darbs tiek sadalīts noteiktās daļās, pakāpēs vai blokos, akcentējot uzdevuma struktūru, un tas jau ir konkursa nolikuma jautājums.  Savukārt "secīgi” – uzsver kārtību, kurā darbības seko viena otrai noteiktā secībā, nevis paralēli, kas arī ir jau nolikuma jautājums.

-

Atkārtoti vēršam uzmanību, ka Latvijas tiesību sistēmas terminoloģijā nav jēdziens “publiskā sektora institūcijas” un ir nepieciešams precizēt šo jēdzienu, lai norma ir juridiski skaidra un nepārprotami piemērojama, it īpaši formulējot subjektu loku.

Ievērojot izziņā doto skaidrojumu "Skaidrojam, ka papildus valsts pārvaldes iestādēm 7.1.1. apakšpunktā minētās funkcijas veic arī citas publiskā sektora institūcijas, piemēram, Valsts kontrole, Latvijas Banka, kas ir neatkarīgas iestādes.", ir juridiski korekti precizējams subjektu loks, piemēram, izmantojot jēdzienu;  “[..] citas publiskas institūcijas, tai skaitā neatkarīgas institūcijas, kas veic uzraudzības, kontroles, sertifikācijas un auditēšanas funkcijas [..]".
 

-

Atkārtoti vēršam uzmanibu, ka MKN noteikumu 560 39.punkts neparedz programmas  rezultātu nostiprināšanu un publiskošanu.
Precizējama redakcija

"39. Projekta īstenošanas laiku bez papildu finansējuma piešķiršanas un atkārtotas projekta noslēguma zinātniskā pārskata ekspertīzes veikšanas var pagarināt uz laiku līdz vienam gadam, pamatojoties uz projekta īstenotāja rakstveida iesniegumu padomei, ja tas nepieciešams projekta rezultātu nostiprināšanai un publiskošanai."

-

Atkārtoti lūdzam precizēt, norādot kad un ar kādu rezultātu notikušas konsultācijas ar Latvijas Zinātņu akadēmiju kā to nosaka 06.09.2018. MK noteikumu Nr.560 4.punkts - "Programmas izstrādes gaitā nozares ministrija konsultējas ar Latvijas Zinātņu akadēmiju un Latvijas Zinātnes padomi (turpmāk – padome)".

Ir norādīts, ka "Rīkojuma projekts ir izstrādāts, konsultējoties ar Latvijas Zinātņu akadēmiju un padomi, atbilstoši Latvijas Zinātnes padomes nolikuma 2. punktam un Zinātniskās darbības likuma 35. panta otrajai daļai." Norāde iz LZP nolikuma 2.punktu nav korekta, jo  30.06.2020. MK noteikumu "Latvijas Zinātnes padomes nolikums" 2.punkts nosaka ko citu.

 

-

Uzturam jau sniegtā priekšlikumā minēto par šo anotācijas punktu.

Izziņā ir sniegs skaidrojums "Anotācijas 2.1. sadaļā ir sniegti ietekmes apraksti pie katras sabiedrības grupas.
Sabiedrības grupas ir precīzi definētas, ievērojot rīkojuma 7.1. apakšpunktu. Papildus skaidrojam, ka ietekme varētu skart fiziskas personas, kuras brīvprātīgi iesaistās programmas projekta īstenošanā (studenti, jaunie pētnieki, doktoranti, zinātnieki u.c.), kā arī zinātniskās institūcijas un augstskolas, kas īsteno projektu sadarbībā ar publisko sektoru. [..]".

Skaidrojam, ka projekta 7.1.app. ir strukturēts tā, ka ietekmes mērķgrupas ir institucionālas, nevis individuālas. Studenti, pētnieki, doktoranti ir zinātnisko institūciju/augstskolu personāla daļa un atspoguļojami caur institūcijas mērķgrupu (7.1.2.), nevis kā atsevišķa personu kategorija.

Ir nepieciešams atkārtoti pārbaudīt un precizēt, lai izvairītos no nedefinētiem, juridiskās slodzes nenesošiem jēdzieniem/terminiem:
a) projekta 7.1. apakšpunkts neietver atsevišķu mērķgrupu “fiziskas personas, kas brīvprātīgi iesaistās”, jo 7.1.1. app. aptver valsts pārvaldes un citas publiskas  institūcijas,  7.1.2. app. - zinātniskās institūcijas un augstskolas un 7.1.3. app. - sabiedrību (netiešā veidā), nevis projektā iesaistītas personas;
b) jēdziens “brīvprātīgi iesaistās” nav korekts, jo zinātniskā izpēte un projekti parasti tiek īstenoti: darba tiesisko attiecību ietvaros, studiju procesa ietvaros, kā arī projektos, kur pienākumi ir jau noteikti. Tā nav brīvprātīgā darbība. Ja tomēr ir svarīgi akcentēt, ka būs"brīvprātīgais darbs", tad anotācija ir papiildināma ar attiecīgu skaidrojumu, piemērojot Brīvprātīgā darba likumu. 

Izsakām priekšlikumu formulējumu, piemēram šādi: “Ietekme skars arī fiziskas personas, kas piedalās projektu īstenošanā to institūciju sastāvā, kuras minētas 7.1.2. apakšpunktā (piemēram, studenti, doktoranti un pētnieki), kuras netiek uzskatītas par atsevišķu mērķgrupu projekta izpratnē”.


 

-