Atzinums

Noteikumu projektu papildināt ar punktu,  kas noteiks, ka vispārējās un profesionālās izglītības programmas licence, kas izsniegta pirms šo noteikumu spēkā stāšanās termiņa, ir spēkā, tas ir tā ir  beztermiņa. 

-

Lūdzam precizēt Ministru kabineta noteikumu projekta "Vispārējās un profesionālās izglītības programmu licencēšanas kārtība" (turpmāk – projekts) izdošanas tiesisko pamatu, ņemot vērā to, ka Izglītības likuma 36. panta 1.1 daļā, 40. panta otrajā daļā, 44. panta otrajā daļā un 47.1 panta otrajā daļā Ministru kabinetam nav dots pilnvarojums izdot Ministru kabineta noteikumus.
 

-

Lūdzam precizēt projekta 1. punktu atbilstoši Ministru kabinetam dotajam pilnvarojumam, ņemot vērā Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu sagatavošanas noteikumi" 100. punktā noteikto.
 

-

Papildināt punktu ar sekojošu tekstu: 2. Izglītības programmas licencē Izglītības kvalitātes valsts dienests (turpmāk – dienests), pieaicinot izglītības iestādes vadītāju

-

Svītrot noteiumu projekta 9.punktu. Ņemot vērā to, ka saskaņā ar sagatavošanas noteikumu 3.1. apakšpunktā noteikto normatīvo aktu projektā neiekļauj deklaratīvas normas. 
.

-

Lūdzam projekta sākotnējās ietekmes novērtējuma ziņojumā (turpmāk – anotācija) norādīt normatīvos aktus, uz kuriem ietverta atsauce projekta 10.1., 10.2., 10.3., 11.3., 18.1., 18.3. un 18.6. apakšpunktā. Vienlaikus lūdzam atsauces uz citiem normatīvajiem aktiem noformulēt atbilstoši sagatavošanas noteikumu 3.7. apakšnodaļā noteiktajam.
 

-

Lūdzam 12.punkta otro daļu izteikt sekojošā redakcijā:
Izglītības iestādes vadītājs piecu darbdienu laikā pēc izvērtējuma projekta saņemšanas var precizēt un papildināt izvērtējuma projektu un elektroniski iesniegt to izglītības kvalitātes vērtēšanas ekspertiem.

-

Projekta 12. punkts paredz, ka izglītības iestādes vadītājs var precizēt un papildināt izvērtējuma projektu, savukārt projekta 14. punkts paredz, ka izglītības iestādes vadītājs var sniegt iebildumus par izvērtējumu. Lūdzam anotācijā skaidrot, kas tiks uzskatīti par precizējumiem un papildinājumiem un kas tiks uzskatīti par iebildumiem, lai nodrošinātu, ka izglītības iestādes vadītāji vienveidīgi rīkojas sniedzot precizējumus, papildinājumus un iebildumus.
Lūdzam 14.punktu izteikt sekojošā redakcijā:
14. Ja izglītības iestādes vadītājam ir iebildumi pret izvērtējuma saturu, viņš piecu darbdienu laikā pēc izvērtējuma saņemšanas iebildumus iesniedz dienestā.

-

Lūdzam svītrot projekta 17. punktu, ņemot vērā turpmāk minēto:
1) Ministru kabinets ir pilnvarots noteikt izglītības programmu licencēšanas kārtību, savukārt izglītības programmas licencēšanas termiņš ir materiāltiesisks regulējums, kuru Ministru kabinets nav pilnvarots noteikt. Vienlaikus jāņem vērā, ka no Izglītības likuma neizriet, ka izglītības programmas licencē uz noteiktu laiku, tādējādi jau no Izglītības likumā ietvertā regulējuma secināms, ka likumdevēja mērķis nav bijis paredzēt, ka izglītības programmas licencēšana ir terminēta.
 

-

Lūdzam projekta 19. punktā svītrot nosacījumu par to, ka iesniegums atkārtotai licencēšanai iesniedzams ne agrāk kā mēnesi pēc lēmuma par licencēšanas atteikumu spēkā stāšanās. 
Projekta 19. punkts paredz, ka atkārtotai licencēšanai var pieteikties ne agrāk kā mēnesi pēc lēmuma par izglītības programmas licencēšanas atteikuma spēkā stāšanās. Vēršam uzmanību uz to, ka no projekta neizriet, ka Izglītības kvalitātes valsts dienests varētu atteikt pieņemt licencēšanas iesniegumu atkārtotai izglītības programmas licencēšanai, ja tas iesniegts ātrāk kā mēnesi kopš iepriekšējā lēmuma spēkā stāšanās, tādējādi nav saprotama šāda ierobežojuma noteikšana. Iesniedzot iesniegumu atkārtotai izglītības programmas licencēšanai, izglītības iestāde uzņemas atbildību par to, ka ir novērsti iepriekš konstatētie trūkumi un nepilnības.

-

-

No projekta 23. punktā ietvertā regulējuma secināms, ka Izglītības kvalitātes valsts dienestam ir dota rīcības brīvība konkrētos gadījumos pieņemt lēmumu par licencēšanas anulēšanu vai nepieņemt. Ņemot vērā to, ka Izglītības likuma 36. panta pirmās daļas pēdējais teikums paredz, ka izglītības programmas īstenošana uzsākama viena gada laikā no tās licencēšanas dienas, norādām, ka  projekta 23.2. apakšpunktā paredzētā rīcības brīvība lemt par licencēšanas anulēšanu ir  pretrunā Izglītības likumā noteiktajam.
 

-

Lūdzam svītrot projekta 24. punkta pirmo teikumu, ņemot vērā to, ka saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 70. pantā noteikto adresātam ir paziņojams jebkurš administratīvais akts, nevis tikai nelabvēlīgs administratīvais akts, kā arī administratīvā akta paziņošanas kārtība jau ir paredzēta Administratīvā procesa likuma 70. pantā otrajā daļā.
 

-

Lūdzam svītrot projekta 25.punktu!
Projekta 25. punktā paredzēts, ka izmaksas par izglītības programmas licencēšanu sedz no izglītības iestādes dibinātāja līdzekļiem. Izglītības likuma 60. panta pirmā daļa paredz kādiem mērķiem izglītības iestādes dibinātājs nodrošina finanšu līdzekļus izglītības iestādei. Izglītības likuma 28. pants noteic, ka izglītības iestāde ir patstāvīga izglītības programmu izstrādē un īstenošanā, darbinieku izraudzīšanā, finanšu, saimnieciskajā un citā darbībā saskaņā ar Izglītības likumu, citiem likumiem un normatīvajiem aktiem un izglītības iestādes nolikumu vai satversmi.
No minētā izriet, ka izglītības iestāde darbojas tai piešķirtā finansējuma ietvaros, un atbilstoši projektā noteiktajam izglītības programmas licencēšanai iesniedz izglītības iestāde, nevis tās dibinātājs.
Vienlaikus vēršam uzmanību uz to, ka Satversmes  tiesa ir  atzinusi: ja likumdevēja dotajā pilnvarojumā lietots vārds "kārtība", tas nepārprotami norāda uz Ministru kabineta noteikumu procesuālo raksturu, proti, noteiktas procedūras izstrādāšanu. Tādēļ Ministru kabineta noteikumos, kuri izdoti, pamatojoties uz šādi formulētu pilnvarojumu, nevar būt iekļautas materiālo tiesību normas, kas veidotu jaunas, pilnvarojumā neparedzētas tiesiskās attiecības. 
Projekta 25. punktā ietvertais ir materiāltiesisks regulējums, taču Ministru kabinets ir pilnvarots noteikt izglītības programmu licencēšanas kārtību, tādējādi projekta 25. punktā ietvertais regulējums neatbilst Ministru kabinetam dotajam pilnvarojumam.
 

-