Atzinums

Atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" 100. punktam, kas noteic, ka projekta pirmajā punktā raksta (pārraksta) likumā noteikto pilnvarojumu Ministru kabinetam, lūdzam izvērtēt un precizēt projekta 1. punktu. Kā arī iesakām projekta 1. punktā ietvertās atsauces uz regulām rakstīt citā projekta punktā, to iesākot ar vārdiem "Atbalstu sniedz saskaņā ar (..)" un tālāk uzskaitīt attiecīgās regulas vai tamlīdzīgi. 

-

Lūdzam pamatot projekta 14. un 16. punktā ietvertā regulējuma atbilstību Lauksaimniecības un lauku attīstības likuma 5. panta ceturtajā un septītajā daļā Ministru kabinetam dotajam pilnvarojumam. Lauksaimniecības un lauku attīstības likuma 5. panta ceturtā un septītā daļa paredz, ka Ministru kabinets nosaka kārtību, kādā tiek piešķirts, administrēts un uzraudzīts valsts un Eiropas Savienības atbalsts lauksaimniecībai, un kārtību, kādā tiek piešķirts, administrēts un uzraudzīts valsts un Eiropas Savienības atbalsts lauku un zivsaimniecības attīstībai. No minētā pilnvarojuma izriet, ka Ministru kabinets ir tiesīgs noteikt konkrētā atbalsta piešķiršanas, administrēšanas un uzraudzības kārtību, savukārt projekta 14. un 16. punkts paredz kārtību, kādā izraugās atzinuma sniedzēju, apstiprina atzinuma sniedzēju sarakstu un izslēdz no saraksta atzinuma sniedzēju. Vienlaikus lūdzam norādīt, vai atzinuma sniedzēju atlase un attiecīgi to izslēgšana no atzinuma sniedzēju saraksta notiks administratīvā procesa kārtībā. Vēršam uzmanību uz to, ka Administratīvā procesa likuma 11. pants paredz, ka privātpersonai nelabvēlīgu administratīvo aktu izdot var uz Satversmes, likuma, kā arī uz starptautisko tiesību normas pamata. Ministru kabineta noteikumi var būt par pamatu šādam administratīvajam aktam tikai tad, ja Satversmē, likumā vai starptautisko tiesību normā tieši vai netieši ir ietverts pilnvarojums Ministru kabinetam, izdodot noteikumus, tajos paredzēt šādus administratīvos aktus.

-

Vēršam uzmanību, ka atbilstoši Ministru kabineta 2021. gada 7. septembra noteikumu Nr. 606 "Ministru kabineta kārtības rullis" 55. punktam atbildīgā ministrija, novirzot projektu saskaņošanai, nosaka atzinuma sniegšanai steidzamības kārtību (trīs darbdienas). Steidzamības kārtību var piemērot tikai izņēmuma gadījumā, ja jautājumu nepieciešams risināt nekavējoties saistībā ar tādu valstij nelabvēlīgu seku iestāšanos, kas skar būtiskas sabiedrības intereses vai valsts starptautiskās, finanšu, ekonomiskās vai drošības intereses. Steidzamība jāpamato pēc būtības, norādot konkrētās nelabvēlīgās sekas. Par steidzamības pamatu netiek uzskatīts iepriekš laikus zināma uzdevuma izpildes termiņa kavējums.

-

Lūdzam pārskatīt anotācijas 5.4. apakšsadaļas tabulā ietverto Eiropas Savienības tiesību normu ieviešanas atspoguļojumu un nodrošināt, ka tas ir korekts. Projekta izstrādes procesā šķietami ir mainījusies projekta vienību numerācija un daļa tabulā ietverto skaidrojumu neatbilst no projekta izrietošajai faktiskajai situācijai. Piemēram, atbilstoši projektam tā 27. nevis 28. punkts ievieš Regulas 2021/2115 73. panta 4. punkta "a" apakšpunkta "i" apakšpunktu.
Vienlaikus lūdzam pilnībā aizpildīt 5.4. apakšsadaļas 1. tabulas "C" un "D" kolonnas. Savukārt, skaidrojot to, kā ir izmantota Eiropas Savienības tiesību aktā paredzētā rīcības brīvība dalībvalstij pārņemt vai ieviest noteiktas tiesību akta normas, lūdzam nodrošināt korektus skaidrojumus. Vēršam uzmanību, ka, piemēram, Regulas 2021/2115 73. panta 3. punkts paredz dalībvalstij pienākumu izveidot to investīciju un izdevumu kategoriju sarakstu, kas ir neattiecināmas, tajā iekļaujot attiecīgos regulas normā norādītos elementus, nevis rīcības brīvību dalībvalstij.

-

Iesakām pārskatīt projekta nosaukumu, ņemot vērā, ka tas paredz "atbalsta piešķiršanas kārtību", bet projekta 1. punktā noteikts, ka noteikumi nosaka kārtību attiecībā uz "valsts un Eiropas Savienības atbalstu".

Valsts un Eiropas Savienības atbalsta piešķiršanas kārtība Eiropas Lauksaimniecības fonda lauku attīstībai intervencē "Mākslīgo mitrāju izveide"

Iesakām pārskatīt projektu, ņemot vērā, ka normatīvajā aktā ietver tiesību normas, t.i., adresātiem saistošus uzvedības noteikumus. Normatīvajā aktā neietver deklaratīvas normas, skaidrojumus vai informāciju rakstura tekstu - šādi skaidrojumi ietverami normatīvā akta anotācijā. Piemēram, 2. punkta otrais teikums ir skaidrojums, informatīva rakstura teksts, jo skaidro mākslīgā mitrāja izveides izpratni. Tāpat, ņemot vērā, ka 2. punkta pirmais teikums nosaka tiesību normas, saskaņā ar kurām piešķir valsts un Eiropas Savienības atbalstu, šī punkta otrais teikums ir neiederīgs konkrētajā redakcijā.

-

Lūdzam nodrošināt pilnīgu projekta redakciju, atspoguļojot visus no tās izrietošos aspektus. Vēršam uzmanību, ka tiesību normu adresātam netiek nodrošināta izpratne, piemēram, par to kā atbalsta pretendentam jāapliecina Lauku atbalsta dienestam atbilstība projekta 11. punktam. Proti, projekta vienībās nav minēts, kā atbalsta pretendents apliecina projekta 11. punktā noteikto prasību izpildi. Attiecīgi ir izvērtējams, vai, piemēram, projekta 33. punktā, uzskaitot iesniedzamos dokumentus, nav ietverama prasība iesniegt arī informāciju, dokumentus, kas apliecina projekta 11. punkta prasību izpildi.

-

Lūdzam pārskatīt projekta 12.1. apakšpunktu un izvērtēt tajā ietverto atsauci uz "normatīvajiem aktiem par tiešo maksājumu piešķiršanu" un to, vai tā nav precizējama (konkretizējama), norādot "normatīvajiem aktiem par tiešo maksājumu piešķiršanas kārtība lauksaimniekiem".

-

Iesakām izvērtēt, vai projektā lietoto terminu skaidrojumi nav ietverami pašā projektā, nevis tā anotācijā, kā arī ievērot vienotu pieeju attiecībā uz visiem terminiem, tādā veidā tiesību normu adresātiem atvieglojot projekta uztveramību. Vēršam uzmanību, piemēram, uz projekta 13. punktā lietoto terminu "mākslīgā mitrāja eksperta atzinums", kura skaidrojums atrodams tikai anotācijas 8.lp. Savukārt, piemēram, termina "lauksaimnieks" izpratne tiek skaidrota projekta 12.1. apakšpunktā.

-

Iesakām pārskatīt termina "uzņēmums" lietojumu projektā un tā pielikumos. Norādām, ka saskaņā ar Komerclikuma 18. pantu termins „uzņēmums” apzīmē organizatoriski saimniecisku vienību un nevis komercdarbības vai saimnieciskās darbības subjektu. Ņemot vērā minēto, lūdzam izvērtēt un nepieciešamības gadījumā precizēt projektu, termina „uzņēmums” vietā izmantojot, piemēram, terminu „komersants”, kas jau tiek lietots atsevišķos projekta punktos.

-

Lūdzam izvērtēt, vai projekta 15. punktā minētā datu konfidencialitāte saistīta arī ar personas datu aizsardzību, ņemot vērā, ka atbalsta saņēmējs var būt arī fiziska persona un, piemēram, no 1. pielikuma izriet vārda, uzvārda un personas koda apstrāde. Ja minētais attiecas arī uz personas datu aizsardzību, lūdzam aizpildīt anotācijas 8.1.13. apakšsadaļu.

-

Lūdzam izvērtēt, vai atzinuma sniedzējs uzreiz tiek svītrots vai arī tiek nodrošināta iespēja novērst konstatētās problēmas, lai tas varētu turpināt savu darbību un nebūtu no jauna jāiet visa procedūra, lai to atkal iekļautu sarakstā.

-

Lūdzam pārskatīt projekta 27. punktu, ņemot vērā, ka no Eiropas Parlamenta un Padomes 2021. gada 2. decembra Regulas (ES) 2021/2115, ar ko izveido noteikumus par atbalstu stratēģiskajiem plāniem, kuri dalībvalstīm jāizstrādā saskaņā ar kopējo lauksaimniecības politiku (KLP stratēģiskie plāni) un kurus finansē no Eiropas Lauksaimniecības garantiju fonda (ELGF) un no Eiropas Lauksaimniecības fonda lauku attīstībai (ELFLA), un ar ko atceļ Regulas (ES) Nr. 1305/2013 un (ES) Nr. 1307/2013 (turpmāk – regula 2021/2115) 73. panta 4. punkta "a" apakšpunkta izriet iespēja dalībvalstij palielināt maksimālo atbalsta likmi līdz 80%, nevis nosacījumi attiecībā uz atbalsta intensitātes 100% apmēru.

-

Lūdzam pārskatīt anotācijas 1.3. apakšsadaļā ietvertos skaidrojumus par projekta atbilstību Eiropas Savienības tiesību aktiem un veikt nepieciešamos precizējumus anotācijas 1.3. apakšsadaļā, 5. sadaļā vai projektā, ja nepieciešams. Vēršam uzmanību, ka, piemēram, no anotācijas 1.3. apakšsadaļas saprotams, ka intervences LA4.5. atbalstu paredzēts izmaksāt dotācijas veidā, kuru piešķir saskaņā ar regulas 2021/2115 83. panta 1. punkta "b" un "d" apakšpunktu, bet projektā un anotācijas 5. sadaļā tiek norādīts tikai uz regulas 2021/2115 83. panta 1. punkta "b" apakšpunktu.

-

Lūdzam izvērst anotācijas 1.3. apakšsadaļas skaidrojumus, nodrošinot tiesību normu adresātiem pilnīgu projekta izpratni. Vēršam uzmanību, ka problēmu un risinājuma apraksta apakšsadaļā skaidrota tikai daļa projekta. Piemēram, netiek nodrošināta izpratne, piemēram, par to, kā notiek atzinuma sniedzēju izslēgšana no projekta 14.3. apakšpunktā minētā saraksta, kas saprotams ar akreditēto laboratoriju u.tml.

-

Lūdzam pārskatīt anotācijas 7. sadaļu un izvērtēt projekta izpildes nodrošināšanu un tā ietekmi uz institūcijām. Vēršam uzmanību, ka atbilstoši anotācijas 1.3. apakšsadaļai un projekta redakcijai tas ietekmē pašvaldības un Lauku atbalsta dienestu.

-