Atzinums

Konceptuāls komentārs - Vēršam uzmanību, ka gan MK noteikumu projektam, gan tā anotācijai ir jāatbilst spēkā esošajai Atveseļošanas un noturības mehānisma plāna (turpmāk - AF plāns) redakcijai un tā saistošajiem dokumentiem.

-

Atbilstoši Atveseļošanas fonda plānā norādītajam (1601. rindkopa) 5.1.1.2.i investīcijas ietvaros CFLA organizē projektu konkursu un atlasa piecus inovāciju klasterus. Atveseļošanas fonda plāna 1623. rindkopā ir skaidri noteikts, ka atbalsts dalībai ES līmeņa pētniecības programmās un starptautiskos sadarbības tīklos tiks nodrošināts jaunizveidoto inovāciju klasteru ietvaros, kas ir minēts arī CID atskaites punkta Nr.157 “Izveidoti inovāciju klasteri” aprakstā, t.i. šobrīd 5.1.1.2.i. investīcijas otrās kārtas MK noteikumos plānotās darbības būtu jānodrošina piecu inovāciju klasteru (piecu projektu) ietvaros. Turklāt, saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes regulas Nr. 2021/241, ar ko izveido Atveseļošanas un noturības mehānismu (turpmāk – regula), 24.pantu Eiropas Komisija novērtē un apstiprina dalībvalstu pieprasījumu finanšu iemaksas maksājumam, pamatojoties uz Atveseļošanas fonda investīciju un reformu ietvaros sasniegtajiem atskaites punktiem un mērķiem, savukārt 5.1.1.2.i. investīcijas otrās kārtas MK noteikumos ir paredzēti tikai nacionālie rādītāji, kurus finansējuma saņēmēji iesniegs Ekonomikas ministrijai pēc pieprasījuma. Līdz ar to, CFLA iebilst 5.1.1.2.i. investīcijas otrās kārtas MK noteikumu izstrādei, jo tie neatbilst Atveseļošanas fonda plānā paredzētajam un saskata risku, ka 5.1.1.2.i investīcijas otrā kārta neatbilst regulas finansēšanas nosacījumiem. 

-

Aicinām Ekonomikas ministriju izvērtēt interešu konflikta riskus, ka finansējuma saņēmēji, to pārstāvji vai ar tiem saistītās personas piedalīsies inovāciju klasteros (darba grupās), lemjot par nozares attīstības tendencēm, un tad atbilstoši lemtajam piešķirs un/vai saņems finansējumu.

-

Lūdzam iesūtīt MKN projekta un anotācijas tulkojumu angļu valodā, lai nodrošinātu tā saskaņošanu ar Eiropas Komisiju.

-

Lūdzam MKN izstrādāt un strukturēt atbilstoši Vadlīnijām informatīvā ziņojuma vai Ministru kabineta noteikumu izstrādei par Eiropas Savienības Atveseļošanas un noturības mehānisma plāna reformas vai investīcijas ieviešanu.

-

Lūdzam noteikumos lietot vienotu terminoloģiju attiecībā uz komercdarbības atbalstu, proti, vietām lietots termins "komercdarbības atbalsts", vietām "valsts atbalsts".

-

Aicinām izvērtēt sadarbības partneru piesaistes faktisko nepieciešamību. Gadījumā, ja nozares ministrijas ieskatā sadarbības partneri ir iespējami un var būt nepieciešami projekta mērķu sasniegšanai, lūdzam anotācijā skaidrot sadarbības partneru iesaistes konceptu un iesaistes tvērumu, proti, skaidrot, kādos gadījumos sadarbības partneri var sniegt pienesumu un kādā veidā ir noformējama sadarbība. Vienlaikus šādā gadījumā lūdzam atbalstāmās darbības papildināt (šobrīd MK noteikumu III. nodaļa) ar sadarbības partnera atbalstāmajām darbībām. Vēršam uzmanību, ka sadarbības partnerim tādējādi tiek piešķirts komercdarbības atbalsts. Līdz ar to lūdzam attiecīgi precizēt noteikumu projektu un sniegt anotācijā skaidrojumu.
Savukārt, ja nozares ministrija izvērtējot secina, ka sadarbības partneru iesaiste nav nepieciešama, lūdzam no MK noteikumu projekta izslēgt uz sadarbības partneri attiecināmo regulējumu.

-

MKN projektā noteiktais investīcijas mērķis neatbilst ANM plānā norādītajam 5.1.1.2.i Investīcijas mērķim – palielināt privāto P&A investīciju apjomu, izmantojot mērķtiecīgas publiskās investīcijas, kas veicina jaunu produktu un tehnoloģiju izstrādi, kā arī zināšanu pārnesi tautsaimniecībā.

-

Lūdzam lietot vienotu terminoloģiju attiecībā uz  sadarbības tīkliem, proti, vietām lietots termins "sadarbības tīkli", vietām "finansējuma saņēmēji".

-

Atkārtoti lūgums precizēt atbilstoši AF plāna redakcijai - "Atbalsta saņēmēji ir komersanti (sīkie (mikro), mazie un vidējie, lielie komersanti (t.sk. valsts kapitālsavienības) un pētniecības institūcijas RIS3 specializācijas jomās." Lūgums atbilstoši precizēt anotāciju.

-

Lūdzam papildināt iekavās norādīto informāciju izsakot to šādā redakcijā : “[..] (t. sk. valsts un pašvaldību kapitālsabiedrības) [..]”, tādējādi nodrošinot savstarpēju atbilstību ar MK noteikumu projekta 2.4. apakšpunktā norādīto sadarbības tīkla dalībnieku definīciju.

-

Vēršam uzmanību, ka šie CID rādītāji neatbilst piedāvātajam programmas mērķim - saskaņā ar CID aprakstu šos rādītājus attiecina uz inovāciju klasteriem, kuros plānoti pētījumu projekti.
Izdalot atsevišķi sadarbības tīklu programmu, tai nav specifiski izdalītu savu CID rādītāju, ar kuriem būtu iespēja sasaistīt uz sadarbības tīklu programmu attiecināmo finansējumu. Skaidrojam, ka CID mērķa Nr.158 “Apstiprināti projekti par vismaz 98 miljoniem EUR no finansējuma” rādītājs nav attiecināms uz sadarbības tīklu programmu, jo mērķa aprakstā ir paskaidrots, ka šī rādītāja izpilde ir saistīta ar pašu inovāciju klasteru programmu, t.sk. CID atskaites punktu Nr.157 “Izveidoti inovāciju klasteri”. Lūdzam ņemt vērā arī rādītāja sasniegšanas skaidrojumus CID un Darbības kārtībā.

-

Norādām, ka investīcijas sasniedzamajiem rādītājiem nav sasaistes ar noteikumu projekta 23. punktā paredzētajām darbībām un 26. punktā norādītajām izmaksām. Lūdzam precizēt MK noteikumus un paredzēt tādas darbības/izmaksas, kas veicinātu investīcijas rādītāju, mērķa sasniegšanu.

 

-

Lūdzam precizēt MK noteikumu projekta 7.punkta apakšpunktos norādītās rādītāju vērtības, nodrošinot savstarpējo atbilstību ar anotācijā norādīto, proti, nenoapaļojot summas.

-

Vēršam uzmanību, ka Centrālā finanšu un līgumu aģentūra nenodrošina investīcijas īstenošanu, bet gan finansējuma saņēmējs. Lūdzam atbilstoši precizēt punktu.

-

Ņemot vērā to, ka šie MK noteikumi neatbilst Atveseļošanas fonda plānam, Centrālā finanšu un līgumu aģentūra iebilst pret šo MK noteikumu ietvaros tai paredzētajām funkcijām. Lūdzam skatīt iebildumu pie MK noteikumu nosaukuma.

-

Saskaņā ar MK 07.09.2021. noteikumu Nr. 621 9.3.apakšpunktā noteikto, aģentūra veic, nevis organizē projektu iesniegumu atlasi - lūdzam atbilstoši precizēt.

-

Ņemot vērā, ka aģentūra nevar apstiprināt projekta iesniegumu kādā jomā, ja projekta iesniegums tajā nav iesniegts, lūdzam precizēt 14.punktu, izsakot to piedāvātajā redakcijā. Vienlaikus lūdzam to pārcelt uz nodaļu par projektu iesniegumu atlasi.

Investīcijas ietvaros tiek atbalstīts ne mazāk kā viens sadarbības tīkls katrā no RIS3 specializācijas jomām, kurās ir iesniegts projekta iesniegums. Prioritāri katrā no tām tiek atbalstīts viens projekta iesniegums, kas saņēmis augstāko punktu skaitu. Atlikušo finansējumu piešķir projektu iesniegumiem, kuri projektu iesniegum atlasē ieguvuši augstāko punktu skaitu, neatkarīgi no RIS3 specializācijas jomas.

Ņemot vērā to, ka šie MK noteikumi neatbilst Atveseļošanas fonda plānam, Centrālā finanšu un līgumu aģentūra iebilst pret šo MK noteikumu ietvaros tai paredzētajām funkcijām. Lūdzam skatīt iebildumu pie MK noteikumu nosaukuma.

-

Lūdzam no II nodaļas nosaukuma dzēst vārdus "un projekta iesniegumam", jo ar projekta iesniegumu saistītā informācija būtu attiecināma uz atlases procesu un tādējādi būtu pārceļama uz šobrīd V nodaļu.
Vienlaikus, ja investīcijā tomēr tiks paredzēti sadarbības partneri, lūdzam partnerim izvirzāmās prasības ietvert šajā nodaļā un nodaļas nosaukumu papildināt ar vārdiem "un sadarbības partnerim".

-

Ņemot vērā projekta iesniedzējam/finansējuma saņēmējam izvirzītās specifiskās prasības, proti, ka atbilstoši MK noteikumu 17.2. apakšpunktam projekta iesnieguma iesniedzējs ir biedrība vai nodibinājums, kurš ir RIS3 jomas inovācijas klastera (vadības grupa) dalībnieks, kas nozīmē, ka projekta iesniedzēju loks ir faktiski apzināms un jau iepriekš nosakāms, līdz ar ko arī finansējumu katram no tiem iespējams definēt, lūdzam atteikties no mākslīga konkursa veidošanas un paredzēt šo investīcijas kārtu ierobežotas atlases formātā, proti noteikt, ka Ekonomikas ministrija izvērtē projekta iesniegumus un pieņem lēmumu par projektu apstiprināšanu.

-

Labākas uztveramības nolūkos lūdzam pārskatīt šī punkta redakciju, kā arī lūdzam anotācijā skaidrot, kur tiek reģistrēta informācija par aktuālajiem ir RIS3 vadības grupas dalībniekiem.

-

Lūdzu precizēt, vai pētniecības un zināšanu izplatīšanas organizācija ir jābūt sadarbības tīkla dalībniekam, t.i., biedram, vai sadarbības partnerim.

-

Lūdzam sniegt skaidrojumu, vai ir paredzēts pārbaudīt dalībnieka pētniecības un zināšanu izplatīšanas organizācijas statusu.

-

Lūdzu precizēt, vai šiem 30 komersantiem ir jābūt sadarbības tīkla biedriem.

-

Lūdzam anotācijā nepārprotami skaidrot dalībnieku pārstāvības formu (piemēram, dalībnieki ir biedri, dibinātāji, vai tml.) – šobrīd anotācijā norādīts, ka dalībnieki ir biedri, tomēr vēršam uzmanību, ka nodibinājumiem biedru nav. Kā arī lūdzam skaidrot vārda “nesaistītus” interpretāciju šīs investīcijas ietvaros (piemēram, vai tas nozīmē, ka uzņēmumi nevar būt tikai saistīti Regulas Nr. 651/2014 I pielikuma 3. panta izpratnē, bet tie var būt partneruzņēmumi?)

-

Lūdzam anotācijā skaidrot, kādēļ aprēķinā nav iekļaujami citu sadarbības tīkla dalībnieku, piemēram, lielo komersantu dati, ņemot vērā, ka atbalsta saņemšanas nosacījumi un iespējas tiem pirmšķietami neatšķiras.

-

Veidojot vienotā kritērija Nr.1 un kvalitātes kritērija Nr.2 piemērošanas skaidrojumu, lūdzam norādīt šo datu avotu.

-

Šī punkta redakcija ierobežo, ka uzņēmums automātiski ir izslēdzams no sadarbības tīkla potenciālo dalībnieku loka, ja tā apgrozījums ir lielāks par 10 mlj. euro vai eksporta apjoms – lielāks par 2 mlj. euro., tādējādi no dalības ar lielu iespējamību izslēdzot vidējos komersantus un pilnībā izslēdzot lielos komersantus.
Aicinām izvērtēt iespēju precizēt redakciju, nosakot, ka viena dalībnieka rādītāji nepārsniedz 25% no sadarbības tīkla kopējiem rādītājiem, nevis no noteiktajām minimālajām vērtībām.

-

Aicinām izvērtēt, vai ir objektīvi iespējams vienam sadarbības tīklam būt atbilstošam abos atbalsta pasākumos, ņemot vērā, ka šajā investīcijā ir atbalstāmi RIS3 jomas tīkli, savukārt 1.2.3.6. – tūrisma tīkli. Gadījumā, ja šāda iespējamība pastāv, lūdzam to anotācijā skaidrot.
Vienlaikus lūdzam atteikties no 20. punkta otrā un trešā teikuma, tādējādi taupot gan potenciālo finansējuma saņēmēju resursus, kas būtu nelietderīgi patērēti sagatavojot divus projektu iesniegumus, gan publiskos resursus, kas tiks atvēlēti divus projektu iensiegumu vērtēšanai.

-

Ņemot vērā, ka biedrību biedru saraksts nav publiski pieejams un ir mainīgs, lūdzam kā papildu iensiedzamu dokumentu paredzēt sadarbības tīkla dalībnieka apliecinājumu par dalību projektā, lai tādējādi izvairītos no nepamatotas dalībnieku uzrādīšanas.

-

Lūdzam papildināt 22.6. apakšpunktā ietverto sarakstu, paredzot, ka tabulā norādāma arī informācija par dalībnieka pārstāvēto nozari un ieņēmumiem no ārvalstu ceļotāju apkalpošanas katrā no pēdējiem trim noslēgtajiem pārskata gadiem.

-

Neskatoties uz Ekonomikas ministrijas sniegto skaidrojumu izziņas 1. un 4. punktā, joprojām nav skaidrs, kāpēc šajos MK noteikumos paredzētās darbības nav iespējams veikt 5.1.1.2.i. 1.kārtas inovāciju klasteru programmas ietvaros. Lūdzam sniegt pamatojumu.

-

Lūdzam precizēt, kas ir tirgus izpētes veicējs un/vai kāds ir tirgus izpētes mērķis, kā arī lūdzam precizēt, kādas tirgus izpētes ir paredzētas.

-

Lūdzam precizēt vizīšu mērķi vai konkretizēt pie kāda veida partneriem.

-

Lūdzam skaidrot, kas šīs investīcijas izpratnē ir komerciālās sadarbbības sekmēšanas pasākumi, jo pirmšķietami arī 23.2.4., 23.2.6. un 23.2.7. ir komerciālās sadarbības sekmēšanas pasākumi. Vienlaikus, ja izstādes tiek izceltas, konsekvences nolūkos būtu jāuzskaita arī citi atbalstāmie pasākumi.

-

Lūdzu Anotācijā skaidrot, kādi ir kritēriji, lai noteiktu, ka aktivitātes pēc savas būtības ir vispārējas vai sniedz labumu plašam dalībnieku lokam.

-

Atveseļošanas fonda plāna 1623. rindkopā ir skaidri noteikts, ka atbalsts dalībai ES līmeņa pētniecības programmās un starptautiskos sadarbības tīklos tiks nodrošināts jaunizveidoto inovāciju klasteru ietvaros, kas ir minēts arī CID atskaites punkta Nr.157 “Izveidoti inovāciju klasteri” aprakstā, līdz ar to lūdzam skaidrot vai precizēt noteikumu projekta apakšpunktu.

-

Lūdzam precizēt (vai skaidrot anotācijā) kāda veida iesaiste ir atbalstāma.

-

Lūdzu nozares ministrijai Anotācijā skaidrot, kāpēc tā paredz stingrākus nosacījumus nekā paredz Regula Nr.1407/2013, un 25.2., 25.3, un 25.4. apakšpunktā precizēt nozares atbilstoši NACE klasifikatoram, norādot konkrētus NACE kodus

-

Lūdzam MK noteikumu projekta 25.5.apakšpunktā norādīt, uz kuru brīdi nesniedz atbalstu pabeigtām darbībām atbilstoši AF vadlīnijām (Vadlīnijas informatīvā ziņojuma vai Ministru kabineta noteikumu izstrādei par Eiropas Savienības Atveseļošanas un noturības mehānisma plāna reformas vai investīcijas ieviešanu).

-

Lūdzam apliecināt, ka projekta vadības izmaksas ir attiecināmas uz šī projekta īstenošanu. Tāpat lūdzam anotācija skaidrot dubultās finansēšanas riska novēršanas pasākumus.

-

Lūdzam 26.3.apakšpunktā precizēt, norādot, vai attiecināmi iekšzemes vai ārvalstu komandējumi. Vienlaikus aicinām norādīt normatīvos aktus/vadlīnijas, kas piemērojami attiecināmo izmaksu ierobežojumu noteikšanai.

-

Lūdzam precizēt, kādu pakalpojumu izmaksas ir attiecināmas.

-

Lūdzam sniegt detalizētāku uzskaitījumu (tikai izstāžu stendu izgatavošana un transportēšana vai arī, piemēram, dalības maksa u. tml?).
 

-

Lūdzam detalizētāku uzskaitījumu, kādas izmaksas šī pozīcija var aptvert.

-

Lūdzam precizēt redakciju, jo nav viennozīmīgi skaidrs, kas saprotams, ar līdzīgām izmaksām. Būtiski ir nodrošināt, ka projekta izmaksas netiek segtas no citiem publiskiem līdzekļiem.

-

Lūdzu papildināt arī ar 26.2. apakšpunktu.

Šo noteikumu 26.1. un 26.2.apakšpunktā noteiktās izmaksas [...]



 

Lūdzam izvērtēt, vai tiešām ANM investīciju ietvaros paredzēta vienkāršoto izmaksu metodika. Ja tāda ir paredzēta, lūgums norādīt precīzu atsauci uz šo metodiku.
Vienlaikus vēršam uzmanību, ka ANM ietvaros netiek lietots termins “vadošā iestāde” – lūdzam atbilstoši precizēt.

-

Ņemot vērā noteikumu projekta 31. punktā noteikto, no kā var saprast, ka sadarbības partnera iesaistes gadījumā šo noteikumu 26.4., 26.5., 25.6. apakšpunktos minētās izmaksas tiks segtas sadarbības partnerim no šajā pasākumā paredzētā publiskā finansējuma, taču tas tiks uzskaitīts, kā atbalsts finansējuma saņēmējam, tas būtu uzskatāms par komercdarbības atbalsta kontroles regulējuma pārkāpumu. Tā kā noteikumu projekta ietvaros atbalsts finansējuma saņēmējam tiek sniegts kā de minimis atbalsts, lūdzam precizēt noteikumu projekta 31. punktu, nodrošinot korektu komercdarbības atbalsta uzskaites kārtību.

-

Ņemot vērā to, ka noteikumu projekta ietvaros atbalsts ir paredzēts arī sadarbības tīkla dalībniekiem, lūdzam papildināt normu arī attiecībā uz tiem.

-

Ņemot vērā to, ka noteikumu projekta 36. punkta mērķis pēc būtības ir aizliegt kumulācijas iespējamību, un, ņemot vērā, ka atbalsta kumulācija ir iespējama gan par tām pašām attiecināmajām izmaksām, gan par citas atbalsta programmas ietvaros piešķirto finansējumu, lūdzam precizēt noteikumu projekta 36. punktu, piemēram, piedāvātajā redakcijā. Vienlaikus, vēršam uzmanību, ka norma ir izteikta ļoti strikti - principā tā paredz, ka nākotnē sadarbības tīkli vai to dalībnieki nevarēs vairs saņemt nekādu citu publisko atbalstu. Lūdzam izvērtēt, vai tiešām ne sadarbības tīkli, ne to dalībnieki nedrīkstēs pretendēt nākotnē uz citu atbalstu.
 

Sadarbības tīkls un sadarbības tīkla dalībnieki nesaņem un neparedz saņemt atbalstu, tai skaitā par tām pašām attiecināmajām izmaksām citu programmu ietvaros no Eiropas Savienības vai citiem publiskajiem līdzekļiem, tai skaitā valsts un pašvaldību līdzekļiem.

Vienotas terminoloģijas nolūkos lūdzam vārdu "konkursu" aizstāt ar vārdu atlasi, un vārdu savienojumu "no publikācijas dienas" ar vārdu savienojumu "no atlases izsludināšanas dienas" (ņemot vērā, ka atlases izsludināšanas diena var būt pēc publikācijas).

-

Ņemot vērā, ka KPVIS funkcionalitāte ļauj nodrošināt, ka projekta iesniegumu iespējams iesniegt tikai līdz noteiktajam termiņam, tad pēc norādītā termiņa projekta iesnieguma iesniegšana tehniski nebūs iespējama. Līdz ar to 38.punkta pēdējais teikums ir lieks un lūdzam to dzēst.

-

Lūdzam papildināt teikumu: "[..] vērtēšanas kritērijiem, tostarp 3.pielikumā noteikto projektu iesniegumu rindošanas kārtību".

-

Lūdzam dzēst 41.punktā noteikto attiecībā uz jaunas atlases izsludināšanu – 5.1.1.2.i investīcijā nav paredzēta papildu atlases kārta, līdz ar ko jaunas kārtas izsludināšana nav iespējama.

-

Ņemot vērā, ka šobrīd nav iespējams viennozīmīgi noteikt vērtējamo PI skaitu un satura apjomu, kā arī ņemot vērā, ka procesu CFLA kā valsts pārvaldes iestādē regulē Administratīvā procesa likums, lūdzam dzēst teikuma daļu “ne vēlāk kā mēneša laikā no projektu iesnieguma iesniegšanas termiņa beigām”.

-

Lūdzam 43. Punkta pirmo teikumu izteikt šādā redakcijā: "Lēmumu par projekta iesnieguma apstiprināšanu ar nosacījumu pieņem, ja projekta iesniedzējam jāveic aģentūras noteiktās darbības, lai projekta iesniegums pilnībā atbilstu precizējamajiem projektu iesniegumu vērtēšanas kritērijiem." Vēršam uzmanību, ka 3.pielikumā ir norādīti arī neprecizējami kritēriji.

-

Lūdzam papildināt ar jaunu apakšpunktu, nosakot, ka projekta iesniegums ir noraidāms, ja tas neatbilst kādam no neprecizējamajiem vērtēšanas kritērijiem vai nesaņem šo noteikumu 3. pielikumā ietvertajos kvalitātes kritērijos noteikto minimālo nepieciešamo punktu skaitu.
 

-

MK noteikumu projektā ir nepieciešams atrunāt kārtību, kādā pēc lēmuma pieņemšanas par projekta iesnieguma apstiprināšanu informē līgumslēdzēju par līgumslēgšanas procesa uzsākšanas nepieciešamību. Lūgums skaidrot šī nosacījuma svītrošanu.

-

Lūdzam papildināt punktu, nosakot, ka līgumā ir jāiekļauj arī informācija par plānoto maksājumu pieprasījumu iesniegšanas grafika iesniegšanas kārtību un iepirkumu plānu iesniegšanas kārtību.

-

Finansējuma saņēmējs drīkst iekļaut sadarbības tīkla sadarbības partnera izdevumus atbilstoši 31.punktam. Lūdzu papildināt, ka 51.punkts attiecas arī uz sadarbības tīkla sadarbības partneri

-

Lūdzam papildināt noteikumu projekta anotāciju ar skaidrojumu, kā tiks nodrošināta korekta de minimis atbalsta uzskaite, ņemot vērā to, ka sadarbības partneri projekta ietvaros drīkst saņemt tikai nefinanšu atbalstu.

-

Vēršam uzmanību, ka visu uz atlasi attiecināmo regulējumu nepieciešams ietvert MK noteikumos, tādēļ lūdzam dzēst šo punktu, tā vietā papildinot 3.pielikumu ar kritēriju skaidrojumiem un tādējādi izvairoties no nelietderīgas papildu dokumentu ražošanas.

-

Ņemot vērā, ka aģentūra ne vien izsludina atlasi, bet veic arī turpmākās atlases darbības, lūdzam izteikt 58.3.apakšpunktu šādā redakcijā: “veikt projektu iesniegumu atlasi” (skatīt iebildumu pie 13. punkta).

-

Ņemot vērā, ka Atveseļošanas fonda ietvaros, CFLA veic maksājumus finansējuma saņēmējiem, pamatojoties uz CID rādītāju progresu, lūdzam skaidrot, uz kāda pamata CFLA veiks maksājumus finansējuma saņēmējiem, ja šo MK noteikumu ietvaros projektos nav paredzēti Atveseļošanas fonda sasniedzamie rādītāji.

-

Lūdzam dzēst – aģentūras pienākums nevar būt nodrošināt, ka finansējuma saņēmējs pilda līgumā vai jebkur citur noteiktās prasības. Vienlaikus šis punkts disonē ar 79.1.apakšpunktā noteikto.

-

Lūdzam dzēst 58.9. un 58.10. apakšpunktā noteikto pienākumu, izsakot tos atsevišķā punktā kā aģentūras tiesības.

-

Skatīt iebildumu pie 58.1. apakšpunkta.

-

Lūdzam anotācijā skaidrot, kā paredzēta 60.2.apakšpunktā noteiktā pienākuma izpilde.

-

Lūdzu papildināt, ka sadarbības tīklam jāievēro interešu konflikta novēršanas principi saskaņā ar Komisijas 2018. gada 18. jūlija Regulas (ES) Nr. 2018/1046 par finanšu noteikumiem, ko piemēro Savienības vispārējam budžetam, ar kuru groza Regulas (ES) Nr. 1296/2013, (ES) Nr. 1301/2013, (ES) Nr. 1303/2013, (ES) Nr. 1304/2013, (ES) Nr. 1309/2013, (ES) Nr. 1316/2013, (ES) Nr. 223/2014, (ES) Nr. 283/2014 un Lēmumu Nr. 541/2014/ES un atceļ Regulu (ES, Euratom) Nr. 966/2012 (turpmāk – Komisijas regula Nr. 2018/1046), 61. pantu, caurspīdīguma un vienlīdzības principi, vienlaikus novēršot korupciju, krāpšanu un dubulto finansējumu, ja nepieciešams, veicot atbilstošus korekcijas pasākumus.
Tāpat paredzēt, ka sadarbības tīkls un tā 26.1  un 26.2. punktā iesaistītie darbinieki paraksta interešu konflikta apliecinājumu, kura forma ir iekļauta šo noteikumu pielikumā.
 

-

Lūdzam precizēt, norādot, kādu datu ievade finansējuma saņēmējam jāveic.

-

Aicinām pārformulēt 63.punkta redakciju, ņemot vērā ka tā apakšpunktos ietverti arī tādi nosacījumi, kas neizriet no Komisijas regulu Nr. 1407/2013, vai arī tos apakšpunktus, kas neattiecas uz de minimis atbalstu, izdalīt kā atsevišķus punktus. 

 

-

Lūdzam sniegt skaidrojumu, kāda ir kārtība, ja sadarbības tīkla dalībnieks nepiekritīs finansējuma saņēmēja lēmumam, piemēram, atteikt piešķirt atbalstu. Lūdzam izvērtēt iespēju atrunāt apstrīdēšanas kartību noteikumu projektā vai arī norādīt, kur tā tiks atrunāta.

-

Lūdzam papildināt, nosakot, ka vismaz 15% no projekta attiecināmajām izmaksām ir jābūt privātajam finansējumam.

-

Lūdzam precizēt punktu, norādot, ka avansu var saņemt līdz 30% nevis no investīcijas kopējā finansējuma, bet no Atveseļošanas fonda finansējuma.

-

Nepārprotamības nolūkos lūdzam precizēt redakciju, izsakot vai nu “kalendārā gada ietvaros”  vai “finanšu gada ietvaros”

-

Ņemot vērā, ka šo MK noteikumu ietvaros netiek plānotas darbības, kas varētu veicināt 7.1. apakšpunktā norādītā 5.1.1.2.i. investīcijas rādītāja sasniegšanu ( apstiprināti pētījuma projekti), lūdzam precizēt punktu, vai skaidrot, par kādu mērķu sasniegšanas progresu sadarbības tīkli varēs saņemt avansu.

-

Lūdzam precizēt punkta otro teikumu, norādot, ka avansa un starpposma maksājumu kopsumma nevar pārsniegt 90% no kopējā projekta Atveseļošanas fonda finansējuma.

-

Vēršam uzmanību, ka MK noteikumu projekta 3. punktā noteiktais investīcijas mērķis ir veicināt komersantu, pētniecības un zināšanu izplatīšanas organizāciju un citu institūciju sadarbību vietējā un starptautiskā līmenī, palielināt komersantu ieguldījumus attīstībā un inovācijās, tādējādi veicinot uzņēmumu konkurētspējas paaugstināšanos, produktivitātes, eksportspējas celšanu un inovāciju ekosistēmas veidošanos. Līdz ar to aicinām objektīvi izvērtēt, vai pastāv iespēja nodrošināt, ka projekta ietvaros sadarbības tīkla dalībnieki gūst labumu tikai kādā noteiktā nozarē, nevis kā uzņēmums kopumā. Attiecīgi lūdzam dzēst 75. punkta 2. teikumu, kā arī precizēt atsauci pirmajā teikumā, “24” aizstājot ar “25”

-

Lūdzam precizēt noteikumu projekta 77. punktu, skaidri nosakot termiņus, kādos katrs no šajos noteikumos minētajiem subjektiem (aģentūra, finansējuma saņēmējs un sadarbības tīkla dalībnieks) nodrošina dokumentu glabāšanu, ņemot vērā to, ka nebūtu pamatoti prasīt finansējuma saņēmējam un sadarbības tīkla dalībniekam, kad tie ir komercdarbības atbalsta saņēmēji, nodrošināt ar komercdarbības atbalsta piešķiršanu saistīto dokumentu glabāšanu 10 fiskālos gadus, sākot no dienas, kurā saskaņā ar šo noteikumu projektu piešķirts pēdējais komercdarbības atbalsts. Šādā termiņā saskaņā ar piemērojamā komercdarbības atbalsta nosacījumiem dokumentācija glabājama tikai atbalsta sniedzējam par tā piešķirto komercdarbības atbalstu. Lūdzam arī normās skaidri izdalīt, ka atbalsta saņēmējs dokumentāciju glabā 10 gadus no brīža, kad tam piešķirts atbalsts, savukārt atbalsta sniedzējs 10 gadus no pēdējā piešķirtā atbalsta pasākuma ietvaros.

-

Aicinām MK noteikumu projekta 78.punktā precizēt - no AF neattiecināmi izdevumi.

-

Ja nelikumīgs atbalsts konstatēts attiecībā uz finansējuma saņēmējam piešķirto atbalstu, tas atmaksā to aģentūrai kā atbalsta sniedzējam. Ja savukārt nelikumīgs atbalsts konstatēts attiecībā uz sadarbības tīkla dalībniekam piešķirto atbalstu, tas atmaksā to finansējuma saņēmējam. No noteikumu projekta nav skaidrs, kā finansējuma saņēmējs rīkojas ar tam atmaksāto nelikumīgā atbalsta apmēru. Lūdzam papildināt noteikumu projektu, nosakot, ka nelikumīgo atbalstu, kuru šo noteikumu ietvaros finansējuma saņēmējs atguvis no tīkla dalībnieka, tas atmaksā aģentūrai. 

-

Lūdzam ņemt vērā, ka saskaņā ar apstiprināto AF plānu klasteriem jābūt izveidotiem RIS 3 jomās.

-

Lūdzam izvērtēt nepieciešamību noteikt projektu iesniegumu kvalitātes vērtēšanas kritērijus, lai nodrošinātu plānoto ieguldījumu atbilstību dzimumu līdztiesības un vienlīdzīgu iespēju principiem.

-

Lūdzam 3. pielikumā pievienotajios vērtēšanas kritērijos veikt šādus labojumus:
1) Dzēst vienoto kritēriju Nr.1 – ja projekta iesniegums nebūs iesniegts KPVIS, tas nenonāks līdz vērtēšanai, tādējādi visiem vērtējamajiem projektu iesniegumiem tiks sniegts vērtējums "Jā" un kritērijam zūd jēga (pārliecināties par atbilstību);
2) Vienotais kritērijs Nr.2 - ja investīcijā tiks paredzēts sadarbības partneris, tad tā atbilstība būtu pārbaudāma arī šī kritērija ietvaros, līdz ar to būs nepieciešams precizēt kritērija nosaukumu (skatīt arī iebildumu MK noteikumu projekta 2.3. apakšpunktā);
3) Veidojot vienotā kritērija Nr. 2 piemērošanas skaidrojumu, lūdzu paredzēt arī, vai un kā vērtējams pētniecības un zināšanu izplatīšanas organizācijas statuss sadarbības tīkla dalībniekiem;
4) Precizēt vienoto kritēriju Nr. 3, nosakot specifiskas prasības kapacitātei – pietiekama kapacitāte ir subjektīvs vērtējums;
5) Dzēst vienoto kritēriju Nr. 4 - projekta iesniegums tiks iensiegts KPVIS, līdz ar to dokumenta oriģināla juridiskā spēka jautājums nav aktuāls;
6) Izteikt vienoto kritēriju Nr. 5 ar šādā redakcijā: "Projekta iesnieguma veidlapa ir pilnībā aizpildīta latviešu valodā, projekta iesniegumam ir pievienoti visi  projektu iesniegumu atlases nolikumā noteiktie iesniedzamie dokumenti, tie ir noformēti atbilstoši elektronisko dokumentu apriti regulējošo normatīvo aktu prasībām, sagatavoti latviešu valodā vai tiem ir pievienots tulkojums latviešu valodā.";
7) Lūdzam apvienot vienotos kritērijus Nr. 6, Nr. 7 un Nr.8 vienā kritērijā;
8) Lūdzam apvienot vienotos kritērijus Nr. 9 un Nr. 13, ņemot vērā, ka darbības un izmaksas skatāmas saistīti;
9) Lūdzam apvienot vienotos kritērijus Nr.11 un Nr.12, ņemot vērā, ka mērķis un rezultāti skatāmi siastīti;
10) Aicinām izvērtēt vienotā kritērija Nr. 14 atbilstību – MK noteikumos publicitātes regulējumā ietverta atsauce uz Regulu Nr. 2021/241, ar ko izveido Atveseļošanas un noturības mehānismu;
11) Lūdzam papildināt specifisko kritēriju Nr. 1 ar konkrētiem vērtējamiem aspektiem, kas atspoguļotu saturisko kvalitāti. Vienlaikus vēršam uzmanību, ka stratēģijas ieviešanas plāna vērtēšana kritērijos nav paredzēta;
12) Veidojot specifiskā atbilstības kritērija Nr. 2 piemērošanas skaidrojumu,  lūdzam norādīt atsauces uz MK noteikumu punktiem, kuros norādītas atbilstošās/neatbilstošās nozares, darbības;
13) Lūdzam dzēst specifisko atbilstības kritēriju Nr. 4, ņemot vērā, ka CFLA nepieņem lēmumu par komercdarbības atbalsta piešķiršanu dalībniekiem;
14) specifiskie atbilstības kritēriji Nr. 5 un Nr. 6 – neietekmē izmaksu attiecināmību, aicinām dzēst. Vienlaikus vēršam uzmanību, ka šīs tēmas visticamāk tiks atspoguļotas stratēģijā, kas tiek vērtēta specifiskā atbilstības kritērija Nr.1 ietvaros, līdz ar ko nav nepieciešams šo vērtējumu dublēt;
15) Lūdzam no kvalitātes kritērija Nr. 1 apakškritērijiem Nr. 1.1.–1.6. nosaukumiem dzēst vārdus "Sadarbības tīkla dalībnieku kopējais neto gada apgrozījums", jo tas rada pretrunu ar kritērija nosaukumā minēto "vidējo" apgrozījumu. Vienlaikus vēršam uzmanīub, ka neviens no vērtējamajiem projekta iensiegumiem nebūs atbilstošs 1.6. apakškritērijam - ja sadarbības tīkla apgrozījums būs mazāks par 40 mlj. euro, tad projekta iensiegums tiks noraidīts jau vienotajā kritērijā Nr. 1 (jo sadarbības tīkls nebūs atbilstošs prasībām) un kvalitātes kritēriju vērtēšana tam netiks veikta (tāpat arī kvalitātes kritērijā Nr. 2.6.);
16) Kvalitātes kritērijos Nr.2.1.–2.3. “Sadarbības tīkla dalībnieku kopējais eksporta apjoms ir 18-27,99 miljoni euro”;
Veidojot kvalitātes kritēriju piemērošanas skaidrojumu, lūdzam nepārprotami noteikt, ka kvalitātes kritēriju aprēķinos netiek ņemti to sadarbības tīkla dalībnieku dati, kas nav MVU (vai lūdzam precizēt kritēriju redakcijas);
17) Lūdzam dzēst vārdus "sadarbības tīkla sadarbības partneris" no kvalitātes kritērija Nr. 3 (vai sniegt skaidrojumu sadarbības partnera pieminēšanai šajā kritērijā);
18) Dzēst kvalitātes kritēriju Nr. 5 un tā apakškritērijus izveidot kā specifiskā atbilstības kritērija Nr. 1 apakškritērijus. Piedāvātā punktu skala (1–5) par stratēģijas saturu ir plašs tvērums un var radīt subjektīvu vērtējumu. Vienlaikus vēršam uzmanību, ka nav pamata piešķirt punktus par minimālo prasību izpildi (visi kvalitātes kritērijos Nr. 5.1.–5.6. vērtējamie aspekti ir atspoguļojami stratēģijā kā obligāts saturs);
19) Lūdzam kvalitātes kritērija Nr. 6.1. ievaddaļu izteikt šādā redakcijā: "Samazinot intensitāti par vienu pilnu procentpunktu, [..]", lai novērstu interpretācijas iespējas par intensitātes noapaļošanas vērtējumu.
20) Lūdzam kvalitātes kritēriju ranžējuma aprakstā ievaddaļu izteikt šādā redakcijā: "Ja vairākiem projektu iesniegumiem ir piešķirts vienāds punktu skaits, tad prioritāri ir atbalstāms projekta iesniegums, kas saņēmis lielāku punktu skaitu kvalitātes kritērijā “Sadarbības tīkla dalībnieku (savstarpēji nesaistītu sīko (mikro), mazo un vidējo komersantu) kopējais eksporta apjoms vidēji pēdējo triju gadu laikā”, [..]". Šobrīd lietotais termins "salīdzināt" nav sinonīms projektu apstiprināšanai prioritārā kārtībā.



 

-

Lūdzam 3.pielikumā esošos kritērijus papildināt ar izsmeļošiem to piemērošanas skaidrojumiem (skatīt iebildumu arī pie 58.1.apakšpunkta).

-

Lūdzam anotācijā norādīt precīzāku informāciju par sadarbības tīklu sasaisti, sinerģiju un demarkāciju ar citu atbalsta instrumentu investīcijām, kā arī dubultfinansējuma riska mazināšanu.

-

Vēršam uzmanību, ka AF plāna 2.pielikumā noteiktā kategorija ir 008 – pētniecības un inovācijas pasākumi mazos un vidējos uzņēmumos, tostarp tīklu veidošana.

-

Neatbalstām šāda nosacījuma - anotācijā un Ministru kabineta noteikumu projektā iekļautā informācija ir balstīta uz Finanšu ministrijā iesniegtajiem Atveseļošanas fonda grozījumiem - iekļaušanu anotācijā, vēršam uzmanību, ka gan MKN projektam, gan tā anotācijai ir jāatbilst spēkā esošajai AF plāna un CID redakcijai un tā saistošajiem dokumentiem.

-

Lūdzam pārskatīt terminoloģiju, jo no noteikumu projekta saprotams, ka komercdarbības atbalsta saņēmēji ir finansējuma saņēmējs un sadarbības tīkla dalībnieki, kuriem attiecināmās izmaksas noteiktas noteikumu projekta 36. punktā. Termins 'gala labuma guvēji' netiek noteikumu projektā lietots/ nav definēts.

-

Aicinām MKN struktūru veidot atbilstoši 1.punktā noteiktajam saturam. Attiecīgi veidot sadaļu “Investīcijai pieejamais finansējums”, norādot visu atbilstošo informāciju, tai skaitā pārceļot informāciju par projekta iesnieguma maksimāli pieļaujamo AF finansējuma apmēru, intensitāti no projekta attiecināmajām izmaksām (šobrīd 68.,70.punkts).

-

Aicinām izvērtēt iespēju salāgot MK noteikumu projekta 7.3.apakšpunktā noteiktā rādītāja redakciju ar ANM plāna kopējos rādītājos norādīto redakciju "Atbalstītie uzņēmumi (tai skaitā – mazi uzņēmumi, tostarp mikrouzņēmumi, vidēji uzņēmumi un lieli uzņēmumi".
 

-

Lūdzam tehniski precizēt, vārdu "reģistrēta" aizstājot ar "reģistrēts".

-

Aicinām izvērtēt iespēju precizēt redakciju, nepārprotami norādot, ka prasības izpildei ņemami vērā to pēdējo trīs gadu pārskatu dati, kas noslēgti līdz projekta iesnieguma iesniegšanas dienai (atbilstoši lūdzam šo informāciju paredzēt arī vienotā kritērija Nr.2 un kvalitātes kritērija Nr. 1 piemērošanas skaidrojumā).

-

Lūdzam precizēt 26.1. apakšpunkta redakciju, tostarp pārskatot teikuma vārdu savienojuma “no attiecināmajām izmaksām” lietderību (vai domāts kāds procentuālais apmērs no attiecināmajām izmaksām?).

-

Aicinām izvērtēt 26.1.1. un 26.1.2. sadalījuma lietderību (komentārs attiecināms arī uz  26.2. apakšpunktu).

-

Aicinām papildināt punktu, iekļaujot informāciju par to, kad un cik bieži notiek šāda informēšana.

-

Lūgums precizēt, aizstājot vārdus "vadošo iestādi" ar vārdiem "Finanšu ministriju kā koordinējošo iestādi" atbilstoši Ministru kabineta 2021.gada 7.septembra noteikumu Nr.621 2.1.1.apakšpunktā noteiktajam.

-

Aicinām aizstāt uzskaitīto noteikumu projekta apakšpunktu uzskaitījumu ar atsauci uz noteikumu projekta 26. punktu, jo pēc būtības jau šobrīd esošā noteikumu projekta 29. punkta norma aptver visas 26. punkta izmaksas.

-

Aicinām izvērtēt iespēju 29. un 30. punktu pārcelt uz MK noteikumu nodaļu “Ar komercdarbības atbalsta saņemšanu saistītie nosacījumi”.

-

Aicinām izvērtēt, vai līgumā nebūtu iekļaujama arī informācija par projekta sadarbības partneriem, ja tādi investīcijā tiks paredzēti (skatīt iebildumu pie MK notiekumu 2.3. apakšpunkta).

-

Lūdzam izvērtēt iespēju papildināt 49. punktu ar nosacījumiem, kas būtu ievērojami šādu grozījumu gadījumā (piemēram, vai tie jāskaņo ar nozares ministriju, u.tml.).

-

Lūdzam aizstāt skaitli un vārdu "10.pantu" ar skaitļiem un vārdiem "34. pantu un Eiropas Komisijas un Latvijas Republikas Atveseļošanas un noturības mehānisma finansēšanas nolīguma 10.pantu".

-

Aicinām izvērtēt, vai Regulas Nr.2018/1046 61.pants attiecas arī uz korupcijas un krāpšanas novēršanu jeb redakcija ir sašaurināma tikai uz interešu konfliktu (panta nosaukums un saturs par interešu konfliktu vadību un novēršanu).

-

Lūdzam aizstāt 3.pielikuma sadaļas "Kvalitātes kritēriji" 4.1.apakšpunktā vārdus vārdu "EUR" ar vārdu "euro". Attiecīgu precizējumu lūdzam veikt arī tālāk tekstā.

-

Lūdzam aizstāt 3.pielikuma sadaļas "Vienotie kritēriji" 14.punktā vārdus "Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2021/1060 (2021. gada 24. jūnijs), ar ko paredz kopīgus noteikumus par Eiropas Reģionālās attīstības fondu, Eiropas Sociālo fondu Plus, Kohēzijas fondu, Taisnīgas pārkārtošanās fondu un Eiropas Jūrlietu, zvejniecības un akvakultūras fondu un finanšu noteikumus attiecībā uz tiem un uz Patvēruma, migrācijas un integrācijas fondu, Iekšējās drošības fondu un Finansiāla atbalsta instrumentu robežu pārvaldībai un vīzu politikai un normatīvajiem aktiem par kārtību, kādā 2021.–2027. gada plānošanas perioda” ar vārdiem "Eiropas Parlamenta un Padomes 2021. gada 12. februāra Regulas Nr. 2021/241 34. pantu un Eiropas Komisijas un Latvijas Republikas Atveseļošanas un noturības mehānisma finansēšanas nolīguma 10.pantu, kā arī Eiropas Savienības fondu 2021.–2027. gada plānošanas perioda un Atveseļošanas fonda komunikācijas un dizaina vadlīnijām".

-

Lūdzam aizstāt 3.pielikuma sadaļas "Vienotie kritēriji" 7.punktā vārdu "ES" ar vārdu "Atveseļošanas". Attiecīgu precizējumu lūdzam veikt arī tālāk tekstā. Papildus lūdzam papildināt 3.pielikumu ar zemsvītras atsauci, kur tiek norādīts Atveseļošanas fonda pilnais nosaukums, t.i., Atveseļošanas un noturības mehānisms.

-

Aicinām izvērtēt lietderību vienoto un specifisko kritēriju grupu sadalīšanai, ņemot vērā, ka tie tiek izstrādāti un vērtēti pēc vienādiem principiem, līdz ar to atšķiras tikai grupas nosaukums (kvalitātes kritēriju kā atsevišķas kritēriju grupas izdalīšana ir atbalstāma).

-

Lūdzam aizstāt 4.pielikuma otrajā rindkopā skaitli "966/201261." ar skaitļiem "966/2021 61."

-

Lūdzam aizstāt anotācijas 1.1.sadaļas "Pamatojums" apakšsadaļā "Apraksts" skaitli un vārdu "19.3 panta" ar skaitli un vārdu "19.³ (prim) panta".

-

Lūgums anotācijā labot principa "nenodari būtisku kaitējumu" redakciju uz "nenodarīt būtisku kaitējumu".

-