Atzinums

LIKTA atbalsta tālāku Likumprojekta virzību. Mēs augstu novērtējam un atbalstam Digitālās modernizācijas tematiskās komitejas un VARAM piedāvāto iniciatīvu par Mākslīgā intelekta nacionālā centra (turpmāk – MI centrs) un atbilstoša likuma izstrādi. Tajā pašā laikā mēs aicinām Likumprojektu skatīt kopā ar  centru saistīto Ministru kabineta noteikumu projektu, centra nolikuma projektu un citu normatīvo aktu paketi.

Vienlaikus, mēs iebilstam likumprojektā paredzētajam, ka Mākslīgā intelekta nacionālā centra organizatoriskā forma ir likumprojekta 2.pantā minētais publiskais nodibinājums, kuru reģistrē kā biedrību vai nodibinājumu, vai arī, ja to reģistrē jebkāda cita  veida organizatoriskā formā, kas ļauj to uzskatīt par uzņēmumu vai atsevišķu organizāciju, nodibinājumu, nevis pilnībā valsts iestādi vai aģentūru. Mūsuprāt, Mākslīgā intelekta nacionālajam centram ir jābūt VARAM pārraudzībā esošai koordinējošai iestādei, kas veicinātu valsts konkurētspēju un ekonomikas izaugsmi, veicinot mākslīgā intelekta inovāciju attīstību un veidojot sadarbību starp valsts un privāto sektoru.

Iebilstam arī pret likumprojekta 3.panta 2.daļā minētiem atsevišķiem mērķiem, piemēram, 5.punktā minēto – piesaistīt, uzkrāt, pārvaldīt līdzekļus un sadalīt tos publiskā un privātā sektora projektu īstenošanā, vai arī 6.punktā minēto – izsludināt un organizēt publiskā un privātā sektora projektu konkursus finansējuma saņemšanai, iebilstam arī pret 7.punktā minēto finansējuma apsaimniekošanu, kā arī 8.punktā minēto, ka MI centrs sniegtu konsultācijas publiskajam un privātajam sektoram.

Nav atbalstāms arī 4.pantā paredzētās MI centra tiesības veikt saimniecisko darbību un piesaistīt finansējumu.

Uzskatām, ka augstāk minētos uzdevumus, jo sevišķi tādus, kas saistīti ar saimniecisko darbību, veic un var veikt tikai komercuzņēmumi, to apvienības vai to organizētas biedrības, nodibinājumi, nevis valsts iestādes koordinēts vai dibināts nodibinājums. Valstī šajā jomā nav tirgus dalībnieku nepilnība vai tirgus kļūda, tādēļ šādi uzdevumi ir atstājami komercdarbības pārziņā.

-

6. Likumā būtu jāiekļauj atruna par to, ka padomes locekļi ir atbrīvoti no valsts valodas prasībām, lai varētu piesaistīt arī ārvalstu ekspertus. 

7. Vēlamies norādīt, ka viena no būtiskām funkcijām/lomām, kas ir jānodrošina šim centram ir valsts un nevalstisko organizāciju darbību un iniciatīvu MĪ jomā sadarbības apzināšana un veicināšana. Tāpēc šo funkciju ierosinām ierakstīt kā centra veicamo funkciju.

8. Uzskatām, ka likumprojektā būtiski ietvert regulējumu par MI centra darba rezultātu intelektuālā īpašuma (IP) piederību. Būtu nepieciešams precizēt spēles noteikumus IP jomā, lai tie būtu skaidri un saprotami visām MI centra darbības nodrošināšanā iesaistītajām pusēm.

9. Lūdzam skaidrot, vai MI centram būs kāda loma vai uzdevumi saistībā ar ES Mākslīgā intelekta akta (regulas) ieviešanu?

10. Likumprojektu, kurā iezīmēti mērķi, uzdevumi un tiesības, būtu vēlams papildināt arī ar sadaļu “darbības principi”.

11. 4.panta 4.punkts paredz “Iegūt savā īpašumā kustamas un nekustamas lietas gan Latvijā, gan ārpus tās”. Lūgums šo punktu precizēt.

12. Lūdzam precizēt/skaidrot, kāds būtu konsultāciju sniegšanas mērķa auditorijas tvērums un nosacījumi, ņemot vērā anotācijā (3.lpp.) ietverto norādi, ka MI centra izraudzītais modelis neparedz peļņas gūšanu?

13. Vispārīgs jautājums – vai šādas institūcijas/nodibinājuma veidošanai ir nepieciešams vesels likums ar anotāciju utt. Tas nozīmēs, ka šiem dokumentiem ir jāiet viss "garais" birokrātiskais ceļš caur Saeimu un tās komisijām, juridisko biroju. Virzot šo iniciatīvu ar likumu, protams, tiks stiprināts šīs institūcijas nozīmīgums valsts pārvaldes hierarhijā, bet no otras puses tas iegūst virkni birokrātisku šķēršļu un ierobežojumus. Aicinām pārdomāt juridisko pieeju.

-

Latvijas Nacionālā mākslīgā intelekta centra likuma 3. panta 1. punktu būtu vēlams grozīt (papildināt), izsakot šādi:
(1) Centra mērķis ir veicināt valsts konkurētspēju, attīstot publiskā un privātā sektora partnerību mākslīgā intelekta jomā un sekmēt atbildīgu un uzticamu MI sistēmu ieviešanu un attīstību, MI prasmju paaugstināšanu saistībā ar mākslīgā intelekta sistēmu iespēju veicināšanu, risku novēršanu un MI sistēmu pārvaldību.

Attiecīgi būtu grozāms arī likuma 3. panta 2. punkta 4. apakšpunkts, nosakot, ka viens no MI centra uzdevumiem 4) veicināt atbildīgu un uzticamu MI sistēmu ieviešanu un attīstību, MI prasmju paaugstināšanu saistībā ar mākslīgā intelekta sistēmu iespēju veicināšanu, risku novēršanu, MI sistēmu pārvaldību.

-

Lūdzam, Likumprojekta 3.panta (Centra mērķis un uzdevumi) otrās daļas pirmo punktu papildināt ar to, ka Centra uzdevumos ietilpst arī izstrādāt un koordinēt projektus, kas ietver arī mākslīgā intelekta regulatīvās smilškastes pieejamības nodrošināšanu.
Attiecībā uz "regulatīvajām smilškastēm" uzdevums ir konkretizēts Likumprojekta anotācijas sadaļā "Risinājuma apraksts", tomēr ņemot vērā "regulatīvās smilškastes" nozīmību, aicinām to stiprināt likuma panta satvarā. Mākslīgā intelekta attīstībai Latvijā ir būtiski radīt kontrolētu vidi, kurā jaunās tehnoloģijas tiek testētas, tostarp izmantojot sarežģīti pieejamus datus.

3.panta otrās daļas pirmo punktu izteikt šādā redakcijā:
1) izstrādāt vai koordinēt nacionālas un starptautiskas nozīmes projektus prioritārajās jomās, ietverot arī mākslīgā intelekta regulatīvās smilškastes pieejamību"

2. Priekšlikums precizēt Likumprojekta anotācijas 1.3.punktā sadaļā "Risinājuma apraksts" definētās prioritārās jomas (t.i., 2.un 3.punktus), lai nerastos pārpratumi, ka valsts produktivitāti var uzlabot tikai ar Mākslīgā intelekta lielajiem valodu modeļiem, jo ir arī daudzas citas Mākslīgā intelekta tehnoloģijas, ar kuru palīdzību to var īstenot.

Priekšlikums:
"2) valsts pārvaldes automatizācija un produktivitāte;
3) publiski pieejams nacionālais lielais valodu modelis (LLM), tā lietojumi;"

3. Priekšlikums papildināt Likumprojekta anotācijas sadaļu “Risinājuma apraksts” ar to, ka Centrs veicina dialoga uzsākšanu ar kompetentajām iestādēm (t.sk. uzraugošajām iestādēm) mākslīgā intelekta jomā, lai definētu nacionāli nozīmīgas pozīcijas, uz kurām būtu attiecināms atvieglots regulējuma piemērošanas režīms. Piemēram, noteikt kritēriju kopu, kuras izpilde nodrošinātu atvieglotu regulējuma piemērošanu mākslīgā intelekta rīku izstrādē, testēšanā un ieviešanā.  

4. Priekšlikums papildināt Likumprojekta anotācijas sadaļu "Risinājuma apraksts" (pēc konteksta), ka Centra Padomes sastāvā iekļauj arī definēto prioritāro jomu izvirzītos pārstāvjus, tādējādi veicinot kvalitatīvu un pārredzamu interešu pārstāvību.  
 

-