Atzinums

Izglītības un zinātnes ministrija (IZM) uztur 08.02.2024. atzinumā ietverto 5.iebildumu par likumprojekta 5.pantā ietvertā deleģējuma precizēšanu un papildināšanu, jo tagadējā redakcijā tā paredz tikai kārtību jeb procedūru 1) tiesību uz zinātības un tehnoloģijas, izgudrojuma vai augu šķirnes komercializācijai un 2) šo tiesību nodošanas atlīdzības noteikšanai.

Ekonomikas ministrija (EM) ir sniegusi atzinumā skaidrojumu, ka "kārtība sevī ietver arī nosacījumus (vienošanās ar Tieslietu ministriju par redakciju). Attiecīgi anotācijā ir paredzēts, kādi nosacījumi vērtējumi pie līdzvērtīgas tirgus cenas noteikšanas. Vienlaikus papildināta anotācija ar  tekstu, ka nosacījumi ir ietverti tiesību nodošanas atlīdzības noteikšanas kārtībā."

IZM pauž nostāju, ka EM skaidrojums nav sniegts argumentēti pamatots un balstās tikai uz vienošanos ar Tieslietu ministriju.

IZM savu nostāju pamato, ka:
1) Ministru kabineta iekārtas likuma 31.panta primās daļas 1.punkts paredz, ka Ministru kabinets var izdot ārējus normatīvos aktus — noteikumus tikai, ja likums Ministru kabinetu tam īpaši pilnvarojis. Pilnvarojumā norāda tā galvenos satura virzienus;
2) Ministru kabineta 2009.gada 3.februāra noteikumu Nr.108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" 45.punkts nosaka, ka "[..] . Pilnvarojumā nosaka Ministru kabineta noteikumu satura galvenos virzienus." un 46.punkts paredz, ka "Likumprojektā neietver pilnvarojumu Ministru kabinetam izdot noteikumus jautājumā, kas nav ietverts likumprojektā.";
3) Ministru kabineta 2021. gada 7. septembra noteikumu Nr. 617 "Tiesību akta projekta sākotnējās ietekmes izvērtēšanas kārtība"   3.punkts paredz, ka " Anotācijas uzdevums ir informēt lēmuma pieņēmējus un ieinteresētās puses par projekta ietekmi un sekām, ko projekts var radīt uz dažādām darbības jomām.".

Secināms, ka anotācijā nevar paredzēt nosacījumus par vērtējumiem pie līdzvērtīgas tirgus cenas noteikšanai, kā arī tas, ka nosacījumi ir ietverti tiesību nodošanas atlīdzības noteikšanas kārtība.

Papildinot minēto, IZM uzskata, ka anotācija satur deleģējuma galvenos satura jautājumus, t.i., piemēram, I sadaļā "Mantisko tiesību nodošana un atlīdzības kārtība", kurā sniegts risinājuma apraksts, tiek skaidrots MK deleģējuma galvenie satura aspekti, kas nav ietverti deleģējumā, piemēram:
a)  noteikt tiesību nodošanas/ atsavināšanas veidus:
1) atlīdzības summas noteikšana, izmantojot atklātu, pārredzamu un nediskriminējošu, uz konkurenci balstītu pārdošanas procedūru – publiska izsole;
2) pārdošanas vai licences nosacījumi (vienreizējie maksājumi (downpayment), procentmaksājumi (royalties), atšķirīgs tiesību apjoms, citi ekonomiskie labumi vai apsvērumi);
3) skaidri definēt iegādes vai izmantošanas tiesību piešķiršanas nosacījumus (piemēram, var noteikt, ka tā būs augstākā cena vai augstākais procentmaksājums);
b) saņemtā kompensācija ir līdzvērtīga tirgus cenai, ja tā attiecīgajām valsts zinātniskajām institūcijām ļauj no šīm tiesībām gūt visu saimniecisko labumu un ir izpildīts viens no šādiem nosacījumiem, kas ietverti tiesību nodošanas atlīdzības noteikšanas kārtībā:
1) kompensācijas summa ir noteikta, izmantojot atklātu, pārredzamu un nediskriminējošu, uz konkurenci balstītu pārdošanas procedūru;
2) neatkarīgs ekspertu vērtējums apliecina, ka kompensācijas summa ir vismaz vienāda ar tirgus cenu;
3) pētniecības organizācija vai pētniecības infrastruktūra kā pārdevēja var pierādīt, ka tā patiesi vienojās par kompensāciju ar nesaistītu pušu darījuma principam atbilstošiem nosacījumiem, lai iegūtu maksimālo saimniecisko labumu līguma noslēgšanas brīdī, un vienlaikus ir ņēmusi vērā savus likumīgos mērķus;
4) gadījumos, kad sadarbības nolīgums sadarbības uzņēmumam dod pirmpirkuma tiesības attiecībā uz intelektuālā īpašuma tiesībām, ko radījušas sadarbības pētniecības organizācijas vai pētniecības infrastruktūras, — šie subjekti izmanto abpusējas tiesības lūgt saimnieciski izdevīgākus piedāvājumus no trešajām personām tā, lai sadarbības uzņēmumam būtu attiecīgi jāpieskaņo savs piedāvājums.

Papildinot minēto,  likumprojekta 10. pants paredz ZDL 39.⁵ pantā noteikt, ka komercializācija veicama valstij pēc iespējas izdevīgākā veidā, "saņemot tādu atlīdzību, kas ir līdzvērtīga tirgus cenai atbilstoši šā likuma 13. panta otrās daļās  3.2 pantā noteiktajai kārtībai."
taču, likumprojekta 5.panta ietvertais deleģējums neparedz nosacījumu par atlīdzību, kas līdzvērtīga tirgus cenai.

Minēto iebildumu IZM uzturēja abās starpinstitūciju saskaņošanas sanāksmēs, sniedzot izvērstus argumentētus skaidrojumus.

-

Izglītības un zinātnes ministrija uztur 08.02.2024. atzinumā ietverto 1.iebildumu par Zinātniskās darbības likuma 13.panta otrās daļas papildināšanu ar MK deleģējumu par atbilstības nosacījumiem un kārtību pētniecības un zināšanu izplatīšanas organizācijas statusa iegūšanai un zaudēšanai, kā arī informācijas par šāda statusa esamību uzglabāšanai, tostarp arī institūcijas, kuras ir atbildīgas par šāda statusa noteikšanu, tai skaitā noteikto atbilstības nosacījumu jeb kritēriju izvērtēšanu, informācijas par šī statusa iegūšanu, zaudēšanu glabāšanu un publiskas pieejamības nodrošināšanu informācijai saistība ar šā statusa iegūšanu un zaudēšanu.

Minēto iebildumu IZM uzturēja abās starpinstitūciju saskaņošanas sanāksmēs, sniedzot izvērstus argumentētus skaidrojumus.

Ņemot vērā, ka vairākkārtējā saskaņošanā nav panākta vienošanās atzinumu snedzēju starpā, lūdzam EM virzīt jautājumu izlemšanai Valsts sekretāru sanāksmē.

 

-

IZM uztur 08.02.2024. atzinuma 7.iebildumu par MK protokollēmuma projekta 5.punktu, ka galvenajai virzītajai būtu jābūt  EM kā komercdarbības attīstības un inovāciju politikas īstenotājai, kur viens no uzdevumiem ir pilnveidot komercdarbības vidi un koordinēt komercdarbības atbalsta instrumentus.
Ņemot vērā, ka vairākkārtējā saskaņošanā nav panākta vienošanās atzinumu snedzēju starpā, lūdzam EM virzīt jautājumu izlemšanai Valsts sekretāru sanāksmē.

 

-