Atzinums

Teritorijas plānojuma vai lokālplānojuma izstrāde ir stingri reglamentēts process, kurā ietvaros tiek līdzsvarotas sabiedrības, uzņēmumu, pašvaldības un citu grupu intereses. Lēmumu pieņem attiecīgās pašvaldības dome saistošo noteikumu veidā. Joprojām nav saprotams kurš un kādā veidā no pašvaldības puses sniegs viedokli par konceptuālu atbalstu paredzētai darbībai, ja tā neatbilst attiecīgās pašvaldības teritorijas plānojumam vai lokālplānojumam, kā arī pieņems lēmumu par lokālplānojuma izstrādes nepieciešamību. Gadījumā, ja paredzēta darbība neatbilst attiecīgās pašvaldības teritorijas plānojumam vai lokālplānojumam, nekustamā īpašuma īpašniekam arī šobrīd ir tiesības vērsties pašvaldībā ar lokālplānojuma ierosinājumu. Ar brīdi, kad pašvaldība pieņem lēmumu par lokālplānojuma izstrādi, tā pauž viedokli, ka šāda darbība ir iespējama pašvaldības teritorijā, bet gala lēmums jebkurā gadījumā ir atkarīgs no lokālplānojuma izstrādes ietvaros konstatētajiem faktiskajiem un tiesiskajiem apstākļiem, teritorijas analīzes rezultātiem, institūciju atzinumiem un sabiedrības viedokļa.
Tāpat neviens neliedz attīstītājiem arī šobrīd konsultēties ar pašvaldību.  Tādējādi nav saprotams, kāpēc šī norma ir nepieciešama.

Vienlaikus uzturam spēkā iepriekš izteikto iebildumu, kas attiecas uz to, ka transporta un elektronisko sakaru tīklu un  enerģijas pārvades būvju būvniecība ir uzskatāma par izņēmumu. 

-

Lēmumu par šī panta redakcijas atbalstīšanu vai noraidīšanu attiecībā uz to, pieņems LPS valde šī gada 28. janvāra sēdē. LPS valdes lēmumu KEM nosūtīs līdz 29. janvārim.

-

Iebilstam pret pašvaldībām uzlikto papildus pienākumu, vienlaikus nenodrošinot finansējumu tā izpildei.
Kaut gan normatīvā akta izziņā ir paskaidrots, ka ierosinātājs finansē paredzētās darbības ietekmes novērtējuma procesu, nav saprotams, kādā kārtībā pašvaldība var atgūt ieguldītos finanšu resursus,  kā arī nav vispār ņemts vērā, ka tas ir milzīgs papildu slogs pašvaldības administratīvajiem resursiem. Pie tam, anotācijā ir minēts, ka izmaksas, kuras sedz ierosinātājs, ir tiešās, ar paziņojumu nosūtīšanu tieši saistītas izmaksas, tajās nav iekļaujamas izmaksas par pašvaldības darbinieku darbu vai netiešās izmaksas, piemēram, telpu uzturēšanas vai citas līdzīgas izmaksas. No tā var saprast, ka izdevumi varētu tikt atlīdzināti, piemēram, par pastmarkām un aploksnēm, ja informācija tiek sūtīta uz deklarēto dzīves vietas adresi, bet ne par papildus darbu. Jāņem vērā, ka datu atlase ir laika un darbietilpīga.  
Vēršam uzmanību uz to, ka Pašvaldību likuma 4. pantā ir noteikts, ka  (5) Nododot pašvaldībai jaunu autonomo funkciju vai uzdevumu, kura izpilde saistīta ar izdevumu palielināšanos, vienlaikus pašvaldībai nosakāmi finansējuma avoti šīs funkcijas vai uzdevuma izpildes nodrošināšanai. 
 

-