Atzinums

VBN 2.1. punktā ir dota šāda definīcija:
“autoruzraudzība – kontrole, ko būvprojekta izstrādātājs veic pēc projektēšanas darbu pabeigšanas līdz būves nodošanai ekspluatācijā, lai nodrošinātu būves realizāciju atbilstoši būvprojektam.”
Ņemot vērā, šīs vēstules [1] sadaļā iekļautos argumentus, nepieciešams grozīt arī VBN 2.1.punktu.
Ierosinām VBN 2.1.punktu izteikt šādā redakcijā:
“autoruzraudzība – kontrole, ko sertificēts būvspeciālists vai būvkomersants veic būvdarbu laikā līdz būves nodošanai ekspluatācijā, lai nodrošinātu būves realizāciju atbilstoši būvprojektam, saskaņā ar būvniecības ierosinātāja un sertificētā būvspeciālista vai būvkomersanta noslēgtu līgumu.”
 

-

VBN 39.punktā noteikts:
“Līgumā par būvprojekta izstrādi iekļaujami autoruzraudzības veikšanas pamatnosacījumi, ja būvprojekts tiek izstrādāts šo noteikumu 105. punktā minētajām būvēm.”
Ņemot vērā visus Grozījumu projektā paredzētos grozījumus, kuri paredz, ka autoruzraudzība vairs nav obligāta, šis VBN punkts ir neloģisks un lieks.
Ierosinām svītrot VBN 39.punktu.
 

-

VBN 101.2. noteikts ka atbildīgajam būvdarbu vadītājam ir tiesības:
“veikt izmaiņas plānotajos darbu sagatavošanas posmos, kā arī izvēlētajās darba metodēs, pirms tam veicot izmaiņas darbu veikšanas projektā un saskaņojot tās ar būvniecības ierosinātāju, autoruzraugu un būvuzraugu.
Ņemot vērā, ka darbu veikšanas projekta izstrāde ir būvdarbu veicēja kompetence un atbildība, nav pamatota prasība, ka darbu veikšanas projekts un tā izmaiņas jāsaskaņo ar autoruzraugu. Turklāt ņemot vērā, ka būvdarbu veicējam izstrādājot darbu veikšanas projektu, tas nav jāsaskaņo ar būvuzraugu, nav pamatota prasība, ka izmaiņās tajā būtu jāsaskaņo arī ar būvuzraugu.
Ierosinām svītrot VBN 101.2 punktā vārdus “autoruzraugu un būvuzraugu”.
 

-

Grozījumi paredz VBN 103.punktu izteikt šādā redakcijā:
“ja būvprojektu skiču projekta vai tehniskā projekta stadijā neizstrādā viena un tā pati persona, autoruzraudzību būvdarbu laikā veic tas būkomersnats vai būvspeciālists, kurš ir izstrādājis tehnisko projektu, ja ar būvniecības ierosinātāju noslēgtajā līgumā par būvprojekta izstrādi nav noteikts citādi.”
Ņemot vērā, ka ar Grozījumiem paredzēts, ka autoruzraudzību var veikt jebkurš būvkomersants vai sertificēts būvspeciālists, šis punkts zaudē savu jēgu.
Ierosinām svītrot VBN 103.punktu.
 

-

Grozījumi paredz izteikt VBN 105. punktu šādā redakcijā:
 “Autoruzraudzību veic: 105.1. brīvprātīgi; 105.2. gadījumā, ja būvniecības ierosinātājs ar būvprojekta izstrādātāju ir vienojušies par autoruzraudzības veikšanu.”
Nav saprotams 105.1.punkta tvērums. Ja ar to ir domātas projekta izstrādātāja tiesības veikt autoruzraudzību arī tad, ja projekta izstrādātājs nav par to vienojies ar būvniecības ierosinātāju, uzskatām, ka tas nav pieļaujams sekojošu iemeslu dēļ. Būvobjekts ir būvniecības ierosinātāja īpašums. Ja īpašniekam jebkādu iemeslu dēļ vairs nav līgumisku attiecību ar būvprojekta izstrādātāju, nav pieļaujams, ka būvprojekta izstrādātājs var piedalīties un iejaukties būvdarbu procesā.
Savukārt 105.2.punkts paredz, ka par autoruzraudzības veikšanu būvniecības ierosinātājs var vienoties tikai ar būvprojekta izstrādātāju. Tas ir pretrunā ministrijas deklarētajam principam, ka autoruzraudzību var veikt jebkurš attiecīgajā jomā sertificēts būvspeciālists vai būvkomersants.
Ierosinām VBN 105.punktu izteikt šādā redakcijā:
“Autoruzraudzību veic gadījumā, ja būvniecības ierosinātājs ar sertificētu būvspeciālistu vai būvkomersantu ir vienojušies par autoruzraudzības veikšanu.”
 

-

VBN 115.punkts nosaka:
“Izmaiņas būvprojektā būvdarbu gaitā var izdarīt būvprojekta izstrādātājs vai autoruzraugs pēc vienošanās ar pārējiem būvniecības dalībniekiem, ja plānotās izmaiņas saskaņā ar Būvniecības likuma 17. panta 2.1 daļu nav jāsaskaņo būvvaldē.”
Grozījumi neparedz šī punkta grozīšanu, tomēr, ja 115.punkts tiek saglabāts šāda redakcijā, var rasties nelabvēlīgas sekas.
Pirmkārt, ja autoruzraudzība netiek veikta, tad izmaiņas būvprojektā var veikt tikai būvprojekta izstrādātājs. Tas nostāda būvniecības ierosinātāju lielā atkarībā no būvprojekta izstrādātāja un ir pretrunā šo Grozījumu mērķim. Būvniecības ierosinātājam ir jābūt tiesībām ierosināt izmaiņas būvprojektā, un tiesības veikt izmaiņas būvprojektā jābūt jebkuram atbilstošas kvalifikācijas būvspeciālistam vai būvkomersantam, ar kuru būvniecības ierosinātājs noslēdz līgumu. Būvspeciālisti un būvkomersanti ir, un tiem ir jābūt savstarpēji aizvietojamiem.
Otrkārt, nav loģiski prasīt, lai izmaiņas tiek saskaņotas ar visiem būvniecības dalībniekiem, jo būvniecības dalībnieki ir arī būvdarbu veicējs un būvuzraugs. Jautājums par izmaiņām būvdarbos, kuras rodas būvprojekta izmaiņu rezultātā, ir būvniecības ierosinātāja un būvdarbu veicēja civiltiesisks jautājums. Būvuzrauga piekrišanai būvprojekta izmaiņām vispār nav jābūt. Nav pieļaujams, ka būvdarbu veicējs vai būvuzraugs ierobežo būvniecības ierosinātāja tiesības iegūt būvi, kas atbilst tā iecerei un vajadzībām.
Visbeidzot, nav pamata īpaši šajā punktā iekļaut nosacījumu, ka, ja izmaiņas nav jāsaskaņo būvvaldē. Ja ir jāsaskaņo būvvaldē, tad tas ir tikai vēl viens papildus nosacījums, kas jāizpilda, bet pārējā būvprojekta izmaiņu veikšanas kārtība nemainās
Ierosinām izteikt VBN 115.punkta pirmo teikumu šādā redakcijā:
“Vienojoties ar būvniecības ierosinātāju, izmaiņas būvprojektā būvdarbu gaitā var veikt atbilstošs būvspeciālists vai būvkomersants.”
 

-