Atzinums

Lūdzam novērst pretrunu starp noteikumu projekta 29.3.apakšpunktā un anotācijas 1.3.apakšpunkta pēdējā rindkopā norādīto attiecībā uz mācību izdevumu atmaksas neattiecināšanu uz diviem izglītības programmu veidiem - profesionālās pilnveides un neformālās izglītības programmām, kā arī nodrošināt samērīguma principa ievērošanu, jo:
1) pretēji anotācijas 1.3.apakšpunkta pēdējā rindkopā norādītajam apgalvojumam par mācību izdevumu atmaksas neattiecināšanu uz profesionālās pilnveides izglītības programmas apguvi, noteikumu projektā, tostarp 29.3.apakšpunktā, šāds izņēmums nav noteikts, turklāt no piedāvātās noteikumu projekta 29.3.apakšpunkta redakcijas izriet, ka amatpersonai jānodienē pieci gadi, lai tai nebūtu jāatmaksā mācību izdevumi par profesionālās pilnveides izglītības programmas apguvi;
2) nav pamata anotācijas 1.3.apakšpunkta pēdējā rindkopā ietvert apgalvojumu par mācību izdevumu atmaksas neattiecināšanu uz neformālās izglītības programmas apguvi, jo no noteikumu projektā, tostarp 3.punktā, ietvertā tiesiskā regulējuma izriet, ka amatpersona nemaz nav nosūtāma neformālās izglītības programmas apguvei.
Tādējādi lūdzam precizēt noteikumu projekta 29.3.apakšpunkta un anotācijas 1.3.apakšpunkta pēdējās rindkopas redakciju, paredzot ka amatpersonai: a) nav jāatmaksā mācību izdevumi pēc divu gadu (līdzšinējo piecu gadu) dienesta arī par profesionālās pilnveides izglītības programmas apguvi vai b) vispār nav jāatmaksā mācību izdevumi par profesionālās pilnveides izglītības programmas apguvi.

a) variantam:

ja amatpersona pēc arodizglītības, profesionālās tālākizglītības un profesionālās pilnveides izglītības programmas apguves ir nodienējusi Iekšlietu ministrijas sistēmas iestādē vai Ieslodzījuma vietu pārvaldē divus gadus, pārējos šajos noteikumos minētajos gadījumos – piecus gadus;

Lūdzam novērst pretrunu starp noteikumu projekta 29.4.apakšpunktā un anotācijas 1.3.apakšpunkta pēdējā rindkopā norādīto attiecībā uz mācību izdevumu atmaksas neattiecināšanu uz diviem izglītības programmu veidiem - profesionālās pilnveides un neformālās izglītības programmām, kā arī nodrošināt samērīguma principa ievērošanu, jo:
1) pretēji anotācijas 1.3.apakšpunkta pēdējā rindkopā norādītajam apgalvojumam par mācību izdevumu atmaksas neattiecināšanu uz profesionālās pilnveides izglītības programmas apguvi, noteikumu projektā, tostarp 29.4.apakšpunktā, šāds izņēmums nav noteikts, turklāt no piedāvātās noteikumu projekta 29.4.apakšpunkta redakcijas izriet, ka amatpersonai jānodienē pieci gadi, lai tai nebūtu jāatmaksā mācību izdevumi par profesionālās pilnveides izglītības programmas apguvi;
2) nav pamata anotācijas 1.3.apakšpunkta pēdējā rindkopā ietvert apgalvojumu par mācību izdevumu atmaksas neattiecināšanu uz neformālās izglītības programmas apguvi, jo no noteikumu projektā, tostarp 3.punktā, ietvertā tiesiskā regulējuma izriet, ka amatpersona nemaz nav nosūtāma neformālās izglītības programmas apguvei.
Tādējādi lūdzam precizēt noteikumu projekta 29.4.apakšpunkta un anotācijas 1.3.apakšpunkta pēdējās rindkopas redakciju, paredzot ka amatpersonai: a) nav jāatmaksā mācību izdevumi pēc divu gadu (līdzšinējo piecu gadu) dienesta arī par profesionālās pilnveides izglītības programmas apguvi vai b) vispār nav jāatmaksā mācību izdevumi par profesionālās pilnveides izglītības programmas apguvi.
 

a) variantam:
ja amatpersona, kura ir ieguvusi attiecīgu izglītību un kura pēc atvaļināšanas no dienesta vai amata (darba) tiesisko attiecību izbeigšanas nav atmaksājusi mācību izdevumus vai to daļu, divu gadu laikā pēc atvaļināšanas no dienesta vai amata (darba) tiesisko attiecību izbeigšanas tiek atjaunota dienestā un turpina dienesta attiecības vai amata (darba) tiesiskās attiecības šo noteikumu 1.1. apakšpunktā minētajā iestādē un ja tās kopējais nodienētais (nostrādātais) laiks attiecīgajā iestādē pēc arodizglītības, profesionālās tālākizglītības vai profesionālās pilnveides izglītības programmas apguves ir divi gadi, pārējos šajos noteikumos minētajos gadījumos – pieci gadi;

1. Aicinām anotācijas 1.3.apakšpunkta redakcijā atbilstīgajās vietās aiz vārdiem "profesionālās pilnveides" papildināt ar vārdu "izglītības".
2. Lūdzam novērst pretrunu starp noteikumu projekta 29.3. un 29.4.apakšpunkta un anotācijas 1.3.apakšpunkta pēdējās rindkopas redakcijām (sk. iebildumu pie noteikumu projekta 29.3. un 29.4.apakšpunkta).

Noteikumu projekts paredz kārtību par tiesībaizsardzības iestāžu amatpersonu nosūtīšanu izglītības iegūšanai uz:
- koledžu - īsā cikla profesionālās augstākās izglītības, arodizglītības, profesionālās tālākizglītības un profesionālās pilnveides izglītības programmu apguvei (Iekšlietu ministrijas sistēmas iestāžu amatpersonas ar speciālo dienesta pakāpi);
- mācību centru - profesionālās tālākizglītības un profesionālās pilnveides izglītības programmu apguvei (Ieslodzījuma vietu pārvaldes amatpersonas ar speciālo dienesta pakāpi),

Noteikumu projekta normas par mācību izdevumu atmaksu neattiecas uz profesionālās pilnveides un neformālās izglītības programmu apguvi, jo tas radītu nesamērīgus ierobežojumus tiesībaizsardzības iestāžu amatpersonām un traucētu Iekšlietu ministrijas sistēmas iestāžu profesionālās pilnveides mērķu sasniegšanu, kā arī radītu papildus milzīgu administratīvo slogu iestādēm. Profesionālās pilnveides izglītības programmu ilgums ir 40 līdz 160 stundas, bet neformālās izglītības programmu ilgums un forma vispār nav reglamentēta. Par profesionālās pilnveides un neformālās izglītības programmu apguvi ar konkrētajām izglītības iestādēm līgumi netiek slēgti.

Aicinām noteikuma projekta 3.1.apakšpunkta (un atbilstīgu anotācijas 1.3.apakšpunkta) redakciju aiz vārdiem "profesionālās pilnveides" papildināt ar vārdu "izglītības".

koledžu – īsā cikla profesionālās augstākās izglītības, arodizglītības, profesionālās tālākizglītības un profesionālās pilnveides izglītības programmu apguvei (Iekšlietu ministrijas sistēmas iestāžu amatpersona ar speciālo dienesta pakāpi);

Aicinām noteikumu projekta 3.2.apakšpunkta (un atbilstīgu anotācijas 1.3.apakšpunkta) redakciju aiz vārdiem "profesionālās pilnveides" papildināt ar vārdu "izglītības".

mācību centru – profesionālās tālākizglītības un profesionālās pilnveides izglītības programmu apguvei (Ieslodzījuma vietu pārvaldes amatpersona ar speciālo dienesta pakāpi);

Ņemot vērā Izglītības likuma 1.panta 12⁵.punktā ietverto termina "mācību līdzekļi" skaidrojumu, no kura izriet, ka arī materiāli un kancelejas preces ir uzskatāmi par noteikta veida mācību līdzekļiem, aicinām precizēt noteikumu projekta 16.punktā ietvertajā formulā "In" skaidrojumu. Papildus aicinām ņemt vērā, ka atbilstoši Izglītības likuma 60.panta trešajā daļā noteiktajam regulējumam izglītības iestādē īstenojamo izglītības programmu izmaksas ietver izdevumus, kas nepieciešami izglītības programmas īstenošanā iesaistīto pedagogu darba samaksai, izglītības iestādes nodrošināšanai ar mācību līdzekļiem, tās saimnieciskajiem izdevumiem, kā arī citiem nepieciešamajiem izdevumiem.

In – plānotie izdevumi mācību programmas īstenošanas nodrošinājumam (piemēram, mācību līdzekļi).