Atzinums

Lūdzam svītrot  likumprojekta 6.punktā 26.panta septītās daļas pirmo teikumu, kas paredz, ka "personu var pieņemt darbā tikai vienā akadēmiskā personāla amatā un tikai vienā augstskolā". Minētais regulējums, kas paredz, ka personu var pieņemt darbā tikai vienā akadēmiskā personāla amatā un tikai vienā augstskolā, ierobežo docētāju akadēmiskās karjeras izaugsmes iespējas. Uzskatām, ka šajā jautājumā ir jānodrošina visu tipu augstskolām vienota un vienlīdzīga pieeja nodarbinātības regulējumā, neveidojot izņēmumus.

-

Lūdzam svītrot likumprojekta 7.punktā  27. panta  piektās daļas ceturto teikumu, kas paredz, ka "ar akadēmisko personālu studējošo izglītošanai aizliegts slēgt uzņēmuma un autora līgumus". Pamatojot iebildumu, skaidrojam, ka  ar autora līgumiem ir saistīts epizodisks darbs, kas  nav iekļauts  pilna laika ekvivalenta (PLE) apjomā, kā arī tas netiek veikts pamata akadēmiskā amata pienākumu ietvaros, tomēr  šis darbs de facto pastāv  dažādu  īstermiņa akadēmisku  - pedagoģisku un pētniecisku darbību veikšanai. Uzsveram, ka anotācijā sniegtais skaidrojums, kurā  precizēts aizlieguma piemērošanas tvērums, piemēram, attiecībā uz  kultūras nozares un radošo industriju studiju programmām, ir par šauru.  Praktiskās ievirzes kursus  studiju programmu ietvaros nodrošina nozares profesionāļi, kuru pamatdarbs ir nozarē un kuri  ir darba attiecībās  ar radošo industriju uzņēmumiem vai kultūras organizācijām. Tādējādi liegums slēgt autora līgumus ar nozares profesionāļiem rada riskus, ka var nebūt pilnvērtīgi apgūts studiju programmu saturs un var netikt nodrošināta  saikne ar nozari un darba vidi, kam studiju procesā ir prioritāra nozīme.

-