Atzinums

Tiesību akta projektā ietverti vērtējamie elementi. Lūdzam izvērtēt iespēju terminu "elements" aizstāt ar terminu "kritērijs". 
Vēršam uzmanību, ka Izglītības kvalitātes valsts dienesta izstrādātajā dokumentā “Vadlīnijas izglītības kvalitātes nodrošināšanai vispārējā un profesionālajā izglītībā”  tiek lietots termins "kritēriji". Norādām, ka  saskaņā ar  Izglītības likumā noteikto valsts izglītības kvalitātes monitoringa sistēmu un dienesta vadlīnijām – turpināt vērtēt  akcentē izglītības kvalitātes monitoringa jomas un kritērijus.
 

-

Ņemot vērā to, ka ne anotācijas 1., ne 5.sadaļā nav pamatots vienotas Eiropas kvalitātes nodrošināšanas ietvarstruktūras profesionālajā izglītībā un profesionālajā tālākizglītībā (EQAVET) saistošais raksturs, lūdzam svītrot noteikumos atsauci uz to. Tāpat anotācijā nav norādīts, kur ar to var publiski iepazīties.
 

-

Pašnovērtējuma ziņojumā neiekļaut informāciju par tiem izglītības kvalitātes indikatoriem, par kuriem  informācija iegūstama citos datu avotos, piemēram Valsts izglītības informācijas sistēmā.

-

Pašnovērtējuma ziņojumā neiekļaut informāciju par tiem izglītības kvalitātes indikatoriem, par kuriem  informācija iegūstama citos datu avotos, piemēram Valsts izglītības informācijas sistēmā.

-

ašnovērtējuma ziņojumā neiekļaut informāciju par tiem izglītības kvalitātes indikatoriem, par kuriem informācija iegūstama citos datu avotos, piemēram Valsts izglītības informācijas sistēmā.

-

4.4. punktā noteikto indikatoru izglītību ieguvušo nodarbinātību iegūstama apkopojot datus Profesionālās izglītības programmu absolventu monitoringa un absolventu iekļaušanās darba tirgū izvērtējuma ietvaros.

-

Darba tirgus pieprasījuma analīze  nav izglītības iestādes darbības joma, jo darba tirgus prognozēšana ietver dažādu kvantitatīvo un kvalitatīvo metožu izmantošanu ar mērķi identificēt nākotnes darba tirgus vajadzības. Latvijā darbaspēka pieprasījumu īstermiņā (līdz vienam gadam) prognozē Nodarbinātības Valsts aģentūra, savukārt vidēja un ilgtermiņa darba tirgus prognozes izstrādā Ekonomikas ministrija.  

-

Lūdzu novērst pretrunas starp noteikumu projekta 6.un 47.punktu.
Noteikumu projekta 47. punkts noteic, ka izglītības iestādes akreditācijas, tajā skaitā izglītības iestādes ārkārtas akreditācijas, un izglītības iestādes vadītāja novērtēšanas, tajā skaitā izglītības iestādes vadītāja ārkārtas novērtēšanas, izmaksas saskaņā ar Ministru kabineta apstiprināto dienesta maksas pakalpojumu cenrādi sedz no izglītības iestādes dibinātāja līdzekļiem.
Informējam, ka atbilstoši  Noteikumu Nr. 108 3.3. apakšpunktam normatīvā akta projektā neietver normas, kas dublē pašā normatīvā akta projektā ietverto normatīvo regulējumu. Ievērojot minēto, lūdzam atbilstoši precizēt projektu.

 

-

Vēršam uzmanību, ka tiesību akta projekta 50.punkts noteic, ja izglītības iestādes vadītāja novērtēšana notikusi līdz šo noteikumu spēkā stāšanās dienai, tā ir spēkā līdz novērtēšanas termiņa beigām. Lūdzu sniegt skaidrojumu vai papildināt tiesību aktu ar tiesību normu gadījumos, ja izglītības iestādes vadītāja novērtēšana nesakrīt vienlaikus ar izglītības iestādes akreditāciju.


 

Izteikt sekojošā tekstā:
11.1. izglītības iestādes vadītāja novērtēšanu vienlaikus ar akreditāciju ne retāk, kā  reizi sešos gados;
 

Pirmsskolas izglītības iestādes vadītāja novērtēšanu vienlaikus ar akreditāciju  ne retāk kā reizi sešos gados;
 

-

Lūdzam anotācijā pamatot glabāšanas termiņa noteikšanu, kā arī skaidrot, vai tas ir atbilstošs arhīvu jomu regulējošajiem normatīvajiem aktiem.
 

-

Tiesību akta projekta 26.punktā noteikts, ka izglītības iestādes darbības kvalitāti un izglītības iestādes vadītāja profesionālās darbības kvalitāti vērtē piecos kvalitātes vērtējuma līmeņos, tomēr tiesību akta projekta 27.punktā tiek norādītas kvalitātes kategorijas. 
 Līdz ar to nav saprotams, kā veidojas šo kritēriju (elementu ) hierarhija, jo noteikumos ir apakšpunkti, kā arī līdz ar to nav saprotama gan pašnovērtējuma, gan akreditācijas ziņojuma struktūra.
Šāds termins iepriekš tiesību akta projektā nav minēts. Līdz ar to nav saprotams, kā veidojas šo kritēriju (elementu ) hierarhija, jo noteikumos ir apakšpunkti, kā arī līdz ar to nav saprotama gan pašnovērtējuma, gan akreditācijas ziņojuma struktūra.
 

-