Atzinums

Iebildums
Svītrot 18. punktu.

Pamatojums: uzskatām noteikto termiņu un tā ievērošanas nosacījumus par nesamērīgiem un nelietderīgiem.
Iepazīstoties ar Tieslietu ministrijas iepriekš sniegto viedokli par šī punkta piemērošanu, nosakot, ka ievērojot Administratīvā procesa likumā noteikto, pašvaldībai arī šajā termiņā būtu izsniedzams administratīvais akts par termiņa pagarinājumu, kas arī ir iekļauts pašreizējā projekta 18. punkta redakcijā, vēršam uzmanību, ka noteiktais 5 darba dienu termiņš palielina pašvaldībai tās administratīvo slogu vismaz par 50%. Ielu tirdzniecībai sabiedriskās ēdināšanas pakalpojumu sniegšanai pavasara mēnešos, kad pašvaldībā tiek saņemti iesniegumi vienlaicīgi par visām plānotajām tirdzniecības vietām, pat nodrošinot vienas pieturas principu, 5 darba dienu izskatīšanas termiņš ne tikai palielina pašvaldības administratīvo slogu, bet arī ievērojot tās kapacitāti, faktiski paildzinās gan visu ielu tirdzniecības atļauju izsniegšanas termiņus, gan to atļauju izsniegšanas termiņus, kur to būtu iespējams nodrošināt 1 līdz 2 darba dienu laikā. Līdz ar to pašvaldībai būs nepieciešams palielināt izdevumus lai nodrošinātu projekta 18. punkta ievērošanu.  Tas saistīts ar pašvaldības pienākumu sagatavot dokumentu apjomu dokumentu izskatīšanas termiņa pagarināšanai nesamērīgi īsā termiņā ievērojot 18. punkta nosacījumus. Savukārt, ja nepilnīgu dokumentu dēļ pašvaldība 5 darba dienu laikā izsniegs atteikumu, tiks palielināts administratīvais slogs arī uzņēmējiem, jo būs nepieciešams uzsākt atļaujas pieprasīšanas procesu no jauna.
 

-

Iebildums
Svītrot 21. punktu.

Pamatojums: uzskatām noteikto termiņu un tā ievērošanas nosacījumus par nesamērīgiem un nelietderīgiem.
Iepazīstoties ar Tieslietu ministrijas iepriekš sniegto viedokli par šī punkta piemērošanu, nosakot, ka ievērojot Administratīvā procesa likumā noteikto, pašvaldībai arī šajā termiņā būtu izsniedzams administratīvais akts par termiņa pagarinājumu, kas arī ir iekļauts pašreizējā projekta 21. punkta redakcijā, vēršam uzmanību, ka noteiktais 5 darba dienu termiņš palielina pašvaldībai tās administratīvo slogu vismaz par 50%. Pavasara mēnešos pašvaldībā tiek saņemti iesniegumi vienlaicīgi par visām plānotajām tirdzniecības vietām, pat nodrošinot vienas pieturas principu, 5 darba dienu izskatīšanas termiņš ne tikai palielina pašvaldības administratīvo slogu, bet arī ievērojot tās kapacitāti, faktiski paildzinās gan visu ielu tirdzniecības atļauju izsniegšanas termiņus, gan to atļauju izsniegšanas termiņus, kur to būtu iespējams nodrošināt 1 līdz 2 darba dienu laikā. Līdz ar to pašvaldībai būs nepieciešams palielināt izdevumus lai nodrošinātu projekta 21. punkta ievērošanu.  Tas saistīts ar pašvaldības pienākumu sagatavot dokumentu apjomu dokumentu izskatīšanas termiņa pagarināšanai nesamērīgi īsā termiņā ievērojot 21. punkta nosacījumus. Savukārt, ja nepilnīgu dokumentu dēļ pašvaldība 5 darba dienu laikā izsniegs atteikumu, tiks palielināts administratīvais slogs arī uzņēmējiem, jo būs nepieciešams uzsākt atļaujas pieprasīšanas procesu no jauna.

-

Priekšlikums
Izteikt 3.1 punktu šādā redakcijā:

“3.1 Ja tirdzniecība plānota privātpersonām piederošas teritorijas publiskajā ārtelpā, tirdzniecības dalībniekam vai tirdzniecības organizatoram:
3.11. vismaz piecas darba dienas pirms plānotās tirdzniecības rakstveidā par to jāinformē pašvaldība, norādot tirdzniecības norises adresi, datumu un laika periodu;
3.12. jānodrošina tirdzniecības vietas vai tirdzniecības organizēšanas vietas izvietojuma un vizuālās kvalitātes atbilstība uz šo noteikumu 8.9. apakšpunktā ietvertā pilnvarojuma pamata izdotajos pašvaldības domes saistošajos noteikumos minētajām prasībām.”

Pamatojums:  arhitektoniskās kvalitātes principa ievērošana ir nodrošināma visā pilsētvidē, piemērojot vienlīdzības principu visiem tirdzniecības dalībniekiem publiskajā ārtelpā neatkarīgi no tirdzniecības vietas atrašanās vai īpašuma formas. Ietekme uz publisko ārtelpu nemainās no īpašuma piederības formas.
Tāpēc tirdzniecības vietas vizuālās prasības publiskajā ārtelpā neatkarīgi no īpašuma piederības jāattiecina uz visām tirdzniecības vietām. Būtiski, lai neveidotos situācija, kad tirdzniecības vietām, kuras atrodas viena otrai tuvumā uz privātās zemes un pašvaldības zemes, būtu pilnīgi atšķirīga vizuālā risinājuma kvalitāte.

 

-

Saistībā ar 8.6. punktu, kas atrunā gadījumus un nosacījumus, kad tirdzniecības organizators ir tiesīgs noteikt tirdzniecības dalībniekam maksu par ielu tirdzniecības organizēšanas nodrošināšanu un tās pieļaujamo apmēru.
LPS priekšlikums
Aiz teksta “tirdzniecības organizatora noteiktā maksa nedrīkst pārsniegt pašvaldības saistošajos noteikumos noteikto nodevas..” papildināt ar vārdiem “.. vai maksas par publiskas mantas sevišķo lietošanu”.

Pamatojums:  gadījumos, kad pašvaldība nepiemēro pašvaldības nodevu, bet piemēro maksu par publiskas mantas sevišķo lietošanu, tirdzniecības organizatoram nebūs pamata piemērot jebkāda veida samaksu tirdzniecības dalībniekam par dalību organizētajā tirdzniecībā.
 

-