Atzinums

Tieslietu ministrija uztur iebildumu par Noteikumu Nr. 982 40.¹ punktā iekļautā vārda “aizvācot” svītrošanu vai precizēšanu, t.i., īpašnieka piekrišanas saņemšanu. Tāpat tiek uzturēts iebildums par minētās normas skaidrošanu anotācijā, ne tikai izziņā. Lūdzam arī skaidrot, kādēļ minētā norma attiecas tikai uz 40.3.apakšpunktu un neattiecas uz pārējiem apakšpunktiem, ņemot vērā 40.punktā noteikto [..] attīra no krūmiem un kokiem (no 40.1. līdz 40.6.apakšpunktam).

Izziņā nepamatoti norādīts, ka koku “aizvākšana” ir iekļauta jau šajos noteikumos pie elektriskajiem tīkliem (tāpēc piemērojama analoģija), kas neatbilst patiesībai (skatīt Noteikumu Nr.982 3.³ punktu). Tieslietu ministrija vērš uzmanību, ka koku “aizvākšana” konkrētajā gadījumā var tikt interpretēta (uzskatīta) kā atsavināšana, par kuru zemes īpašniekam vai tiesiskajam valdītājam ir jāparedz atlīdzība. Turklāt šo apgalvojumu pastiprina projekta virzītāja piedāvātā 48.¹ punkta redakcija – aizsargjoslas uzturēšanas [..] nocirstie koki un krūmi ir zemes īpašnieka vai tiesiskā valdītāja īpašums atbilstoši Civillikumā noteiktajam. Vēršam uzmanību, ka, piemēram, sabiedrības vajadzību nodrošināšanai nepieciešamā nekustamā īpašuma atsavināšanas procesā atsevišķa atlīdzība zemes īpašniekam ir paredzēta arī par kokiem. Tieslietu ministrija konceptuāli neiebilst pret pašu normu un izziņā norādītajiem apsvērumiem, bet iebilst par terminu “aizvākšana” un tajā ietilpstošajām tiesībām, kā arī Aizsargjosla likuma 59.panta pirmajā daļā pirmšķietamā deleģējuma neesamību Ministru kabinetam paredzēt koku atsavināšanu no privātpersonām bez maksas. Gadījumā, ja projekta virzītājs vēlas šādu terminu atstāt, tad normā būtu jāparedz obligāta īpašnieka vai tiesiskā valdītāja griba (atteikties) nepaturēt šos kokus vai jāparedz taisnīgs (jāatrunā kārtība) atlīdzinājums par koku “aizvākšanu”. Pirmšķietami arī šobrīd nekas neliedz vienoties ar īpašnieku par koku "aizvākšanu", tāpēc apsverams jautājums, vai lietderīgāk nav minēto vārdu dzēst no normas. 

-

Tieslietu ministrija atbalsta Noteikumu Nr. 982 3¹⁰ punkta piedāvāto redakciju, vienlaikus aicinot izvērtēt, vai nevajadzētu normā iekļaut arī oficiālo elektronisko adresi.

No piedāvātās redakcijas izriet, ka informācijas vēstules zemes īpašniekam vai tiesiskajam valdītājam varēs nosūtīt uz deklarēto adresi un norādīto elektronisko saziņas adresi. Pirmšķietami, normā iekļaujot arī oficiālo elektronisko adresi, tiktu paredzēti dažādi (vairāki) zemes īpašnieka vai tiesiskā valdītāja sasniedzamības veidi.
 

-

Lūdzam anotāciju papildināt ar skaidrojumu, kādēļ nepieciešams palielināt 40.3.apakšpunktā noteiktos attālumus.

Saskaņā ar anotācijā un izziņā norādīto informāciju attālumi koriģēti 40.3., 40.5. un 40.6.apakšpunktā, ievērojot Aizsargjoslu likumā noteiktās ekspluatācijas aizsargjoslas robežas. Lai arī attāluma palielināšana un samazināšanā ievērotas aizsargjoslas robežas un samazināšana ir pamatota ar tehnoloģisko iekārtu uzlabošanos, anotācijā iztrūkst skaidrojuma, kādēļ dažus attālumus ir nepieciešams palielināt pie tehnoloģiskās attīstības.
 

-