Atzinums

1.Uzturam iepriekš izteikto iebildumu. Šobrīd ne no noteikumu projekta, ne no anotācijas nevar izsecināt, kādus datus un kādam mērķim ir nepieciešams saņem šā punkta ietvaros. Datu apjoms skar fizisko personu pārāk plašu informāciju un datu apstrādi, kura tiešā veidā nav sasaistītā ar investīcijas īstenošanu, piemēram, informācija par radniecību, kura skar, tai skaitā, arī  mazākaizsargajamām personām, adresi u.t.t. Pārzinim, apstrādājot fizisku personas datus (turpmāk – dati), ir jānodrošina, ka tie tiek apstrādāti (tostarp, izsniegti vai nodoti) likumīgi, godprātīgi un datu subjektam pārredzamā veidā; dati tiek apstrādāti konkrētos, skaidros un leģitīmos nolūkos, un to turpmāku apstrādi neveic ar minētajiem nolūkiem nesavietojamā veidā; dati ir adekvāti, atbilstīgi un ietver tikai to, kas nepieciešams to apstrādes nolūkos (Datu regulas 5. panta 1. punkta “a”, “b”, “c” apakšpunkti).
Datu apstrāde ir likumīga tikai tādā apmērā un tikai tad, ja piemērojams vismaz viens no Datu regulas 6. panta 1. punktā uzskaitītajiem pamatojumiem, savukārt, lai īstenotu datu apstrādi, izpildot uz pārzini attiecināmu juridisku pienākumu – kā tas ir plānots šajā gadījumā – datu apstrādes nolūkam (mērķim) jābūt noteiktam tiesību aktos, kas piemērojami pārzinim. Vienlaikus datu apstrāde nevar tikt pamatota ar šķietamu nepieciešamību vai nepamatota vispār; datu subjektam vajadzētu gūt pārliecību ka normatīvajos aktos noteiktais datu apjoms ir samērīgi vērtēts un atbilst nolūka (mērķa) sasniegšanai nepieciešamajam, kā arī norādīts, ka šos datus neapstrādājot vispār nolūks (mērķis) nav sasniedzams, vai arī tas ir sasniedzams ar mazāku datu apjomu; tādējādi mazāk aizskarot fiziskas personas tiesības uz privātumu.
Vēršam uzmanību, ka 75.1., 75.3. un 75.8. apakšpunktos nav saskatāma nepieciešamība datu apstrādei, tādēļ lūdzam sniegt  samērīguma vērtējumu (atspoguļojot to anotācijā), kā arī izskatāmas iespējas noteikto nozares ministrijas uzdevumu sasniegšanai apstrādāt mazāku datu apjomu, precizējot noteikumu projekta redakciju, vai arī neapstrādāt datus vispār. Tāpat arī mūsuprāt minētajiem dati nav iegūstami pieslēdzoties tiešsaitē VID informācijas sistēmām, tādējādi piekļūstot jebkuru fizisko personu datiem , t.sk., saņemot informāciju par adresi, telefonu, radiniekiem, kas ietver arī bērnus utt. Mūsusprāt pat, ja nolemtu, ka informācija kāda daļā būtu saņemam no VID, tad tā nevar būt pieprasāma pieslēdzoties VID IS. 
Projekta 75. punkts paredz nodrošināt nekontrolētu piekļuvi liela apjoma fizisko personu datiem, tostarp mazāk aizsargātu personu datiem, kas var ietvert arī īpašu kategoriju datus. Izsniedzamo datu apjomu VID saņem un turpmāk apstrādā kā pārzinis normatīvajos aktos noteiktiem nolūkiem (mērķiem), kuru savietojamība ar projektā norādīto datu apstrādes nolūku (mērķi) nav vērtēta, tostarp ievērojot, ka VID rīcībā nav skaidrojuma par to, kā konkrētais datu apjoms nodrošina attiecīgā mērķa sasniegšanu (vienlaikus nepārkāpjot Datu regulas 5. pantā noteiktos datu apstrādes principus).

2. 75.4. apakšpunktā nav saprotams, par kādu nodokļu maksātāja gada pārskatu informāciju plānots saņemt. Ja salīdzināt ar anotācijas 8.1.13 sadaļā norādīto datu veida aprakstu - informācijas avots ir Darba devēja ziņojums un Ziņas par darba ņēmējiem, kuru informācijas saturs jau ir norādīts projektā 75.2 apakšpunktā. Ņemot vēra minēto, lūdzam svītrot 75.4 apakšpunktu.

3. Saskaņā ar likuma “Par nodokļiem un nodevām” 22.panta otrās daļas 5.punktu,  informējam, ka VID nedod piekļuvi VID datu bāzēm, bet gan nodrošina informāciju no VID informācijas sistēmām, kurai ir pirmavots. Ievērojot minēto VID nesniedz datus, kuru turētājs un pirmavots ir cita valsts institūcija, piemēram, dati par personas īpašumiem,  adresi, Administratīvo teritoriju un teritoriālo vienību klasifikatora kodiem, tālruni, fiziskas personas statusu, pilsonību, ģimenes stāvokli, radiniekiem. Līdz ar to, lūdzam svītrot 75.6un 75.12. apakšpunktu.

4. Saskaņā ar likuma “Par nodokļiem un nodevām” 22.panta otrās daļas 5.punktu, informējam, ka VID nedod piekļuvi VID datu bāzēm, bet gan nodrošina informāciju no VID informācijas sistēmām, kurai ir pirmavots. Ievērojot minēto, VID nesniedz datus, kuru turētājs un pirmavots ir cita valsts institūcija. Līdz ar to, lūdzam svītrot 75.9. apakšpunktu.





 

-

Iegūstama informācija par 75.6. punktā uzskaitīto neparedz sniegt informāciju par radinieka darba vietu, bet gan par radinieka personas kodu, vārdu, uzvārdu, radniecības statusu un adresi. Saskaņā ar likuma “Par nodokļiem un nodevām” 22.panta otrās daļas 5.punktu, lūdzam svītrot šo apakšpunktu.
 

-

Vēršam uzmanību, ka turpinās diskusijas ar kompetentajām iestādēm par amatpersonas statusa piemērošanu daudzpakāpju projektos, lai nodrošinātu labāko risinājumu interešu konflikta risku novēršanai. Pēc panāktās vienošanās informēsim par turpmāko rīcību.
 

-

Atbilstoši izziņas 14. punktā izteiktajam iebildumam un EM sniegtajam skaidrojumam, atkārtoti lūdzam papildināt anotāciju ar vispārīgu risku izvērtējumu un interešu konflikta risku mazinošiem pasākumiem, kas nodrošina finanšu korekcijas riska mazināšanu nākotnē. Vēršam uzmanību, ka EK savā 17.11.2023. e-pasta vēstulē neformāli saskaņo kompetences centru konceptu, taču, izstrādājot MK noteikumu projektu, nepieciešams mazināt riskus un trūkumus, kas konstatēti Komisijas audita Nr.DAC514LV1050 ietvaros.
 

-

Aicinām izvērtēt iespēju svītrot noteikumu projekta 75.punktu un turpināt saskaņošanas procesu par datu pieejamību pēc noteikumu projekta apstiprināšanas MK. Pēc iesaistīto pušu pozitīva atzinuma Ekonomikas ministrija varēs veikt šo noteikumu grozījumus, nodrošinot regulējumu iestādes funkciju izpildei nepieciešamās informācijas pieejamībai. Ņemot vērā augstāk minēto, lūdzam atbilstoši precizēt arī anotāciju.
Šobrīd ne noteikumu projekta ne no anotācijas nevar izsecināt, kādus datus un kādam mērķim ir nepieciešams saņem šajā punkta ietvaros. Datu apjoms skar fizisko personu pārāk plašu informāciju un datu apstrādi, kura tiešā veidā nav sasaistītā ar investīcijas īstenošanu, piemēram informācija par radniecību, kura skar tai skaitā par mazākaizsargajamām personām, adresi u.t.t.            Pārzinim, apstrādājot fizisku personas datus (turpmāk – dati) ir jānodrošina, ka tie tiek apstrādāti (tostarp, izsniegti vai nodoti) likumīgi, godprātīgi un datu subjektam pārredzamā veidā; dati tiek apstrādāti konkrētos, skaidros un leģitīmos nolūkos, un to turpmāku apstrādi neveic ar minētajiem nolūkiem nesavietojamā veidā; dati ir adekvāti, atbilstīgi un ietver tikai to, kas nepieciešams to apstrādes nolūkos. (Datu regulas 5. panta 1. punkta “a”, “b”, “c” apakšpunkti)
Datu apstrāde ir likumīga tikai tādā apmērā un tikai tad, ja piemērojams vismaz viens no Datu regulas 6. panta 1. punktā uzskaitītajiem pamatojumiem, savukārt, lai īstenotu datu apstrādi, izpildot uz pārzini attiecināmu juridisku pienākumu – kā tas ir plānots šajā gadījumā – datu apstrādes nolūkam (mērķim) jābūt noteiktam tiesību aktos, kas piemērojami pārzinim. Vienlaikus datu apstrāde nevar tikt pamatota ar šķietamu nepieciešamību vai nepamatota vispār; datu subjektam vajadzētu gūt pārliecību ka normatīvajos aktos noteiktais datu apjoms ir samērīgi vērtēts un atbilst nolūka (mērķa) sasniegšanai nepieciešamajam, kā arī norādīts, ka šos datus neapstrādājot vispār nolūks (mērķis) nav sasniedzams, vai arī tas ir sasniedzams ar mazāku datu apjomu; tādējādi mazāk aizskarot fiziskas personas tiesības uz privātumu.
Vēršam uzmanību, ka 75.1., 75.3. un 75.8. apakšpunktos nav saskatāma nepieciešamība datu apstrādei, tādēļ lūdzam sniegt  samērīguma vērtējumu (atspoguļojot to anotācijā), kā arī izskatāmas iespējas noteikto nozares ministrijas uzdevumu sasniegšanai apstrādāt mazāku datu apjomu, precizējot noteikumu projekta redakciju, vai arī neapstrādāt datus vispār.
Projekta 75. punkts paredz nodrošināt nekontrolētu piekļuvi liela apjoma fizisko personu datiem, tostarp mazāk aizsargātu personu datiem, kas var ietvert arī īpašu kategoriju datus. Izsniedzamo datu apjomu VID saņem un turpmāk apstrādā kā pārzinis normatīvajos aktos noteiktiem nolūkiem (mērķiem), kuru savietojamība ar projektā norādīto datu apstrādes nolūku (mērķi) nav vērtēta, tostarp ievērojot, ka VID rīcībā nav skaidrojuma par to, kā konkrētais datu apjoms nodrošina attiecīgā mērķa sasniegšanu (vienlaikus nepārkāpjot Datu regulas 5. pantā noteiktos datu apstrādes principus).
75.4. apakšpunktā nav saprotams, par kādu nodokļu maksātāja gada pārskatu informāciju plānots saņemt. Ja salīdzināt ar anotācijas 8.1.13 sadaļu norādīto datu veida aprakstu - informācijas avots ir Darba devēja ziņojums un Ziņas par darba ņēmējiem, kuru informācijas saturs jau ir norādīts projektā 75.2 apakšpunktā. Ņemot vēra minēto, lūdzam svītrot šo apakšpunktu.
Saskaņā ar likuma “Par nodokļiem un nodevām” 22.panta otrās daļas 5.punktu,  informējam, ka VID nedod piekļuvi VID datu bāzēm, bet gan nodrošina informāciju no VID informācijas sistēmām, kurai ir pirmavots. Ievērojot minēto VID nesniedz datus, kuru turētājs un pirmavots ir cita valsts institūcija, piemēram, dati par personas īpašumiem,  adresi, Administratīvo teritoriju un teritoriālo vienību klasifikatora kodiem, tālruni, fiziskas personas statusu, pilsonību, ģimenes stāvokli, radiniekiem. Līdz ar to lūdzam svītrot 75.6 apakšpunktu.
Saskaņā ar likuma “Par nodokļiem un nodevām” 22.panta otrās daļas 5.punktu, informējam, ka VID nedod piekļuvi VID datu bāzēm, bet gan nodrošina informāciju no VID informācijas sistēmām, kurai ir pirmavots. Ievērojot minēto VID nesniedz datus, kuru turētājs un pirmavots ir cita valsts institūcija. Līdz ar to lūdzam svītrot 75.9. apakšpunktu.
75.12. apakšpunktā nav skaidri nodefinētas prasības kādu informāciju ir nepieciešams saņemt par fizisko personu. Kā arī saskaņā ar likuma “Par nodokļiem un nodevām” 22.panta otrās daļas 5.punktu,  informējam, ka VID nedod piekļuvi VID datu bāzēm, bet gan nodrošina informāciju no VID informācijas sistēmām, kurai ir pirmavots. Ievērojot minēto VID nesniedz datus, kuru turētājs un pirmavots ir cita valsts institūcija, piemēram, dati par personas īpašumiem,  adresi, Administratīvo teritoriju un teritoriālo vienību klasifikatora kodiem, tālruni, fiziskas personas statusu, pilsonību, ģimenes stāvokli, radiniekiem. Līdz ar to lūdzam svītrot šo 75.12. apakšpunktu

-

1. Lūdzam aizstāt vārdus "datu bāzē" ar "informācijas sistēmā", jo VID nedod piekļuvi VID datu bāzēm, bet gan nodrošina informāciju no VID informācijas sistēmām.
2. Lūdzu izvērtēt 75.2 un 75.5 apakšpunktus apvienot vienā apakšpunktā, ka arī veikt atbilstošus labojumus anotācijā. Jo pēc šāda sadalījuma Ministru kabineta noteikumu datu kopas sadalījums nav saprotams. Informācijas avots ir vienas un tās pašas atskaites.
3. Lūdzu izvērtēt, vai 75.3 un 75.8. apvienot vienā apakšpunktā par gada pārskatiem, ka arī anotācijā, lai nav divas reizes izdalītas viena un tā pati datu kopa.
 

-

Lūdzam dzēst noteikumu projekta 76.6. apakšpunktu atbilstoši izteiktajam iebildumam par noteikumu projekta 91. punktu, ievērojot to, ka aģentūrai nav paredzētas funkcijas veikt projektu uzraudzību pēc 2026.gada 31.augusta, kas ir investīciju ieviešanas beigu datums. 

-

Atkārtoti vēršam uzmanību, ka aģentūrai nav paredzētas funkcijas veikt projektu uzraudzību pēc 2026.gada 31.augusta, kas ir investīciju ieviešanas beigu datums. Ja Atbildīgā iestāde plāno projektu uzraudzību pēc noslēguma ziņojuma iesniegšanas EK, rosinām izvērtēt nepieciešamību papildināt noteikumu projektu, paredzot, ka uzraudzību pēc minētā ziņojuma iesniegšanas EK nodrošinās Atbildīgā iestāde, ievērojot beigu termiņu CFLA funkcijām AF projektu uzraudzībā. Lūdzam precizēt darbības pēc 2026.gada 31.augusta, nosakot EM uzdevumu ziņot par to Ministru kabinetā.

-

Vēršam uzmanību, ka lēmumu par finansējuma pārdali starp dažādiem ES fondiem pieņem Ministru kabinets, nevis nozares ministrija vai atbildīgā iestāde. Lūdzam atbilstoši precizēt šo punktu. 

-

Lūdzam izslēgt teikuma daļu "no brīža, kad konstatēta interešu konflikta iestāšanās", ņemot vērā, ka finanšu korekcija piemērojama pārkāpuma skartajiem izdevumiem. 

Ja Aģentūra progresa pārskata sākotnējā pārbaudē konstatē interešu konfliktu, tad Aģentūra var veikt atkārtotu finansējuma saņēmēja pieejamo dokumentu interešu konflikta pārbaudi un, ja Aģentūra konstatē, ka noticis interešu konflikts, Aģentūra veic finanšu korekciju, pieprasot finansējuma saņēmējam atmaksāt Atveseļošanas fonda finansējumu par konkrēto pētniecības projektu.

Nav atbalstāma skaidrojuma iekļaušana par valsts amatpersonas statusa nepiemērošanu finansējuma saņēmēja kontekstā, ņemot vērā aktuālās diskusijas ar kompetentajām iestādēm.

-

Lūdzu veikt anotācijā labojumus pie sadaļas par MK noteikumu ietvaros plānotās datu apstrādes, aizstājot vārdus "Valsts ieņēmumu dienesta datu bāzē esošajiem datiem"  ar vārdiem "Valsts ieņēmumu ieņēmumu dienesta informācijas sistēmas esošajiem datiem".

-

Lūdzam anotācijas 3.sadaļas punktā “Cita informācija” norādīt, ka finansējumu lūgs pārdalīt Finanšu ministrija.

-

1. Lūdzu veikt anotācijā labojumus pie sadaļas par Ministri kabineta noteikumu ietvaros plānotās datu apstrādes, aizstājot vārdus "Valsts ieņēmumu dienesta datu bāzē esošajiem datiem"  ar vārdiem "Valsts ieņēmumu ieņēmumu dienesta informācijas sistēmas esošajiem datiem". VID nedod piekļuvi VID datu bāzēm, bet gan nodrošina ar informāciju no VID informācijas sistēmās.
2. Lūdzam izvērtēt apvienot 75.3 un 75.8 punktus vienā, pēc MK noteikumu datu struktūras.
3. Anotācijā 8.1.13. Datu veids:  75.2. apakšpunktā apraksts ir vienāds ar 75.1. apakšpunktu, lūdzu veikt labojumu 75.2. apakšpunkta aprakstam. Ka arī izskatīt iespēju apvienot vienā datu struktūrā 75.2. un 75.5. apakšpunktus.

 

-