Atzinums

Neskatoties uz precizējumiem, uzturam iepriekš pausto iebildumu pret likumprojekta 1. pantā paredzēto akreditētas studiju programmas definīciju. Konceptuālais ziņojums "Par pāreju uz ciklisku augstskolu un koledžu akreditāciju" neparedz studiju programmu akreditēšanu kā atsevišķu kvalitātes novērtēšanas procedūru. Līdz ar to, ir jāizvērtē arī ‘akreditētas studiju programmas’ jēdziena saglabāšana likumā.
 

-

Iekšējās kvalitātes nodrošināšanas sistēmas kā būtiska augstākās izglītības sistēmas elementa, kas ilgstoši ticis regulēts likuma līmenī, aprakstu nepieciešams ietvert likumā. Jaunu MK noteikumu veidošana palielinās birokrātisko slogu, noteikumus izstrādājot un uzturot tos aktuālus. Diemžēl, līdz šim ir bēdīga pieredze ar visu nepieciešamo pakārtoto normatīvo aktu savlaicīgu izstrādi, tādēļ būtu jāatsakās no jaunu deleģējumu Ministru kabinetam iekļaušanas likumā.

-

Aicinām saglabāt projekta iepriekšējā redakcijā piedāvāto 9. panta 9. daļas redakciju. Vārda “būtiski” svītrošana piešķirtu nesamērīgas tiesības ministram kā valsts amatpersonai un var būtiski ietekmēt augstākās izglītības pieejamību un sistēmas stabilitāti.

-

Aicinām precizēt piedāvāto 9. panta 7. daļas redakciju. Var pieļaut, ka institucionālās akreditācijas ietvaros cita starpā tiek vērtētas arī doktorantūras skolas. Tomēr nav nepieciešams šo struktūru vērtēšanu noteikt likumā kā atsevišķu procedūru, deleģējot kārtību regulēt MK noteikumus; šāda atsevišķa procedūra nav paredzēta konceptuālajā ziņojumā.
 

-

Iebildums. Likuma 9. panta 4. daļā nav nepieciešams noteikt, ka augstskola var tik akreditēta uz trīs gadiem tikai divas reizes pēc kārtas. Aicinām saglabāt iepriekšējo redakciju.

-