Atzinums

Vēršam uzmanību, ka noteikumu projekta 15.3. un 15.4. apakšpunktā ietvertās izmaksas, iespējams, pārklājas (abos gadījumos runa ir tostarp par programmatūras un licences iegādes izmaksām atbilstoši mediju uzņēmuma digitālā attīstības plānam), tādēļ lūdzam izvērtēt un precizēt (nepieciešamības gadījumā apvienot) minētos apakšpunktus, nodrošinot, ka nedublējas noteikumu projekta regulējums.

-

Tiesiskās noteiktības nolūkā lūdzam noteikumu projektā un tā anotācijā skaidrot, kādas gala labuma guvēja darbības efektivizēšanai nepieciešamā biznesa modeļa uzlabošanas izmaksas ir attiecināmas, nepieciešamības gadījumā minot konkrētus attiecināmo izmaksu pozīciju piemērus.

-

Atkārtoti lūdzam pārskatīt un nodrošināt, ka noteikumu projekta pielikums atbilst noteikumu projekta pamattekstā ietvertajam regulējumam. Norādām, ka:
1) noteikumu projekta 22. punkts paredz vēl citu dokumentu iesniegšanu, ne tikai pielikuma 3.2. kritērijā minēto;
2) noteikumu projekta 17. punkts paredz norādi uz samērīgām izmaksām, ievērojot saimnieciskuma, lietderības un efektivitātes principus, savukārt 2.6. kritērijā paredzēts, ka izmaksas atbilst tirgus cenām un ir nepieciešamas projekta īstenošanai;
3) noteikumu projekta pielikumā nav ietverts noteikumu projekta 44.10. apakšpunktam atbilstošs kritērijs.
Skaidrojam, ka no noteikumu projekta 32. punkta izriet, ka lēmumu par projekta iesnieguma apstiprināšanu cita starpā pieņem, ja projekta iesniegums atbilst projektu iesniegumu vērtēšanas kritērijiem (nevis noteikumu projekta nosacījumiem).

-

Lūdzam svītrot vai precizēt noteikumu projekta 23. punktu, ņemot vērā, ka attiecīgais regulējums dublē likuma "Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā" 4. panta trešās daļas regulējumu un pārsniedz Likuma par budžetu un finanšu vadību 19.³ panta otrajā daļā ietvertā pilnvarojuma robežas.

-

Vēršam uzmanību, ka atbilstoši Latvijas Republikas Satversmes 92. pantam ikviens var aizstāvēt savas tiesības un likumiskās intereses taisnīgā tiesā, savukārt tiesības vērsties tiesā var ierobežot vienīgi ar likumu (Sk. Satversmes tiesas 2003. gada spriedumu lietā Nr. 2003-04-01 1.2. punktu. Tādēļ lūdzam svītrot noteikumu projekta 24. punktu, kas ierobežo pieeju tiesai.

-

Saistībā ar izziņas 15. punktā ietverto iebildumu lūdzam noteikumu projekta 33. punktu papildināt, paredzot, ja kāds no lēmumā par projekta iesnieguma apstiprināšanu ar nosacījumu noteiktajiem nosacījumiem netiek izpildīts vai netiek izpildīts lēmumā par projekta iesnieguma apstiprināšanu ar nosacījumu noteiktajā termiņā, lēmumu par projekta iesnieguma apstiprināšanu ar nosacījumu atceļ un projekta iesniegumu noraida. Kā arī lūdzam svītrot noteikumu projekta 34.4. apakšpunktu, kas dublē 33. punkta regulējumu.

-

Lūdzam noteikumu projekta 36. punktā svītrot vārdus "kā Atveseļošanas fonda koordinējošā iestādē", jo Finanšu ministrijas loma attiecīgā fonda ieviešanā jau ir skaidri definēta citos normatīvajos aktos.

-

Lūdzam izvērtēt un redakcionāli precizēt noteikumu projekta 44.2. apakšpunktu. Norādām, ka, piemēram, atsauce uz godīguma principu ir ļoti vispārīga un var nesasniegt savu mērķi. Ierosinām tā vietā precīzāk formulēt finansējuma saņēmēja pienākumu, piemēram, īstenot atklātu, objektīvu un taisnīgu gala labuma guvēja atlasi, nodrošinot vienlīdzīgu sacensību starp gala labuma guvējiem (vai, piemēram, pretendentiem)  v.tml.

-

Saistībā ar izziņas 28. punktu lūdzam atsauci uz Eiropas Savienības fondu 2021.-2027. gada plānošanas perioda un Atveseļošanas fonda komunikācijas un dizaina vadlīnijām svītrot arī noteikumu projekta pielikumā.

-

Lūdzam papildināt noteikumu projekta 43.5. apakšpunktu pēc vārda "līgumu" ar vārdiem "par projekta īstenošanu", tādējādi nodrošinot nepārprotamu attiecīgās normas redakciju.

-