Atzinums

LIKTA biedri pauž bažas par likumprojektā paredzēto, ka Mākslīgā intelekta nacionālā centra organizatoriskā forma ir likumprojekta 2.pantā minētais publiskais nodibinājums, kuru reģistrē kā biedrību vai nodibinājumu, vai arī, ja to reģistrē jebkāda cita  veida organizatoriskā forma, kas ļauj to uzskatīt par uzņēmumu vai atsevišķu organizāciju, nodibinājumu, nevis pilnībā valsts iestādi vai aģentūru. Mākslīgā intelekta nacionālā centram ir jāveicina valsts konkurētspēju un ekonomikas izaugsmi, veicinot mākslīgā intelekta inovāciju attīstību un veidojot sadarbību starp valsts un privāto sektoru.

Vienlaicīgi būtu atbalstāma likumprojekta tālākā virzība, skaidrojot valsts izvēlēto Mākslīgā intelekta nacionālā centra juridisko formu, piemēram, anotācijā sniedzot pamatojumu, ka šis centrs nekādā veidā nekonkurēs ar komercsektora uzņēmumiem, bet veicinās sadarbību MI jomā un sniegs atbalstu uzņēmumiem, piemēram, MI akta piemērošanā.

-

LIKTA turpina uzturēt priekšlikumu, proti, likumprojekta 3. panta (Centra mērķis un uzdevumi) otrās daļas pirmo punktu papildināt, nosakot, ka Centra uzdevumos ietilpst arī tādu projektu izstrāde un koordinēšana, kas nodrošina mākslīgā intelekta regulatīvās smilškastes pieejamību. Šādas smilškastes radītu drošu, kontrolētu vidi, kurā varētu izmantot datus, kas citkārt nav pieejami un nav paredzēti izmantošanai citiem mērķiem. Šāds nosacījums likuma normā ne tikai veicinātu mākslīgā intelekta tehnoloģiju izstrādi Latvijā, bet arī radītu noteiktību jaunu un progresīvu risinājumu attīstībai, piesaistot investīcijas un radot augstu pievienoto vērtību tehnoloģiju sektorā. Uzņēmēji jo īpaši novērtētu paredzamību, ko sniedz šāda pieeja, ļaujot droši trenēt un pilnveidot mākslīgā intelekta modeļus, kas ir būtiski gan tehnoloģiskās izaugsmes, gan investīciju piesaistes veicināšanai.

3.panta otrās daļas pirmo punktu izteikt šādā redakcijā:
"1) izstrādāt vai koordinēt nacionālas un starptautiskas nozīmes projektus prioritārajās jomās, ietverot arī mākslīgā intelekta regulatīvās smilškastes pieejamību."

Lūdzam izteikt 4 punktu šādā redakcijā:

4) veicināt iniciatīvas prasmju paaugstināšanai saistībā ar mākslīgā intelekta risku pārvaldību;

LIKTA biedri pauž bažas par atsevišķiem likumprojekta 3.panta 2.daļā minētiem uzdevumiem, piemēram, 5.punktā minēto - piesaistīt, uzkrāt, pārvaldīt līdzekļus un sadalīt tos publiskā un privātā sektora projektu īstenošanā, vai arī 6.punktā minēto – izsludināt un organizēt publiskā un privātā sektora projektu konkursus finansējuma saņemšanai, un 7.punktā minēto finansējuma apsaimniekošanu, kā arī 8.punktā minēto, ka MI centrs sniegs konsultācijas publiskajam un privātajam sektoram.

Tāpat ir bažas par 4.pantā paredzētām MI centra tiesībām veikt saimniecisko darbību un piesaistīt finansējumu.

Ierosinām Anotācijā skaidrot, ka MI centram veicot augstākminētos uzdevumus, jo sevišķi tādus, kas saistīti ar saimniecisko darbību, nenotiks konkurence ar komercuzņēmumiem, kuri darbojas šajā jomā un sniedz savus pakalpojumus, konsultācijas un izstrādā MI produktus un risinājumus.

-

Vēlams precizēt tvērumu, piemēram, MI akta piemērošanas konsultācijas, lai Latvijā izstrādātie MI risinājumi izpildītu MI akta prasības.

-

Arī šeit būtu vēlams konkretizēt, kādās jomās šie eksperti darbosies - MI akta piemērošanas konsultēšanā, citās?

-

Būtu svarīgi, ka šo dokumentu par MI prioritārajām jomām apstiprina MK, bet Mākslīgā intelekta nacionālais centrs palīdz sagatavot politikas dokumentus.

-

Būtu ieteicams precizēt, lai labāk izprastu šī punkta nozīmi un tvērumu.

-

Lūdzam izteikt šādā redakcijā:

"3) veikt saimniecisko darbību, kas saistīta ar Centra mērķu un uzdevumu īstenošanu;"