Projekta ID
23-TA-3231Atzinuma sniedzējs
Tieslietu ministrija
Atzinums iesniegts
27.02.2024.
Saskaņošanas rezultāts
Nesaskaņots
Iebildumi / Priekšlikumi
Nr.p.k.
Projekta redakcija
Iebildums / Priekšlikums
1.
Noteikumu konsolidētā versija
35. Lai piedalītos konkursā, projekta iesniedzējs iesniedz Vides investīciju fondā projekta iesniegumu. Projekta iesniegumu iesniedz elektroniska dokumenta veidā, kas sagatavots atbilstoši normatīvajiem aktiem par elektronisko dokumentu noformēšanu.
Iebildums
Ministru kabineta 2018. gada 12. jūnija noteikumu Nr. 333 "Emisijas kvotu izsolīšanas instrumenta finansēto projektu atklāta konkursa "Siltumnīcefekta gāzu emisiju samazināšana ar viedajām pilsētvides tehnoloģijām" (turpmāk – noteikumi Nr. 333) nolikums" 35. punkts paredz iespēju projekta iesniegumu iesniegt arī papīra dokumenta veidā.
Vēršam uzmanību, ka projekta iesniegums ir iesniegums administratīvā procesa izpratnē un Administratīvā procesa likuma 56. panta pirmā daļa citastap paredz, ka iesniegumu var iesniegt rakstveidā, arī elektroniski. Elektroniskā forma ir tikai kā iespēja, kuru iesniedzējs var izvēlēties.
Ņemot vērā minēto, lūdzam projekta 28. punktā iekļautajā noteikumu Nr. 333 35. punktā paredzēt iespēju iesniedzējam iestādē vērsties ar projekta iesniegumu arī papīra dokumenta veidā, lai projekts atbilstu augstāka juridiskā spēka normatīvajam aktam – Administratīvā procesa likumam.
Vēršam uzmanību, ka projekta iesniegums ir iesniegums administratīvā procesa izpratnē un Administratīvā procesa likuma 56. panta pirmā daļa citastap paredz, ka iesniegumu var iesniegt rakstveidā, arī elektroniski. Elektroniskā forma ir tikai kā iespēja, kuru iesniedzējs var izvēlēties.
Ņemot vērā minēto, lūdzam projekta 28. punktā iekļautajā noteikumu Nr. 333 35. punktā paredzēt iespēju iesniedzējam iestādē vērsties ar projekta iesniegumu arī papīra dokumenta veidā, lai projekts atbilstu augstāka juridiskā spēka normatīvajam aktam – Administratīvā procesa likumam.
Piedāvātā redakcija
-
2.
Anotācija (ex-ante)
1.3. Pašreizējā situācija, problēmas un risinājumi
Priekšlikums
Aicinām papildināt noteikumu projekta anotāciju ar informāciju par visu noteikumu projektā paredzēto grozījumu nepieciešamību, proti, norādīt spēkā esošo noteikumu Nr. 333 nepilnības, kuras nepieciešams novērst ar grozījumiem noteikumos. Šobrīd anotācijā ir pamatots, kāpēc nepieciešama emisijas kvotu izsolīšanas instrumenta finansēto projektu atklāta konkursa "Siltumnīcefekta gāzu emisiju samazināšana ar viedajām pilsētvides tehnoloģijām" otrā kārta, kā arī skaidrota atsevišķu noteikumu projekta normu nepieciešamība, bet nav norādīts, kāpēc nepieciešami grozījumi, piemēram, noteikumu Nr. 333 4., 12.1, 15., 36. un 37.punktā.
Tāpat lūdzam papildināt noteikumu projekta anotāciju ar informāciju par to, vai un kādu ietekmi noteikumu projektā paredzētie grozījumi radīs uz jau apstiprinātajiem un uzsāktajiem projektiem. Vēršam uzmanību, ka noteikumu projekts paredz grozījumus ne tikai attiecībā uz konkursa otrās kārtas īstenošanu, bet arī grozījumus normās, kas attiecas uz abām konkursa kārtām.
Tāpat lūdzam papildināt noteikumu projekta anotāciju ar informāciju par to, vai un kādu ietekmi noteikumu projektā paredzētie grozījumi radīs uz jau apstiprinātajiem un uzsāktajiem projektiem. Vēršam uzmanību, ka noteikumu projekts paredz grozījumus ne tikai attiecībā uz konkursa otrās kārtas īstenošanu, bet arī grozījumus normās, kas attiecas uz abām konkursa kārtām.
Piedāvātā redakcija
-
3.
Noteikumu konsolidētā versija
15.6. projekta iesniedzējs vai persona, kura ir projekta iesniedzēja valdes vai padomes loceklis vai prokūrists, vai persona, kura ir pilnvarota pārstāvēt projekta iesniedzēju, ar tādu prokurora priekšrakstu par sodu vai tiesas spriedumu, kas stājies spēkā un kļuvis neapstrīdams un nepārsūdzams, ir atzīta par vainīgu jebkurā no šādiem noziedzīgiem nodarījumiem:
Priekšlikums
Lūdzam precizēt projekta 15. punktā iekļauto noteikumu Nr. 333 15.6. apakšpunktu, ņemot vērā, ka spriedumu pārsūdz, nevis apstrīd.
Piedāvātā redakcija
-
4.
Noteikumu konsolidētā versija
15.7. projekta iesniedzējs ar tādu kompetentas institūcijas lēmumu vai tiesas spriedumu, kas stājies spēkā un kļuvis neapstrīdams un nepārsūdzams, ir atzīts par vainīgu un sodīts par kādu no šādiem pārkāpumiem:
Priekšlikums
Lūdzam precizēt projekta 16. punktā iekļauto noteikumu Nr.333 15.7. apakšpunktu, ņemot vērā, ka administratīvo pārkāpumu procesā un kriminālprocesā nolēmumus neapstrīd, tos pārsūdz.
Piedāvātā redakcija
-
5.
Noteikumu konsolidētā versija
37.3. projekta iesniegumu izstrādā šādā datņu formātā: projekta iesnieguma veidlapu – DOC, DOCX vai PDF formātā; shēmas, rasējumus – PDF, JPG, JPEG vai TIFF formātā, projekta aktivitāšu izmaksu tāmi un laika grafiku – XLS, XLSX, PDF, JPG, JPEG vai TIFF formātā;
Priekšlikums
Lūdzam vērtēt noteikumu 37.3. apakšpunkta nepieciešamību, proti, vērtēt, vai noteikumos ir nepieciešams noteikt projekta iesniegumu iesniegšanas prasības šādā detalizācijas pakāpē.
Piedāvātā redakcija
-
6.
Noteikumu konsolidētā versija
38. Vides investīciju fonds reģistrē saņemtos projektu iesniegumus, piešķir tiem identifikācijas numurus un septiņu darbdienu laikā pēc projektu iesniegumu iesniegšanas termiņa beigām rakstiski paziņo projekta iesniedzējam projekta iesnieguma identifikācijas numuru.
Priekšlikums
Lūdzam visā projektā un noteikumos Nr. 333 aizstāt vārdu "rakstiski" ar vārdu "rakstveida" atbilstoši Valsts valodas centra sniegtajam skaidrojumam: [..] Vārds "rakstveida” latviešu valodā skaidrots kā "tāds, kas ir fiksēts ar raksta zīmēm” (sk. termina skaidrojums), savukārt vārds "rakstisks” definēts kā "tāds, kura saturs ir pausts, fiksēts ar rakstības līdzekļiem” (sk. termina skaidrojums). Kā izprotams no sniegtajām terminu definīcijām, forma "rakstveida” uzsver informācijas pieejamību uzrakstītā veidā, bet forma "rakstisks” kā galveno raksturojošo lielumu akcentē rakstības līdzekli kā instrumentu, ar kura palīdzību informācija ir uzrakstīta. Praksē ievērojami biežāk tiek lietoti salikumi ar vārdu "rakstveida” (piemēram, "rakstveida dokuments”, "rakstveida iesniegums”, "rakstveida piekrišana”), kas arī no valodas viedokļa ir uzskatāma par precīzāko formu.[..]
Piedāvātā redakcija
-