Atzinums

Aicinām konsekventi atsaukties uz prioritāro projekta iesniedzējiem.

-

Lūdzam svītrot noteikumu projekta 6.2. apakšpunkta otro teikumu, neskaidrojot Komercdarbības atbalsta kontroles likuma regulējumu.

-

Lūdzam visā  noteikumu projektā vārdus un pieturzīmi "un/vai" aizstāt ar saikli "un" vai saikli "vai", jo no nav skaidrs, vai ar vārdiem un pieturzīmi "un/vai" tiek saprasts saiklis "un" vai saiklis "vai".
 

-

Lūdzam skaidrot, pēc kādiem kritērijiem paredzēts vērtēt pašvaldības, speciālās ekonomiskās zonas pārvaldes, ostu pārvaldes, Biedrību un nodibinājumu reģistrā reģistrētas valsts vai pašvaldību dibinātas biedrības vai nodibinājumus, plānošanas reģionus un zinātniskās institūcijas, kas piesakās atbalstam attiecībā uz šo noteikumu 11. punktā norādītajām atbalstāmajām darbībām. Norādām, ja projekta iesniedzēji tiek sarindoti atbilstoši piešķirtajiem punktiem, tad no noteikumu projekta neizriet, kā šādos gadījumos tiek novērtēti minētie subjekti iepretim subjektiem, kuri tiek vērtēti iepretim 11. punktā iekļautajiem kritērijiem.

-

Saistībā ar noteikumu projekta 21. punktu (iepriekš noteikumu projekta 22. punkts) atkārtoti lūdzam skaidrot, kurā speciālajā likumā iekļauts regulējums, kas paredz no Administratīvā procesa likuma atšķirīgu regulējumu attiecībā uz iesnieguma iesniegšanas formu, proti, tikai elektroniski. Pašlaik izziņā iekļautais skaidrojums nav pietiekams, jo Administratīvā procesa likums ir augstāka juridiskā spēka normatīvais akts nekā Ministru kabineta noteikumi, kurus savā skaidrojumā izziņā min noteikumu projekta autori.

-

Lūdzam precizēt noteikumu projekta IV nodaļas nosaukumu, jo tajā ietverts ne tikai atbalsta uzskaites regulējums, bet arī atbalsta atmaksas nosacījumi (noteikumu projekta 32. punkts).
 

-