Atzinums

No projekta 16.panta pirmās daļas izriet, ka programmas apsaimniekotājs noraida projekta iesniegumu, ja projekta iesnieguma iesniedzējs vai persona, kura ir projekta iesnieguma iesniedzēja valdes vai padomes loceklis vai prokūrists, vai persona, kura ir pilnvarota pārstāvēt projekta iesnieguma iesniedzēju ar filiāli saistītās darbībās, ar tādu prokurora priekšrakstu par sodu vai tiesas spriedumu, kas stājies spēkā un kļuvis neapstrīdams un nepārsūdzams, ir atzīta par vainīgu un sodīta par tādiem administratīvajiem pārkāpumiem vai noziedzīgiem nodarījumiem, kas ir norādīti 16.panta pirmās daļas 1. un 2.punktā.
Vēršam uzmanību, ka projektā un projekta sākotnējās ietekmes (ex-ante) novērtējuma ziņojumā (anotācijā) (turpmāk – anotācija) nav norādīts, no kāda informācijas avota programmas apsaimniekotājs saņems minēto informāciju par personas iespējamo sodāmību.
Norādām, ka ziņas par personu izdarītajiem administratīvajiem pārkāpumiem vai noziedzīgiem nodarījumiem tiek uzkrātas valsts informācijas sistēmā “Sodu reģistrs”, kura izveidošanas mērķis ir vienotās uzskaites izveide par noziedzīgus nodarījumus un administratīvos pārkāpumus izdarījušām personām, lai veicinātu šo nodarījumu un pārkāpumu novēršanu un atklāšanu, kā arī par tiem personai noteiktā soda izpildes un tiesību ierobežojumu kontroli.
Vēršam uzmanību, ka atbilstoši Sodu reģistra likuma 21.panta pirmās daļas regulējumam valsts informācijas sistēmā “Sodu reģistrs” iekļautās ziņas sniedz izziņas veidā vai tiešsaistes datu pārraides režīmā, ja tiek identificēts ziņu pieprasītājs.
Eiropas Parlamenta un Padomes 2016.gada 27.aprīļa regulas (ES) 2016/679 par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi un šādu datu brīvu apriti un ar ko atceļ direktīvu 95/46/EK (Vispārīgā datu aizsardzības regula) (turpmāk – Datu regula) 5.panta 1.punkta a) apakšpunktā ir noteikts datu apstrādes likumības un godprātības princips, t.i., jebkurai personas datu apstrādei ir jābūt tiesiskam pamatam. Godprātības princips būtībā ietver arī visus pārējos principus (likumīgumu, pārredzamību, nolūka ierobežojumu, datu minimizēšanu, precizitāti, glabāšanas ierobežojumu, integritāti un konfidencialitāti, pārskata atbildību), jo tie visi ir vērsti uz to, lai pārzinis nodrošinātu godīgu attieksmi pret datu subjektu – personu, kuras dati tiek apstrādāti. Datu regulas 5.panta 1.punkta c) apakšpunktā ir ietverts datu minimizēšanas princips, proti, personas dati ir adekvāti, atbilstīgi un ietver tikai to, kas nepieciešams to apstrādes nolūkos.
Vēršam uzmanību, ka Iekšlietu ministrijas Informācijas centrs kā valsts informācijas sistēmas “Sodu reģistrs” pārzinis ir atbildīgs par personas datu apstrādes atbilstību Datu regulai. Iekšlietu ministrijas Informācijas centram attiecīgajā gadījumā jābūt precīzi zināmam datu apjomam, kuru būs jāsniedz (vai kuru jādara pieejamu), lai programmas apsaimniekotājs pārbaudītu, vai persona atbilst projektā noteiktajām prasībām.
Ņemot vērā minēto, kā arī to, ka tiesību normai ir jābūt skaidrai un saprotamai, lai tās lietotājs un piemērotājs gūtu nepārprotamu priekšstatu par savām tiesībām, pienākumiem un juridiskām sekām, precizēt projektu vai projekta anotāciju, norādot projekta 16.panta pirmās daļas 1. un 2.punktā ietvertās informācijas avotu un tās saņemšanas veidu.

Gadījumā, ja projekta 16.panta pirmās daļas 1. un 2.punktā ietverto informāciju paredzēts iegūt no valsts informācijas sistēmā “Sodu reģistrs”, tad:
1) tiesiskās skaidrības nodrošināšanai, kā arī, lai Iekšlietu ministrijas Informācijas centrs ievērotu datu apstrādes minimizēšanas principu, sniedzot pasūtītājam ziņas par administratīvajiem pārkāpumiem vai noziedzīgiem nodarījumiem, precizēt projektu vai projekta anotāciju, papildus norādot attiecīgo nozari regulējošo likumu un Krimināllikuma pantus, par kuros paredzētajiem administratīvajiem pārkāpumiem un noziedzīgajiem nodarījumiem persona nedrīkst būt sodīta;
2) vēršam uzmanību, ka Iekšlietu ministrijas Informācijas centra pārziņā esošajā valsts informācijas sistēmā “Sodu reģistrs”  nav pieejama informācija attiecībā uz šādu projekta 16.panta pirmās daļas 2.punkta b) apakšpunktā paredzēto izslēgšanas nosacījumu – projekta iesnieguma iesniedzējs ar tādu attiecīgā jomā kompetentas institūcijas lēmumu, prokurora priekšrakstu par sodu vai tiesas spriedumu, kas stājies spēkā un kļuvis neapstrīdams un nepārsūdzams, ir atzīts par vainīgu un sodīts par pārkāpumu, kas izpaužas kā personas nodarbināšana bez rakstveidā noslēgta darba līguma, nodokļu normatīvajos aktos noteiktajā termiņā neiesniedzot par šo personu informatīvo deklarāciju par darbiniekiem, kas iesniedzama par personām, kuras uzsāk darbu.
Norādām, ka minētais nosacījums ir identisks nosacījumam, kāds ir ietverts Publisko iepirkumu likuma 42.panta otrās daļas 6.punkta b) apakšpunktā. Līdz ar to ir pamats uzskatīt, ka arī projekta 16.panta pirmās daļas 2.punkta b) apakšpunktā ietvertais nosacījums tiek interpretēts un piemērots tāpat kā attiecīgais regulējums publisko iepirkumu jomā, proti, saskaņā ar Publisko iepirkumu likuma regulējumu izslēgšanas iemesls piemērojams tikai tajā gadījumā, ja nolēmumā, ar kuru piegādātājs sodīts par personas nodarbināšanu bez rakstveidā noslēgta darba līguma (Darba likuma 158.pants) un nolēmumā, ar kuru piegādātājs sodīts par termiņā neiesniegtu informatīvo deklarāciju (Likuma “Par nodokļiem un nodevām” 142.panta otrā daļa), ietvertie pārkāpumi ir konstatēti saistībā ar vienu un to pašu nodarbināto personu[1].
Vēršam uzmanību, ka Sodu reģistra likuma 12.pantā ir noteiktas ziņas, kas tiek iekļautas valsts informācijas sistēmā “Sodu reģistra” par administratīvo pārkāpumu izdarījušo personu. Norādām, ka valsts informācijas sistēmā “Sodu reģistra” nav pieejama informācija, vai persona sodīta attiecībā uz vieniem un tiem pašiem nodarbinātajiem.
Iekšlietu ministrijas Informācijas centrs tikai tehniski nodrošina datu atlasi no valsts informācijas sistēmā “Sodu reģistra” pieejamās informācijas, kas var būt par pamatu, lai tālāk jau programmas apsaimniekotājs lemtu, ir vai nav iestājušies projekta 16.panta pirmās daļas 2.punkta b) apakšpunktā noteiktie izslēgšanas kritēriji. Līdz ar to Iekšlietu ministrijas Informācijas centrs var sniegt tikai tā rīcībā esošu informāciju, proti, informāciju par to, vai projekta iesniedzējs ir sodīts par attiecīgajiem pārkāpumiem attiecīgajā periodā. Savukārt programmas apsaimniekotājs, saņemot šādu informāciju, veic tālāko izvērtējumu par atbilstību projektam, proti, vai pārkāpumi ir konstatēti saistībā ar vienu un to pašu nodarbināto personu, nepieciešamības gadījumā pieprasot attiecīgu informāciju no iestādēm (šajā gadījumā no Valsts darba inspekcijas un Valsts ieņēmumu dienesta), kas veikušas administratīvā pārkāpuma procesu;
3) vēršam uzmanību, ka Iekšlietu ministrijas Informācijas centra pārziņā esošajā valsts informācijas sistēmā “Sodu reģistrs” nav pieejama informācija attiecībā uz šādu projekta 16.panta pirmās daļas 3.punkta paredzēto izslēgšanas nosacījumu – projekta iesnieguma iesniedzējs ar tādu attiecīgā jomā kompetentas institūcijas lēmumu vai tiesas spriedumu, kas stājies spēkā un kļuvis neapstrīdams un nepārsūdzams, ir atzīts par vainīgu konkurences tiesību pārkāpumā, kas izpaužas kā vertikālā vienošanās, kuras mērķis ir ierobežot pircēja iespēju noteikt tālākpārdošanas cenu, vai horizontālā karteļa vienošanās, izņemot gadījumu, kad attiecīgā institūcija, konstatējot konkurences tiesību pārkāpumu, par sadarbību iecietības programmas ietvaros projekta iesnieguma iesniedzēju ir atbrīvojusi no naudas soda vai naudas sodu samazinājusi.
Vēršam uzmanību, ka saskaņā ar Ministru kabineta 2014.gada 23.septembra noteikumu Nr.563 “Noteikumi par ziņu sniegšanu un saņemšanu no Sodu reģistra” 18.punktu Konkurences padome par konkurences tiesību pārkāpumus izdarījušo personu reģistrā iekļauj atzīmi par to, vai atbilstoši konstatētajam pārkāpumam kandidāts vai pretendents izslēdzams no iepirkuma procedūras atbilstoši Publisko iepirkumu likuma prasībām.
Sodu reģistrā ir redzams tikai sods un atzīme par to, vai attiecīgais subjekts ir izslēdzams no iepirkuma procedūrām. Sodu reģistrā nav informācijas, vai attiecīgā institūcija, konstatējot konkurences tiesību pārkāpumu par sadarbību iecietības programmas ietvaros, projekta iesniedzēju ir atbrīvojusi no naudas soda vai naudas sodu samazinājusi.
Līdz ar to projekts ir papildināms, paredzot, kā notiks informācijas, kas nav iekļauta Iekšlietu ministrijas Informācijas centra pārziņā esošajā valsts informācijas sistēmā “Sodu reģistrs”, iegūšana, lai programmas apsaimniekotājs pārbaudītu, vai projekta iesniedzējs atbilst projektā noteiktajām prasībām.


[1] https://tapportals.mk.gov.lv/annotation/fa46f2a5-613b-45c2-be0f-584325240f51
 

-

Ņemot vērā Krimināllikuma 326.² un 326.³ panta nosaukumā norādīto, aizstāt projekta 16.panta pirmās daļas 1.punkta b) apakšpunktā vārdus “prettiesiska labuma” ar vārdiem “prettiesiska labumu”.

-

Ņemot vērā Krimināllikuma 198.panta nosaukumā norādīto, aizstāt projekta 16.panta pirmās daļas 1.punkta b) apakšpunktā vārdus “neatļauta labuma” ar vārdiem “neatļauta labumu”.

-

Ņemot vērā Krimināllikuma 79.⁴ panta nosaukumā norādīto, aizstāt projekta 16.panta pirmās daļas 1.punkta e) apakšpunktā vārdus “un apmācība terora aktu veikšanai” ar vārdiem “apmācīšana un apmācīšanās terorismam”.

-