Atzinums

Ņemot vērā, ka noteikumu projektā, tai skaitā tā 3. punktā, paredzēts regulēt arī attiecīgā atbalsta administrēšanas un uzraudzības kārtību, lūdzam noteikumu projekta norādi uz tā izdošanas tiesisko pamatu papildināt ar atsauci uz Lauksaimniecības un lauku attīstības likuma 5. panta septīto daļu.

-

Lūdzam noteikumu projekta 5.2. apakšpunktā ietverto atsauci uz lēmumu, ar kuru atbalsts atzīts par saderīgu ar Eiropas Savienības iekšējo tirgu aizstāt vai papildināt ar maksimālo atbalsta apmēru, pārņemot minētā lēmuma prasības noteikumu projektā. Skaidrojam, ka saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 288. pantu lēmumi, kuros ir norādīti konkrēti adresāti, ir saistoši tikai šiem adresātiem. Ja lēmumu adresāts ir dalībvalstis un ir nepieciešams to normas padarīt saistošas privātpersonām, tad lēmumi ir jāpārņem valsts tiesību sistēmā tāpat kā direktīvas.

-

Lūdzam precizēt noteikumu projekta 6. punktā ietverto atsauci uz Padomes 2022. gada 8. aprīļa Regulu (ES) 2022/567, ar kuru groza Regulu (ES) Nr. 833/2014 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā, ņemot vērā, ka nav skaidri saprotams, par kādiem gadījumiem minētajā punktā tiek runāts, ievērojot, ka minētajā regulā nav attiecīgas vienības.

-

Noteikumu projekta 9. punktā ietverto pienākumu atbalsta pretendentam valsts apdraudējuma gadījumā iesaistīties iedzīvotāju apgādē ar pārtiku nepieciešams izvērtēt un precizēt, ievērojot vairākus apsvērumus:
pirmkārt, nav skaidri saprotams, vai attiecīgais pienākums tiek noteikts uz noteiktu laiku vai neierobežoti, ņemot vērā, ka 9. punktā norādītie 12 mēneši attiecināmi uz apņemšanos nepārtraukt darbību nozarē. Attiecīgā gadījumā paužam bažas, ka minētais pienākums varētu būt nesamērīgs, kā arī nav gūstama pārliecība par šāda pienākuma kontroli, ņemot vērā noteikumu projektā paredzēto administratīvās kontroles ierobežojumu (12 mēnešus pēc atbalsta saņemšanas);
otrkārt, pienākums valsts apdraudējuma gadījumā iesaistīties iedzīvotāju apgādē ar pārtiku nav pietiekami skaidri formulēts (proti, nav skaidrs, kas domāts ar valsts apdraudējuma gadījumu, kā arī kā konkrēti izpaudīsies iesaistīšanās iedzīvotāju apgādē ar pārtiku), kā arī nav gūstama pārliecība par attiecīga pienākuma atbilstību noteikumu projekta izdošanas tiesiskajam pamatam, kādēļ nepieciešams noteikumu projektā un tā anotācijā skaidrot, saistībā ar kādu regulējumu šāda norma iekļauta noteikumu projektā (tostarp skaidrot, vai pastāv atbilstošs regulējums par privātpersonu iesaistīšanu iedzīvotāju apgādē ar pārtiku valsts apdraudējuma gadījumā) un vai ar noteikumu projektu netiek pārsniegtas attiecīgajā regulējumā noteiktās prasības. 

-

Lūdzam izvērtēt un precizēt noteikumu projekta 12. punktu, kas cita starpā neatbilst arī noteikumu projekta anotācijā sniegtajai informācijai (anotācijā norādīts uz iesnieguma iesniegšanu 7, nevis 5 darbdienu laikā), paredzot samērīgu termiņu iesnieguma iesniegšanai.

-

Lūdzam noteikumu projektā un tā anotācijā skaidrot, kas saprotams ar kopējo atbalsta summu un pieejamo finansējumu noteikumu projekta 20. punktā, tai skaitā norādot, kam (attiecībā uz kuru tiesību subjektu) tā tikusi aprēķināta. Norādām, ka noteikumu projektā ir regulēts vienīgi atbalsta kopējais apmērs.

-

Lūdzam izvērtēt un noteikumu projekta 23.2. apakšpunktu papildināt ar normu, kas paredz, ja dienesta rīcībā ir informācija par iespējamiem riskiem nelikumīga valsts atbalsta saņemšanā, tas pārbauda komersanta atbilstību šajos noteikumos paredzētajām prasībām, vai sniegt pamatotu skaidrojumu, kādēļ tas nav nepieciešams noteikumu projekta anotācijā. Paužam bažas, ka efektīva atbalsta uzraudzība varētu tikt nodrošināta vienīgi apstākļos, ja administratīvās kontroles cita starpā veic, saņemot informāciju par iespējamiem pārkāpumiem.

-

Lūdzam redakcionāli precizēt noteikumu projekta 23.2. un 23.4. apakšpunktu, ņemot vērā, ka administratīvās kontroles veicamas attiecībā uz noteiktiem tiesību subjektiem, nevis iesniegumiem.

-

Noteikumu projekta anotācijā ietverta norāde uz nosacījumu, ka atbalsta pretendents, kas nodarbojas ar lauksaimniecības produktu pārstrādi vai tirdzniecību, nav tiesīgs atbalstu pilnībā vai daļēji nodot primāro lauksaimniecības produktu ražotājam, kas neizriet no noteikumu projektā ietvertā regulējuma. Attiecīgi lūdzam atbilstoši papildināt noteikumu projektu ar attiecīgu regulējumu vai sniegt pamatojumu noteikumu projekta anotācijā, kādēļ tas nav nepieciešams.

-

Saskaņā ar Ministru kabineta 2021. gada 7. septembra noteikumu Nr. 617 "Tiesību akta projekta sākotnējās ietekmes izvērtēšanas kārtība" 9.19. apakšpunktu lūdzam atbilstoši precizēt (papildināt) noteikumu projekta anotācijas 5. sadaļu. Proti:
pirmkārt, nepieciešams precizēt anotācijas 5. sadaļas 1. tabulā ietverto informāciju par Eiropas Savienības regulu prasību ieviešanu noteikumu projekta vienībās, kas ir norādītas acīmredzami nekorekti;
otrkārt, noteikumu projekta anotācijā norādīts uz Eiropas Komisijas 2022. gada 23. marta paziņojumā “Krīzes pagaidu regulējums valsts atbalsta pasākumiem, ar ko atbalsta ekonomiku pēc Krievijas agresijas pret Ukrainu” ietverto prasību pārņemšanu. Saistībā ar minēto nepieciešams atbilstoši papildināt noteikumu projekta anotācijas 5. sadaļu, attiecīgu izvērstu skaidrojumu par minētā paziņojuma prasību pārņemšanu noteikumu projektā (tai skaitā norādot cita starpā arī konkrētas noteikumu projekta vienības, ar kurām šīs prasības tiek pārņemtas) sniedzot ailītē "Cita informācija".
 

-

Atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām lūdzam noteikumu projektā lietot vienveidīgu terminoloģiju attiecībā uz to, vai iesniedzams ir atbalsta iesniegums vai iesniegums atbalsta saņemšanai.

-