Atzinums

Aicinām redakcionāli precizēt projekta 1. pantu: konkretizēt personām paredzētos pienākumus, paredzēt tam atbilstošus datu veidus un apjomu, izvērtēt paziņošanas regulējuma piemērotību un mērķi.

Detalizēts priekšlikuma skaidrojums ir ietverts gan Tieslietu ministrijas 2024. gada 21. marta atzinumā, gan arī citos Tieslietu ministrijas atzinumos. Tā kā izziņā nav norādīti argumenti, kāpēc Tieslietu ministrijas un arī Iekšlietu ministrijas priekšlikumi nav ņemti vērā, nav iespējams priekšlikumus precizēt vai izvērtēt to pamatotību.
 

-

Aicinām projekta anotācijā ietvert skaidrojumu, ka ceļa pārvaldītājs šajā gadījumā neveic administratīvā pārkāpuma procesu, bet tikai fiksē ziņas par iespējamu pārkāpumu un nosūta tās iestādei, kuras amatpersonas ir tiesīgas veikt administratīvā pārkāpuma procesu.

-

Aicinām izvērtēt iespēju precizēt projekta 9. pantā izmantotā grozījuma veidu vai šajā pantā ietvertā pārkāpuma pazīmes. Tāpat aicinām pievērst uzmanību prasībai reģistrēt velorikšas un kompetences administratīvā pārkāpuma procesā regulējumam.

1. Projekta 9. pantā ietvertie grozījumi paredz vien naudas soda apmēru elektroskrejriteņa vadītājam. Līdz ar to pastāv iespēja papildināt Ceļu satiksmes likuma 72. panta pirmo daļu ar attiecīgajiem vārdiem, nevis izteikt šo daļu jaunā redakcijā. Tādējādi grozījumi būtu precīzāki un vieglāk uztverama grozījumu būtība.

2. Ja tomēr Ceļu satiksmes likuma 72. panta pirmo daļu izteic jaunā redakcijā, tad apsverama iespēja tajā neiekļaut vārdus "noteiktajā kārtībā". Šajā gadījumā reģistrācijas kārtības ievērošanai nav juridiskas nozīmes, svarīgi ir tikai tas, vai transportlīdzeklis ir reģistrēts.

3. Saskaņā ar Ceļu satiksmes likuma 10.² panta 1.¹ daļu elektroskrejriteņu un velorikšu reģistrācija ir obligāta, un ceļu satiksmē atļauts piedalīties tikai ar reģistrētiem elektroskrejriteņiem un velorikšām. Tādējādi reģistrācijas prasība ir attiecināta ne tikai uz elektroskrejriteņiem, bet arī uz velorikšām. Ceļu satiksmes likuma 50. panta kontekstā jāievēro, ka velorikša ir velosipēda veids. Ievērojot minēto, aicinām izvērtēt tiesiskās sekas, ja persona piedalās satiksmē ar nereģistrētu velorikšu.

4. Ceļu satiksmes likuma 83. panta trešajā daļā ietverta pieeja, ka par pārkāpumiem, kurus izdarījis velosipēda vai elektroskrejriteņa vadītājs, administratīvā pārkāpuma procesu veic arī pašvaldības policija. Tomēr minētais regulējums neattiecas uz Ceļu satiksmes likuma 72. panta pirmajā daļā minēto pārkāpumu. Aicinām izvērtēt nepieciešamību paplašināt pašvaldības policijas amatpersonu kompetenci, ietverot arī projekta 9. pantā paredzēto pārkāpumu.

 

-

Aicinām precizēt projekta 10. pantā ietvertā pārkāpuma redakciju un sākt paredzētā Ceļu satiksmes likuma 72.¹ panta tekstu ar vārdiem "Par tāda ārvalstī [..]" (līdzīgi kā šā likuma 72. panta pirmo un 1.¹ daļu). Savukārt projekta anotācija papildināma ar administratīvās atbildības kritēriju izvērtējumu, soda veida un apmēra izvēles pamatojumu, kā arī kompetences administratīvā pārkāpuma procesā regulējuma skaidrojumu.
 

-

Projekta anotācijas 4.1.2. apakšpunktā ietverams nepieciešamo grozījumu Administratīvās atbildības likumā pamatojums un apraksts.
 

-

Projekta anotācijas 7. sadaļā ietverams administratīvās atbildības regulējuma ietekmes uz pārvaldes uzdevumiem izvērtējums. Tā kā projektā tiek paredzēti jauni administratīvie pārkāpumi, tostarp paplašināts administratīvās atbildības subjektu loks, tas ietekmē vismaz pārvaldes uzdevumu apjomu.
 

-

Aicinām saskaņot projekta anotācijas 7.5. apakšpunktā ietverto informāciju ar projekta pašreizējo redakciju.

-