Atzinums

Grozījumu septītajā daļā ir paredzēts, ka komercreģistrā izdara ierakstu par valdes locekļa izslēgšanu no komercreģistra, norādot izslēgšanas iemeslu. Aicinām izvērtēt šo regulējumu no personas datu aizsardzības viedokļa skatupunkta;

-

Grozījumu sestajā daļā paredzētais 14 dienu termiņš savukārt ir nepamatoti īss, jo īpaši situācijā, ja ir ievēlēts “pagaidu” valdes loceklis. Tāpat nav skaidrs, vai šis 14 dienu termiņš nozīmē to, ka valdes loceklis ir tiesīgs mainīt paziņojumā par speciālā atvaļinājuma izmantošanu norādīto atvaļinājuma beigu termiņu. Šāda situācija nebūtu pieļaujama, jo nekonkrētība varētu ietekmēt sabiedrības darbības paredzamību, īpaši, ja ir ievēlēts “pagaidu” valdes loceklis;

-

FICIL atkārtoti uzsver, ka atbalsta nepieciešamību paredzēt valdes locekļu pilnīgāku sociālo, ekonomisko un juridisko aizsardzību gadījumos, kad tiem nepieciešams iesaistīties bērnu aprūpē, kas nav savienojama ar pilnvērtīgu valdes locekļa amata pienākumu pildīšanu. FICIL konceptuāli atbalsta Grozījumus, bet vērš uzmanību uz nepieciešamību veikt precizējumus Grozījumu tekstā un vairāk skaidrot to plānoto piemērošanu praksē.
Saprotot, ka viens no Grozījumu mērķiem ir netieši veicināt dzimumu līdztiesību valdes locekļu izvēlē, bet būtu kritiski jāizvērtē vai ar esošajiem Grozījumiem netiek panākts pretējs efekts.

Attiecībā uz Grozījumu redakciju un anotāciju, FICIL aicina izvērtēt sekojošus jautājumus:
Grozījumu otrajā daļā paredzētais “saprātīgais termiņš” ir ārkārtīgi nekonkrēts un var radīt virkni apgrūtinājumu sabiedrībām, jo īpaši gadījumos, kad nepieciešams sameklēt “pagaidu” valdes locekli (likums paredz noteiktus termiņus sapulču sasaukšanai, lai varētu ievēlēt “pagaidu” valdes locekli). Nebūtu arī pamatoti apgrūtināt sabiedrības ar nepieciešamību grozīt statūtus, kā tas ir norādīts anotācijas tekstā;

-

Visbeidzot, ir svarīgi, ka ar Grozījumiem netiek panākts papildus administratīvais slogs sabiedrībām, kas jau tagad efektīvi risina valdes locekļu atrašanos amatā dažādu prombūtņu gadījumā. FICIL ieskatā nebūtu pareizi ar Grozījumiem vēl vairāk sarežģīt sabiedrību procesus.

Ņemot vērā, ka Grozījumi savā ziņā ir inovatīvi un atšķiras no regulējuma citās Eiropas valstīs, FICIL aicina rūpīgi pieiet Grozījumu redakcijas un anotācijas izstrādei, lai tie neradītu negatīvu efektu jaunu investoru piesaistei.
 

-

Kas notiks situācijā, kurā “pagaidu” valdes loceklis arī vēlēsies izmantot tiesības uz speciālo atvaļinājumu?

-

Ir neskaidrs, kā praktiski valdes loceklis, kas ir amatā vairākās sabiedrībās, varēs izmantot savas tiesības atrasties speciālajā atvaļinājumā?

-

Balstoties uz Tieslietu ministrijas minēto, ka Grozījumi tikuši vairākkārt pārrunāti ar dažādām nevalstiskajām organizācijām un komersantiem, aicinām pilnveidot anotācijas 6. daļu “projekta izstrādē iesaistītās institūcijas un sabiedrības līdzdalības process” norādot, kādos formātos (darba grupās vai citādi) un cik ilgā laika posmā Grozījumi tika pārrunāti.

-